Czego jeszcze brakuje według was w Linuksie?

[Tomahawk]

Brakuje mi porządnego zarządzania dyskami laptopów, jeśli idzie o parkowanie głowicy. Problem poruszany na 1001 sposobów, jednak nie da się ukryć, że na takich samych wartościach pod Windows czy MacOS X, dyski lepiej są zarządzane. W moim przypadku pozostawienie lapka z uruchomionym Linuksem bez wartości hdparm 254, to grubo ponad 1000 cykli dziennie (czasem i 300 na godzinę), pod Windows to coś do wyrabiania miesiącami. Także wolałbym, by nie zwalano całej winy na producentów dysków, gdyż z dyskusji o tym problemie wyłaniało się, że w większości przypadków dopiero pod Linuksem zaczynały się takie hardkory. Wolałbym, by nieco popracowano więcej przy tym wszystkim niż skupiano się, czy nowe Unity ma mieć ikonki zielone, fioletowe czy czerwone, a przyciski ulokowane po prawej czy lewej.

Już od daaawna nie mam tego problemu. Zresztą występował on tylko na Ubuntu(przynajmniej w moim wypadku).

Pozdrawiam

[Jusko]

Niestety problem nadal jest i nie tylko pod Ubuntu. Nie tyczy się on każdego jak leci dysku, jednak łącznie z moim, zauważyłem problem po drodze od lata zeszłego roku na jeszcze innych laptopach, a przeglądając fora, nadal ludzie muszą ustawiać wartość 254, aby pozbyć się "annoying clicking sound" Widocznie kulejąca gdzieś funkcja zarządzania energią. Ostatnio pomogło w moim lapku zaktualizowanie BIOS - pod Windows praktycznie przestałem słyszeć parkowanie (zapewne jest, jednak bardzo małe), jednak pod Linuksem nadal wali cykli ile wlezie.

[Knopper90]

Co do parkowania glowicy to sie zgadzam z tomahawk. Ze wszystkich distro jakie znam tylko ubuntu ma problem a znam narazie ubuntu,debian i knoppixa. Pracuje na ostatnim nie nam z nim problemow a na ubuntu grzal sie. To co mi brakuje w linuxie to wspolpraca z autocadem i lepszy wine

[kondziu jah]

Mi brakuje (albo nie znam) porzadnego programu do edycji dysku i odzyskiwania danych. Porzadny program musi umozliwiac RECZNA edycje dysku.

[Shimmy]

Brakuje dobrego oprogramowania do telewizji satelitarnej (DVB).

Jest takie i nie trzeba daleko szukać - Gnome DVD, Gmerlin, ProjektX, Kplayer, Me TV, Mythbuntu, VDR (które sam używam), DVBTune.

[Heos]

Ojejku,jejku....Ale błysnąłeś....Win$Hit?
Co to za system?Coś podobnego do LinSyf?

Jesteś głupi jeżeli nie wiesz co to za system, bo chyba twoja odpowiedź na bardzo stary i znany żart jacekalex jakimś nieudanym sarkazmem nie była.

Brakuje dobrego oprogramowania do telewizji satelitarnej (DVB).

Więc zacznij takie tworzyć. Linux to społeczność, to wielka grupa ludzi która wspólnie działa na rzecz tego systemu a więc zamiast zrzędzić może lepiej coś w tym kierunku robić aby a, b, c było? Pominę, że w tym wypadku zrzędzisz dla czystej sztuki do Shimmy pokazał Ci, że racji nie masz.

Czego mi brakuje, nadal... W samym systemie właściwie niczego, jedynie twórcy oprogramowania / sterowników (sprzętu) powinni zostać trochę bardziej uświadomieni, że istnieją inne systemy operacyjne.

[k2U]

Jesteś głupi jeżeli nie wiesz co to za system, bo chyba twoja odpowiedź na bardzo stary i znany żart jacekalex jakimś nieudanym sarkazmem nie była.

Cóż za kultura osobista...Pogratulować tylko.
Moja odpowiedź (LinSyf) jest starym i znanym żartem Nie znasz?Szkoda.Nie błysnąłeś.

Więc zacznij takie tworzyć. Linux to społeczność, to wielka grupa ludzi która wspólnie działa na rzecz tego systemu a więc zamiast zrzędzić może lepiej coś w tym kierunku robić aby a, b, c było? Pominę, że w tym wypadku zrzędzisz dla czystej sztuki do Shimmy pokazał Ci, że racji nie masz.(...)

O ile się nie mylę o nieomylny i wszystko wiedzący tytuł tematu brzmi: "Czego jeszcze brakuje według was w Linuksie?" a nie "Co zacznę tworzyć bo Linux to wielka grupa ludzi która wspólnie działa".

No nie?Kumasz różnice?
Nie rozmywaj tematu.
-----------------------------------------------------------------------

Jest takie i nie trzeba daleko szukać - Gnome DVD, Gmerlin, ProjektX, Kplayer, Me TV, Mythbuntu, VDR (które sam używam), DVBTune.

Dziękuje.Większość z nich testowałem.Gust i upodobanie to rzecz względna.Wiadomo.
Mnie brakuje czegoś podobnego i o podobnej funkcjonalności,łatwości obsługi i konfiguralności jak DVBDream.

Pozdrawiam

[Thomas_PL]

Więc zacznij takie tworzyć.

Doskonały żart. Myślałeś o pracy w kabarecie?

powinni zostać trochę bardziej uświadomieni, że istnieją inne systemy operacyjne.

Ależ oni wiedzą, że istnieją. Wiedzą też mniej więcej jak wygląda sprawa popularności danych systemów.

[socrates]

Ależ oni wiedzą, że istnieją. Wiedzą też mniej więcej jak wygląda sprawa popularności danych systemów.

I bledne kolo sie zamyka...
Podobnie jak @Heos uwazam ze w systemie niczego nie brakuje. Natomiast przydaloby sie wiecej dobrego oprogramowania. Bo to w zasadzie jedyna slaba strona i bolaczka systemu linux.

[Heos]

oskonały żart. Myślałeś o pracy w kabarecie?

Rozumiem, dla Ciebie obecność w społeczności oznacza tylko "brać"?

Cofam to co mówiłem, jak kiedyś mocną stroną systemu była społeczność - teraz, wraz z popularyzacją wszystko się odwraca. Wymagania rosną a nie ma komu robić.

[k2U]

Wymagania rosną a nie ma komu robić.

Więc zamiast pisać bzdurne posty zabierz się do roboty i zacznij TWORZYĆ...

Koniec OT z mojej strony

[kklimonda]

oskonały żart. Myślałeś o pracy w kabarecie?

Rozumiem, dla Ciebie obecność w społeczności oznacza tylko "brać"?

Cofam to co mówiłem, jak kiedyś mocną stroną systemu była społeczność - teraz, wraz z popularyzacją wszystko się odwraca. Wymagania rosną a nie ma komu robić.

Wszystko się odwraca, ale nie dlatego, że społeczność chce tylko "brać".

Po pierwsze kiedyś Linuksa używali tylko ludzie techniczni, z nadmiarem wolnego czasu. Teraz coraz więcej ludzi nie umie programować, nie zna dobrze języka Angielskiego, i nie ma czasu grzebać w systemie. Więc chcą, by to wszystko po prostu działało.

Po drugie Linux wychodzi powoli z tego etapu, na którym odpowiedzią na wszystkie problemy było rzucenie dodatkowych, i słabo doświadczonych sił ludzkich. Jeżeli chcemy konkurować z innymi platformami, to potrzebne będą pieniądze na testy, na grafików, na promocję.

Zobaczymy, czy za rosnącymi wymaganiami przyjdzie zwiększona chęć płacenia za soft. Jeżeli nie, to obie strony się zawiodą.

[HTD]

Jakiejś warstwy pośredniej pomiędzy sprzętem a jądrem. Czasami mam wrażenie, że na jajku spoczywają zbyt szerokie kompetencje. W świecie producentów PC zaczynają się pomysły, żeby rezygnować z tradycyjnych BIOS-ów, pomysł ma sens, ale funkcje tego firmware-u powinien przejąć software pośredni niezależny od OS-a. A kernel jest podstawową częścią OS-a. Ale to już nie jest wyzwanie dla Linuksa. Może, jeśli Linux zdobędzie większą popularność producenci sprzętu wykombinują, że stworzenie czy wykorzystanie tego typu warstwy pośredniej może zaoszczędzić im pracy z tworzeniem sterowników. Nie będą musieli już robić sterownika pod konkretny OS, tylko jeden, podstawowy, uniwersalny, którego źródło będzie mogło pozostać zamknięte, ale API otwarte. Pewnie marzenia ściętej głowy - bo system jest możliwy do opracowania, ale dogadanie się producentów sprzętu to już trudniejsza sprawa.

Poza kwestiami sprzętu - w samym systemie nie brakuje mi nic. Może mi brakować konkretnych programów, ale te przecież nie są częścią OS-a. Z programów - brakuje mi menedżera plików o możliwościach windowsowego Total Commandera. Gdyby tak do Nautilusa dodać otwieranie archiwów jak katalogów, wtyczki i większe możliwości konfiguracji - byłby idealny.

Brakuje mi też możliwości uruchamiania moich ulubionych gier, ale to chyba też nie jest winą Linuksa. Z resztą, myślę, że to kwestia czasu. Myślę, że wyjdą w końcu silniki gier działające pod wieloma OS-ami i stworzenie konwersji gry pod Linuksa będzie na tyle proste, że będą to standardowo robić. Bo wine to półśrodek. Miałem przyjemność przetestować kilka starych gier w wersji dla Windowsa i Linuksa. Te ostatnie wyciągały znacząco więcej FPS-ów. Dlatego myślę, że Linux nadaje się do gier.

[brezniew]

Po pierwsze kiedyś Linuksa używali tylko ludzie techniczni, z nadmiarem wolnego czasu. Teraz coraz więcej ludzi nie umie programować, nie zna dobrze języka Angielskiego, i nie ma czasu grzebać w systemie. Więc chcą, by to wszystko po prostu działało.

Jeszcze do niedawna korzystanie z Linuksa wymagało myślenia. Teraz polityka GNOME (Gnome Shell) jak i Ubuntu (Unity) raczej idzie w drugą stronę, więc będzie jeszcze większy problem bo odsetek tych którzy potrafią coś tworzyć się zmniejszy, a tych którzy będą tylko oczekiwali będzie więcej.

Po drugie Linux wychodzi powoli z tego etapu, na którym odpowiedzią na wszystkie problemy było rzucenie dodatkowych, i słabo doświadczonych sił ludzkich. Jeżeli chcemy konkurować z innymi platformami, to potrzebne będą pieniądze na testy, na grafików, na promocję.

Mylisz pojęcia. Linux to system, a w zasadzie jądro. Jest tworzone przez specjalistów za namacalne pieniądze od wielkich firm. I w tym miejscu sprawa wygląda całkiem dobrze. Na poziomie dystrybucji linuksowych też nie jest tak źle, są lepsze czy gorsze - można sobie wybrać odpowiednią do swoich oczekiwań i potrzeb.
Jedyny problem to dostępność profesjonalnego oprogramowania w pewnych dziedzinach (dla niektórych jeszcze dodatkowo gier). Brakuje kilku specjalistycznych aplikacji a społeczność nie zawsze jest w stanie dostarczyć i pewnie nie dostarczy. To leży w gestii producentów komercyjnego oprogramowania i tylko od nich zależy kiedy i czy w ogóle mają zamiar kiedyś wydać swój soft pod Linuksa.

[Savpether]

@kondziu jah

testdisk

[kklimonda]

Po pierwsze kiedyś Linuksa używali tylko ludzie techniczni, z nadmiarem wolnego czasu. Teraz coraz więcej ludzi nie umie programować, nie zna dobrze języka Angielskiego, i nie ma czasu grzebać w systemie. Więc chcą, by to wszystko po prostu działało.

Jeszcze do niedawna korzystanie z Linuksa wymagało myślenia. Teraz polityka GNOME (Gnome Shell) jak i Ubuntu (Unity) raczej idzie w drugą stronę, więc będzie jeszcze większy problem bo odsetek tych którzy potrafią coś tworzyć się zmniejszy, a tych którzy będą tylko oczekiwali będzie więcej.

Nie będzie. Albo ludzie zaczną płacić za soft, i jego rozwijanie albo ludzie przestaną przechodzić na Linuksa.

Mylisz pojęcia. Linux to system, a w zasadzie jądro. Jest tworzone przez specjalistów za namacalne pieniądze od wielkich firm. I w tym miejscu sprawa wygląda całkiem dobrze. Na poziomie dystrybucji linuksowych też nie jest tak źle, są lepsze czy gorsze - można sobie wybrać odpowiednią do swoich oczekiwań i potrzeb.

Nie mylę - po prostu nie bawię się w słówka. Dla mnie Linux to całość - kernel, biblioteki, dystrybcja. Jedno bez drugiego nie może obecnie istnieć (chociaż z chęcią pozbyłbym się wszystkich dystrybucji, poza jedną - wsio ryba czy by miał się ostać Red Hat, czy Ubuntu, ale by był jeden gracz).

Jedyny problem to dostępność profesjonalnego oprogramowania w pewnych dziedzinach (dla niektórych jeszcze dodatkowo gier). Brakuje kilku specjalistycznych aplikacji a społeczność nie zawsze jest w stanie dostarczyć i pewnie nie dostarczy. To leży w gestii producentów komercyjnego oprogramowania i tylko od nich zależy kiedy i czy w ogóle mają zamiar kiedyś wydać swój soft pod Linuksa.

Brakuje profesjonalnego oprogramowania i gier, ale brakuje też dobrych aplikacji użytkowych, tworzonych z pomocą doświadczonych designerów.
I to nie leży w gestii producentów komercyjnego oprogramowania, oni nie przyjdą tak z siebie, trzeba ich przyciągnąć tworząc porządną platformę, pisząc dokumentację czy też pokazując potencjalny rynek... "komercyjni" deweloperzy nie zainteresują się platformą z której nie można czerpać zysków. [1] Ewentualnie można stwiedzić, że tego się nie da zrobić, i obecna sytuacja jest wystarczająca.

[1] Oczywiście można się spierać, że już teraz są ludzie zarabiający na oprogramowaniu dla Linuksa, ale to kropla w morzu i zazwyczaj niewiele mają te aplikacje wspólnego z "desktopowym Linuksem".

[brezniew]

Nie będzie. Albo ludzie zaczną płacić za soft, i jego rozwijanie albo ludzie przestaną przechodzić na Linuksa.

Bo? Gdyż? Ponieważ?

Nie mylę - po prostu nie bawię się w słówka. Dla mnie Linux to całość - kernel, biblioteki, dystrybcja.

Czyli myślisz że developerzy kernela i poszczególnych dystrybucji to, używając Twoich słów, "dodatkowe i słabo doświadczone siły ludzkie"?

chociaż z chęcią pozbyłbym się wszystkich dystrybucji, poza jedną - wsio ryba czy by miał się ostać Red Hat, czy Ubuntu, ale by był jeden gracz

Dlaczego chcesz ograniczać wolność wyboru? Wolne oprogramowanie ma wpisane w nazwę wolność. Sam możesz stworzyć swoje jądro i cały system (najlepiej nie bazujące na kodzie Linuksa i innych otwartych projektach) i wtedy sobie decyduj czy ma być płatne, zunifikowane, zatrudnij doświadczonych programistów i designerów i na tym zarabiaj. Całkiem prosta recepta na sukces

[kklimonda]

Bo? Gdyż? Ponieważ?

bo alternatywy będą ciekawsze. Oczywiście zawsze będzie ten ~1% użytkowników, których przyciągać będzie system w którym mogą grzebać, ale to będzie niewiele znaczący margines.

Czyli myślisz że developerzy kernela i poszczególnych dystrybucji to, używając Twoich słów, "dodatkowe i słabo doświadczone siły ludzkie"?

Tak - maintainerzy dystrybucji marnują swój czas (piszę to będąc maintainerem Ubuntu). Kilka tysięcy ludzi poświęca swój czas by brać źródła udostępnione przez deweloperów, przygotować paczki, udostępnić je dla użytkowników, potem zajmować się bugami. W tym czasie mogliby na przykład pisać własne projekty.
Oczywiście w obecnej sytuacji nie ma innego wyjścia - trzeba zaciskać zęby i tłuc paczki. Ale to nie jest szczególnie wymagające.
Deweloperzy Kernela (i reszty bebechów) stanowią jedynie małą grupę.

Dlaczego chcesz ograniczać wolność wyboru? Wolne oprogramowanie ma wpisane w nazwę wolność. Sam możesz stworzyć swoje jądro i cały system (najlepiej nie bazujące na kodzie Linuksa i innych otwartych projektach) i wtedy sobie decyduj czy ma być płatne, zunifikowane, zatrudnij doświadczonych programistów i designerów i na tym zarabiaj. Całkiem prosta recepta na sukces

Wolność wyboru ma swój koszt, i moim zdaniem na desktopach ten koszt przewyższa zysk jakim jest możliwość skrajania systemu pod siebie. W przypaku Linuksa jest to jeden z powodów (obok słabej dokumentacji, czy braku stabilnych rozwiązań) dla których komercyjni deweloperzy tak niechętnie piszą na tę platformę.
Twój argument bym tworzył własny system jest bez sensu - skoro uważam, że jest zbyt dużo dystrybucji Linuksa, to dlaczego miałbym tworzyć kolejny system? Sorry, ale przynajmniej podaj sensowne argumenty do dyskusji.

[k2U]

Sam możesz stworzyć swoje jądro i cały system (najlepiej nie bazujące na kodzie Linuksa i innych otwartych projektach) i wtedy sobie decyduj czy ma być płatne, zunifikowane, zatrudnij doświadczonych programistów i designerów i na tym zarabiaj. Całkiem prosta recepta na sukces

Następny super doradzacz.
Czyli jak są jakieś uwagi do danej dystrybucji to należy se samemu coś stworzyć i już - jakie to proste....

[brezniew]

bo alternatywy będą ciekawsze. Oczywiście zawsze będzie ten ~1% użytkowników, których przyciągać będzie system w którym mogą grzebać, ale to będzie niewiele znaczący margines.

Ale to tylko Twoje przypuszczenia. Jaki masz dowód na to że tak będzie. Ten 1% jest bardzo dyskusyjny bo najczęściej opiera się statystykach przeglądarek, a w Linuksie raczej przeważają takie z zablokowanymi skryptami statystycznymi. Nawet gdyby był to ciągle 1% to i tak przybywa bo ogólna liczba komputerów wzrasta.

Tak - maintainerzy dystrybucji marnują swój czas (piszę to będąc maintainerem Ubuntu). Kilka tysięcy ludzi poświęca swój czas by brać źródła udostępnione przez deweloperów, przygotować paczki, udostępnić je dla użytkowników, potem zajmować się bugami. W tym czasie mogliby na przykład pisać własne projekty.

A czy ktoś ich zmusza? To ich czas i co Ci do tego jak chcą go spożytkować? Jeśli uważasz że sam marnujesz swój czas to po co się męczysz? "Pisz własny projekt".

Wolność wyboru ma swój koszt, i moim zdaniem na desktopach ten koszt przewyższa zysk jakim jest możliwość skrajania systemu pod siebie. W przypaku Linuksa jest to jeden z powodów (obok słabej dokumentacji, czy braku stabilnych rozwiązań) dla których komercyjni deweloperzy tak niechętnie piszą na tę platformę.
Twój argument bym tworzył własny system jest bez sensu - skoro uważam, że jest zbyt dużo dystrybucji Linuksa, to dlaczego miałbym tworzyć kolejny system? Sorry, ale przynajmniej podaj sensowne argumenty do dyskusji.

A jak byś sobie wyobrażał jedną dystrybucję? Developerzy Red Hata mają powiedzieć developerom Debiana żeby zwijali swoje zabawki? Jakim niby prawem? I potem tak ze wszystkimi? A jak jakiś pan Zenek zrobi swoją dystrybucję to co wtedy? A takich Zenków mogą być tysiące. Poza tym jak sobie wyobrażasz taką samą dystrybucję dla użytkownika Gentoo i Ubuntu? To nierealne więc jedyne co mógłbyś zrobić to napisać swój system wg swojej wizji, obładować go zakazami żeby nikt nie robił forków i realizować swoje plany na zdobycie desktopów Tu jest sens mojej wypowiedzi, którego nie dostrzegłeś.

Czyli jak są jakieś uwagi do danej dystrybucji to należy se samemu coś stworzyć i już - jakie to proste....

Więc sam ze swojej kieszeni opłać developera to spełni Twoje zachcianki. Póki co robi to dobrowolnie i wielu jest zadowolonych z jego pracy. Nigdy nie zadowoli się wszystkich bo każdy ma różne wymagania. To Otwarte Oprogramowanie a nie Darmowe Oprogramowanie.