Ubuntu vs Lubuntu

[hivonzooo]

Witam panowie, mam jedno drobne pytanko.

Otóż posiadam już dość starego wysłużonego laptopa (Dual Core 1.73 Ghz, 2GB pamięci ram, HDD 4200rpm, zintegrowana karta graficzna Intel'a) i skonfigurowałem sobie Ubuntu 10.04 tak, aby odpalał płynnie full HD, był w miarę responsywny (najnowsze łatki na kernel ) jednak nie jestem zadowolony z czasu startowania systemu. Od momentu wciśnięcia przycisku zasilania do ukazania się pulpitu mija około 40-42 sekund, co dla mnie nie jest wystarczającym wynikiem.

I tu nasuwa się moje pytanie - czy gdybym zainstalował Lubuntu ten wynik mógłby się polepszyć? Czytaj - system startowałby w przedziale 30, może 25 sekund? Niestety na youtube nie mogę znaleźć żadnych porównań czasu startowania obu systemów, dlatego zadałem pytanie tutaj.

Aj, i zapomniałbym prawie - korci mnie jeszcze jedna sprawa - jak ma się Ubuntu do dysków SSD? Gdybym zamontował taki (ATA - da się?) u siebie w laptopie odczułbym znaczącą różnicę podczas pracy?

Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam.

[k2cl]

Nie bawiłem się w bezpośrednie testy porównawcze Lubuntu i Ubuntu, natomiast używam do codziennej pracy systemów z tymi dwoma środowiskami graficznymi. Moim zdaniem czas startu nie będzie się specjalnie różnić - przynajmniej jeśli mówimy o czasie startu samego systemu (a więc od włączenia komputera do ekranu logowania). Start samego środowiska graficznego może być szybszy/wolniejszy, aczkolwiek od momentu sensownego zaimplementownia w Ubuntu mechanizmu ureadahead (czyli od 10.04), Gnome ładuje się naprawdę szybko.
O wiele więcej możesz zyskać, wymieniając dysk hdd na ssd, to jednak spora inwestycja... Odnośnie złącza - znakomita większość dostępnych w tej chwili produktów korzysta z interfejsu SATA.

[kris55]

@hivonzooo

Otóż posiadam już dość starego wysłużonego laptopa (Dual Core 1.73 Ghz, 2GB pamięci ram, HDD 4200rpm, zintegrowana karta graficzna Intel'a)...

Konfiguracja sprzętowa nie jest "stara", z powodzeniem możesz pracować używając Ubuntu i GNOME

Od momentu wciśnięcia przycisku zasilania do ukazania się pulpitu mija około 40-42 sekund, co dla mnie nie jest wystarczającym wynikiem.

Czy czas uruchamiania systemu jest aż tak ważny? ścigasz się z kimś ?, ile razy dziennie uruchamiasz system ?, a optymalizowałeś system ?
Zainstaluj bum lub rcconf, za pomocą tych programów możesz wyłączyć zbędne usługi. Zainstaluj bootchart i zrestartuj komputer kilka razy (przy włączonym auto logowaniu) by zobaczyć na czym tracisz najwięcej czasu.
Wymiana dysku hdd na ssd na pewno powinna pomóc, ale dla tego "testu" potrzebne są spore nakłady finansowe, dyski ssd są po prostu drogie. Jak się zdecydujesz to koniecznie opisz wynik testu.

I tu nasuwa się moje pytanie - czy gdybym zainstalował Lubuntu ten wynik mógłby się polepszyć?

Środowisko LXDE czyli Lubuntu przeznaczone jest generalnie dla słabszego sprzętu i przypuszczam że Ty bardzo mało odczujesz różnice między GNOME a LXDE.

EDIT:
Przejrzyj archiwum forum, Ubuntu czy Lubuntu - takich tematów już było sporo, no i poczytaj o optymalizacji Ubuntu.

[igotit4free]

Nie do "Środowisk" a na pewno nie do "Ostatniej deski ratunku" ... z uwagi na obecną atechniczność tematu tylko tu.

Co do samego zagadnienia ... sprawdź jakie usługi startują wraz z systemem, powyłączaj albo zoptymalizuj je, może zyskasz kilka sekund, jeśli to takie istotne dla ciebie.

[hivonzooo]

No właśnie chodzi chodzi o to, że powyłączałem praktycznie wszystkie niepotrzebne usługi w BUM (zostawiłem jedną - acpi support), tak samo z autostartu (zostało m.in menedżer sieci i zasilania). Jednakże dziękuję za odpowiedzi i za pomoc, myślałem że zyskam coś na tym (np. oglądając ten filmik, gdzie lubuntu na sprzęcie słabszym od mojego uruchamia się szybciej).

Chyba jednak naprawdę zainwestuję w taki dysk SSD, który niekoniecznie musi mieć dużą pojemność, ba, może nawet i wymienię pamięc ram na szybszą. Dzięki za pomoc i pozdrawiam

[Pan Świnka]

Jeśli działa u Ciebie "wstrzymanie" (nie hibernacja) i możesz z tego korzystać, to polecam - to jest metoda na uruchomienie systemu w 3 sekundy

Mam "gorszy" sprzęt i tak właśnie mam system od ręki bez czekania. A dobrze napisał kolega kris55 - co ci po szybszym starcie - ważna jest prędkość działania systemu, nie jego startu

[Admc]

@Pan Świnka
Z tym, że wytrzymywanie wymaga stałego dostępu do zasilania co skutkuje utratą bieżącej sesji w razie zaniku prądu. Wiem, że laptop ma baterię ale ja zawsze wyciągam ją jak podłączam laptopa do prądu na dłużej.

[kris55]

@Admc

Wiem, że laptop ma baterię ale ja zawsze wyciągam ją jak podłączam laptopa do prądu na dłużej.

W jakim celu "wyciągasz" baterię ?
Pytam, bo nie znam żadnego uzasadnienia dla takiego postępowania.
Może wszystkiego nie wiem.

EDIT:
Przepraszam, przypomniałem sobie , rzeczywiście kilka lat wstecz czytałem artykuł na PC Lab traktujący o akumulatorach dla laptopów, potraktowałem go z dużym zdziwieniem i uśmiechem. I zapomniałem o nim. Mam całkowicie odrębne zdanie, i nie zamierzam wywoływać polemiki.

[Hwiparam]

Tak pomijając temat własnej satysfakcji, czy możesz racjonalnie wytłumaczyć, dlaczego zależy Ci na tych kilku (2, może 3) sekundach na starcie? Bo ja jakoś nie widzę ku temu przesłanek. Twój sprzęt nie jest wcale stary (na o wiele słabszym odpalałem 10.04), czas uruchomienia też w normie. Nikt nie broni robić testów na szybki start kompa, ale co z takich wyścigów wynika?

[hivonzooo]

Po prostu często uruchamiam laptopa i wyłączam (nie jestem jego jedynym użytkownikiem) i chciałem po prostu ukrócić czas uruchamiania

[Admc]

@kris55
A po kilku latach użytkowania laptopa: "ojej czemu bateria trzyma tylko 15 minut?".
Każda bateria ma określoną ilość cyklów rozładowania. Kiedy jest włożona do laptopa, który jest pod prądem to nieco się rozładowuje i laptop ją wtedy ładuje ponownie i tak w kółko. Powoduje to przyspieszone zużycie baterii. Jeżeli laptop jest używany wyłącznie pod prądem to powinno się wyciągnąć baterię na stałe i wkładać ją raz na 2-3 miesiące aby się naładowała.

Nie wiem jak w przypadku najnowszych baterii (może tam zniwelowano ten efekt), ale mój laptop został wyprodukowany w 2006 roku i trzyma tylko godzinę, a powinien trzymać dwa razy dłużej. Pewnie pierwszy właściciel nie wyciągał baterii. W każdym razie znajomy ma jeszcze starszego laptopa (chyba z 7 lat ma) i bateria trzyma mu niecałe 20 minut. Oczywiście wszystkie czasy były mierzone na Windowsie XP (wszyscy wiemy jak wygląda implementacja ACPI na linuxie).

[Tomahawk]

Wymiana pamięci na szybszą nic nie da bo to nie ona jest winowajcą. No chyba, że potrafisz zauważać nanosekundy

Najwolniejszym elementem jest HDD, który nie jest najwyższych lotów i to właśnie on spowalnia uruchamianie systemu.

SSD na ATA istnieją. Problem z tym, że są one z czasów gdy ta technologia jeszcze raczkowała i bądźmy szczerzy nie są one najwyższych lotów(w sumie to nawet te nowe mają wiele rzeczy do dopracowania ).

Inna sprawa, że raczej posiadasz tam dysk z interfejsem SATA

PS. Fajna maszynka, a ty nazywasz ją starą i wysłużoną. Stara i wy(za)służona to jest moja stara Toshiba Satellite 1800-314 która oczekuje na 3 dysk w swojej karierze

Pozdrawiam

[JerryG]

Nie wiem jak w przypadku najnowszych baterii (może tam zniwelowano ten efekt), ale mój laptop został wyprodukowany w 2006 roku i trzyma tylko godzinę, a powinien trzymać dwa razy dłużej. Pewnie pierwszy właściciel nie wyciągał baterii. W każdym razie znajomy ma jeszcze starszego laptopa (chyba z 7 lat ma) i bateria trzyma mu niecałe 20 minut. Oczywiście wszystkie czasy były mierzone na Windowsie XP (wszyscy wiemy jak wygląda implementacja ACPI na linuxie).

Moja Toshiba A30 byla zakupiona kwiecien 2004, bateria "zawsze" wlozona, wyjmowana na czas np. rozkrecania laptopa. Pod XP w 2007 trzymala po 4h, teraz na Linuksie wyciagne ze 3h jesli pracujac na wi-fi cos sciagajac a nie robiac nic innego zamkne pokrywe.
IBM z 2000 roku tu max 10-15 minut, bateria tez nigdy nie wyjmowana.

Do autora watku:
Moje Kubuntu startuje wzglednie szybko, w tej chwili mam wlozony dysk ATA-100 7200rpm.
Gdy go wlozylem odczulem przyspieszenie systemu, oprocz najnowszej Mandrivy. Tam na starcie system czekal z montowaniem po 1 minucie na dyski - po co wstawili to, nie wiem.
Samo startowanie systemu w 10.10 mam szybsze niz bylo w poprzednich wydaniach.

Zmiana dysku 4200rpm na 5400rpm juz jest zauwazalna a co dopiero 7200rpm.

[hivonzooo]

@Tomahawk - nie wiem dokładnie, sprawdzałem złącze tylko w biose, i jest napisane ATA (a pod spodem SATA Compatibility - czyli może jednak mogę wsadzać dyski z takim złączem? Akurat mam jeden 40gb 5400rpm na zbyciu od mojej PS3, więc wypróbuję).

No może laptop aż takim antykiem nie jest, jednak po tych 3/4 latach użytkowania chciałbym go trochę podrasować do dzisiejszych standardów

@JerryG - mówisz że Ubuntu 10.10 jest szybsze od 10.04?

I jeszcze jedno pytanko - jak mam sprawdzić prędkość mojej pamięci ram? Żadne benchmarki pod Ubuntu mi tego nie wyświetlają.

Dzięki panowie za pomoc i pozdrawiam

[Pan Świnka]

I jeszcze jedno pytanko - jak mam sprawdzić prędkość mojej pamięci ram? Żadne benchmarki pod Ubuntu mi tego nie wyświetlają.

lshw | less