Dlaczego nie używam Ubuntu 11.04/11.10 - dla narzekaczy i nie tylko ;-)

[pcz_07]

Wg mnie jeśli KDE to Suse
Ja jako ''sierota pognomowa'' to XFCE

To pojęcie coraz częściej się pojawia po premierze 11.10. Chyba coś w tym jest, dużo osób migruje na myszę po rozczarowaniu (czyt. zabraniu) gnoma 2

Chyba przekaz jest jasny dlaczego jestem tu gdzie jestem

[czaroli]

jak że moja przygoda z linuxem zaczęła się od RedHat 5 Wczoraj pobrałem i zainstalowałem Fedore 16. Przekonała mnie ich strona intenrnetowa PL. W trakcie instalacji zauważyłem że jest po angielsku co mi nie przeszkadzało ale podział dysku jest masakryczny. Ogólnie instalator w ubuntu jest o wiele lepszy. Po zainstalowaniu oczy moje zobaczyly Gnome Shell który naprawdę ładnie był skonfigurowany i płynnie działał. Spodobało mi się to, ale obsługa oprogramowania po prostu mnie zniechęciała, po postu to nie dzialało. Spędziłem 3 godziny na forach. Suma sumarum Ubuntu jest chyba najbardziej dopracowane.

Do czego dążę?

Przywyczaiłem się do Gnome 2 i najchętniej bym przy nim zostal. Lubię nowość i ładnie wyglądający pulpit ale brak możliwości ustawienie do swoich potrzeb po prostu mnie zniechęca.
Unity mi się do konca nie podoba, ale działam na Unity 2D bo 3D moj komputer po prostu nie ciągnie - wszystko się ślimaczy.
Po upgrade ubuntu do 11.10 na moim stacjonarnym kompie nowo klknięte okna otwierają mi się pod spodem z tyłu i muszę klikać na pasek unity jeszcze raz nowo otwarty program abym go zobaczył na wierzchu - nie mam na to sposobu. Po upgrade nie mam też możliwości zmiany tła okien w nautiliusie.Natomiast nowo zasintalowane ubuntu 11.10 na laptopie o dziwo dziala bez żadnych problemów i posiada możliwość zmiany tła okien nautiliusa.
Dystrybucja MINT też nie będzie wdrażać Gnome 3 a raczej pozostaną przy Gnome Shell.

Gnome moim daniem poszło niewłaściwą stronę.
Pomęczę te Unity bo nie widzę rozwiązania na razie, chociaż zastanawiam się nad Gnome Shell, tyle tylko że nie wszystko mi też tam pasuje ale już bardziej można je skonfigurować do swoich potrzeb.

KDE od czasów kiedy się popsuło dziś faktycznie zaczyna odzyskiwać twarz ale uważam że w dalszym ciągu jest za bardzo RAMo żerne.

[linuxozaurus]

KDE od czasów kiedy się popsuło dziś faktycznie zaczyna odzyskiwać twarz ale uważam że w dalszym ciągu jest za bardzo RAMo żerne.

tak bardziej niż gnome shell

[JezdziecBezNicka]

KDE od czasów kiedy się popsuło dziś faktycznie zaczyna odzyskiwać twarz ale uważam że w dalszym ciągu jest za bardzo RAMo żerne.

Aż takie łase na RAM nie jest, na moim 1-gigowym netbooku chodzi jak marzenie (zjada około 400-500 MiB)

Dystrybucja MINT też nie będzie wdrażać Gnome 3

To, co robi Mint jest genialne i sam już zasysam RC żeby przetestować. Biorą Gnome 3 wraz z Gnome-Shellem i tylko ograniczają jego "innowacyjność" wprowadzając elementy klasycznego pulpitu. Trzymam kciuki za to rozwiązanie (sam jednak pozostanę przy KDE).

[sj65]

Pozwolę sobie jeszcze raz zabrać głos. Próbowałem 11.10 i wszystkie poprzednie. Nie widzę w przyszłości siebie jako użytkownika Unity, Gnome3 i Kde.
Nawróciłem się na minimalistycznego FLUXBOXa.
Dla mnie najważniejszą zaletą, poza małymi wymaganiami jest automatyczne grupowanie okien, umieszczenie programu na wybranym pulpicie i dowolnego ustawienia skrótów klawiatury. Tu jest "całkowita" dowolność w konfiguracji wyglądu systemu i w uruchamianiu aplikacji.

Jedynie czego mi w nim brakowało to Nautilusa, który by nie przechwycił całego desktopu i udało się. Polecenie "nautilus --no-desktop" uruchamia tegoż w okienku. Jako edytora używam "tea", ten uruchomiony dwukrotnie zawiera po kilka zakładek z których dostępne są pliki do ustawienia Fluxboxa.

Przy starcie systemu automatycznie uruchamiają się:
trzy zgrupowanie okna Nautilusa,
na drugim pulpicie edytor ze wspomnianymi plikami,
na następnym Firefox i Thunderbird,
z kolei zgrupowane Gnome-volume-control, Skype, Smplayer, Audacious.
Z Gimpem i Libreoffice3.4 --writer zajmuje to w sumie 331 MB i uruchamia się zdecydowanie krócej niż Gnome2. (Firefox nie zapisuje pobranych danych na dysku)
Jak wygląda praca w tak ustawionym systemie? Każdy może dopasować do własnych potrzeb.
Naciskam klawisz numeryczny 1 i ląduję na pierwszym pulpicie. Przejeżdżając myszą po zakładkach wyświetlają się natychmiast otwarte okna z wybranymi katalogami. Tu już jak w Nautilusie, bo w nim jestem.
Chcę słuchać muzyki naciskam numeryczny klawisz 4 z klawiatury numerycznej i wybieram zakładkę z Audacious, przesuwam mysz w bok i mogę regulować głośność dźwięku.
Naciskając jeden klawisz i przesuwając mysz bez problemu przechodzę do dowolnego uruchomionego programu czy otwartego okna, czy katalogu.
Klawisze numeryczne wybrałem dla przełączania pulpitów, ale widzę, że trzeba pomyśleć o jakichś pod lewą rękę.
Żadne inne środowisko nie zapewnia takiego komfortu pracy, być może Kde4, nie znam.
Fluxboxowi trzeba poświęcić trochę czasu i jest wygodnie i fajnie. Po zapoznaniu i ustawieniu własnej konfiguracji nikt was nie przekona do innego środowiska. Zachęcam i proponuję wypróbować.
No i dokumentacja. Dokładna i precyzyjna i zawsze odpowiedź na forum. Nie pokażą rozwiązania, ale skutecznie podrzucą właściwy sznurek.
Tutaj jest prawie wszystko:
http://fluxboxpl.org/portal/Strona_g%C5%82%C3%B3wna
http://endel.pl/

Pozdrawiam

[JezdziecBezNicka]

Żadne inne środowisko nie zapewnia takiego komfortu pracy, być może Kde4, nie znam.

KWin posiada bardzo dużo funkcji znanych z *boxów - grupowanie okien, odpalanie ich na wybranych pulpitach. Może również działać jako "tiling window manager" (nie mam pomysłu jak to się tłumaczy). Osobiście do nawigowania między większą ilością okien używam funkcji "present windows" z filtrem klawiaturowym.

KDE nie jest niestety lekkie i nie uruchamia się szybko (około 400 MiB do ramu musi wejść), ale po wczytaniu chodzi niemal tak szybko jak XFCE. No i - jeśli ktoś tak woli - zawsze można podmienić KWina na Openboxa - działa w 100% sprawnie w KDE.

Unity i Gnome3 mają tą wadę, że są uzależnione od Window Managera - Unity jest wtyczką do Compiza, a Gnome3 wtyczką do Muttera. Środowiska te łamią w ten sposób wieloletnie standardy.

[FadeMind]

Zastanawiam się, dlaczego programiści GNOME/LXDE/XFCE/KDE nie połączą sił i nie zaimplementują sprawdzonych i działających rozwiązań dla dobra ogółu całej społeczności linuksowej. Cieszy różnorodność środowisk, dystrybucji, rozwiązań. Tylko w każdym systemie jest pole do narzekań. Podobno w jedności siła. Linus stworzył implementację jądra UNIXA dla zwykłych użytkowników. Pojawili się programiści, którzy zaczęli pisać programy, środowiska graficzne. Może warto zastanowić się nad połączeniem sił wielkich , jak Red Hat, Novell i Canonical dla wdrożenia i standaryzacji systemów spod znak Pingwina. Ubuntu bazujący na Debianie, będący prawie maksymalnie przyjazny dla zwykłego użytkownika jest popularny przede wszystkim dla tego, że jego Twórca wydał fortunę na jego rozwój i marketing. Linuksy jako systemy użytkowe dla przeciętnego Kowalskiego czy Nowaka, są czarną magią, gdyż w szkole od początku jest pranie mózgu pod tytułem "Winzgroza to jedyny system do Twojego komputera, Linux to zaawansowany system, który sprawia problemy..."

GNOME i Canonical próbują na siłę przyzwyczaić użytkowników do nowych rozwiązań w interfejsie, zrywając z ogólnie znanymi standardami, nie pytając społeczeństwa o zdanie.

[pioruns]

Zastanawiam się, dlaczego programiści GNOME/LXDE/XFCE/KDE nie połączą sił i nie zaimplementują sprawdzonych i działających rozwiązań dla dobra ogółu całej społeczności linuksowej.

I co, powstanie "jedno, słuszne środowisko"? To tak, jak z Microsoft Windows... I kto będzie miał prawo decydować, jak ono będzie wyglądać i działać? Programiści przegłosują, że bierzemy programy z KDE i wygląd z GNOME3, tak? A co z moim starym komputerem, który nie uciągnie ani KDE, ani GNOME3, ani Unity? Poza tym, te środowiska i tak mi się nie podobają? Dlatego właśnie mam tam Xfce4, działa i robi to, czego od niego oczekuję. Inni wolą jeszcze mniejsze LXDE albo FluxBox. Różnorodność środowisk musi być, jedni je zmieniają ze względu na upodobania, inni chociażby ze względu na ograniczenia sprzętowe ich komputerów. Nie wyobrażam sobie, żeby mogło być inaczej.

Może warto zastanowić się nad połączeniem sił wielkich , jak Red Hat, Novell i Canonical dla wdrożenia i standaryzacji systemów spod znak Pingwina.

Standardy już powstały - Linux Standard Database, Filesystem Hierarchy Standard i pewnie wiele innych, o których nie słyszałem. Tylko, że Ci wielcy wcale się do nich nie stosują, np. Red Hat w swojej Fedorze pozmieniał wszystko tak, że mało-który program w postaci źródłowej się skompiluje na tym systemie i zadziała - trzeba tworzyć specjalnie wersję pod Fedorę. Tak samo jest z OpenSUSE. W Fedorze już nawet nie ma interfejsów eth0, wlan0 - twórcy stwierdzili, że te nazwy są przestarzałe, i trzeba wprowadzić nowy sposób nazewnictwa. Sam się o tym przekonałem, bo testowałem parę dni temu najnowszą Fedorę 16. W tym momencie to już bardziej wolę Ubuntu i Debiana.

Linuksy jako systemy użytkowe dla przeciętnego Kowalskiego czy Nowaka, są czarną magią, gdyż w szkole od początku jest pranie mózgu pod tytułem "Winzgroza to jedyny system do Twojego komputera, Linux to zaawansowany system, który sprawia problemy..."

Sytuacja się zmienia, słyszałeś o akcji WiOO w Szkole? W dużej części szkół dzieciaki mają zajęcia z Linuksa, ja sam jakieś 7 lat temu też miałem, wtedy to był Mandrake Linux, teraz zapewne Ubuntu:)

GNOME i Canonical próbują na siłę przyzwyczaić użytkowników do nowych rozwiązań w interfejsie, zrywając z ogólnie znanymi standardami, nie pytając społeczeństwa o zdanie.

Zgadzam się z Tobą. Co prawda, rozwój GNOME3 był w roadmapach dawno temu, Unity Canonicala zapewne też, nie sprawi to jednak, że polubię te ikonkowe interfejsy - ani Unity, ani GNOME3 mi się nie podoba. Byłem z GNOME2 ostatnich 5 lat, teraz przerzuciłem się na Xfce4, na dwóch komputerach i jestem zadowolony.

[JezdziecBezNicka]

Zastanawiam się, dlaczego programiści GNOME/LXDE/XFCE/KDE nie połączą sił i nie zaimplementują sprawdzonych i działających rozwiązań dla dobra ogółu całej społeczności linuksowej.

Nie da się tak zrobić, światopoglądy są różne i stąd różne środowiska graficzne. Twórcy KDE i Gnome pozabijaliby się choćby o konfigurowalność.

Ważne są za to projekty takie jak freedesktop.org - definiujące standardy środowisk graficznych tak, by były kompatybilne ze sobą.

GNOME i Canonical próbują na siłę przyzwyczaić użytkowników do nowych rozwiązań w interfejsie, zrywając z ogólnie znanymi standardami, nie pytając społeczeństwa o zdanie.

Dobrze to ująłeś - mogliby przeprowadzić program pilotażowy z sondą albo jakimś innym referendum

[FadeMind]

pioruns & JezdziecBezNicka

Różnorodność środowisk graficznych jest wspaniałomyślna. Problem w tym, że pewne rozwiązania i projekty to "strzał w stopę" dla danego środowiska. GNOME nie radzi sobie z ACPI, KDE ma bugi w Qt 4.7 ( https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=286616). XFCE ma problemy z ACPI. Xorg ma odwieczne problemy z AMD/ATI. Adobe olewa użytkowników zamykając rozwijanie AIR. Skoro wielcy nie szanują standardów to czy to jest dobre? Słuszne? Słyszałem o WiOO w szkołach - warto uświadamiać młodzież , co nie zmienia sytuacji, gdyż kupując sprzęt komputerowy wciska się na siłę licencje OEM. Najgorzej mają posiadacze netbooków i notebooków (partycje recovery z Crap Warem). Temat rzeka...

[linuxozaurus]

słyszałeś o akcji WiOO w Szkole?

tak

W dużej części szkół dzieciaki mają zajęcia z Linuksa, ja sam jakieś 7 lat temu też miałem, wtedy to był Mandrake Linux, teraz zapewne Ubuntu:)

ja takowych zajęć nie miałam

Różnorodność środowisk graficznych jest wspaniałomyślna.

z tym się zgadzam bo to różni linuxa od windows

Problem w tym, że pewne rozwiązania i projekty to "strzał w stopę" dla danego środowiska. GNOME nie radzi sobie z ACPI, KDE ma bugi w Qt 4.7 ( https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=286616). XFCE ma problemy z ACPI. Xorg ma odwieczne problemy z AMD/ATI. Adobe olewa użytkowników zamykając rozwijanie AIR. Skoro wielcy nie szanują standardów to czy to jest dobre? Słuszne?

tak to wiadomo bo zawsze linuxocom ktoś rzuci kłodę pod nogi tak jak przytoczony Adobe czy AMD/ATI podobnie był z Broadcomem ale ten ostatni naprawił swój błąd

co nie zmienia sytuacji, gdyż kupując sprzęt komputerowy wciska się na siłę licencje OEM. Najgorzej mają posiadacze netbooków i notebooków (partycje recovery z Crap Warem). Temat rzeka...

wiem przekonałam się o tym kupując laptopa w vobis i nigdy tam nie kupię (w vobis nie kupisz bez {ciach - powiedzmy: "systemu"} z ze stajni M$ (windows vista)
//k2cl: po raz kolejny ostrzegam - przestań rzucać łaciną tam, gdzie brakuje argumentów.

[FadeMind]

Jestem na 2 roku szkoły policealnej - Technik Informatyk. Temat przewodni? Windows XP, C++, Java, Delphi, MS Office i ewentualnie jedyne pytanie z systemów linuksowych : co to jest sudo, albo co oznacza xa w oznaczeniu atrybutów plików. W mojej szkole będą uświadamiać na temat Linuksa pod koniec roku, jak starczy czasu na leciwym Amaroxie. System nauczania jest zmonopolizowany przez firmę z Redmond. Podejrzewam, że ktoś komuś kiedyś dał w łapę... Ale to tylko teoria. Microsoft wciskany jest na siłę w urządzeniach przenośnych bo to się firmom OEM opłaca. Darmowa reklama, proste API.

[linuxozaurus]

//k2cl: po raz kolejny ostrzegam - przestań rzucać łaciną tam, gdzie brakuje argumentów.

przepraszam ale niestety o viście nie mam dobrego zdania i wywaliłam w kubły po 2 tygodniach od kupna poprzedniego laptopa dla mnie vista nie była warta kasy (czytaj wyrzucone pieniądze w błoto)

[pioruns]

@linuxozaurus:
Byłaś świadoma, jaki system jest dołączony do laptopa w czasie jego kupna, po co więc go kupiłaś?
Poza tym, możesz zażądać zwrotu pieniędzy za system operacyjny, jeśli nie zamierzasz go używać i nie zaakceptujesz licencji EULA. Instrukcję, jak przeprowadzić tego typu negocjacje ze sklepem są na Google.

[pcz_07]

Panie i Panowie chyba odchodzimy od tematu
Prawda wg mnie jest taka, że dopóki u nas w Polsce nie znajdzie się jakiś wielki i silny podmiot który zacznie naprawdę reklamować Ubuntu jako system przyjazny zwykłemu użytkownikowi a nie jako skomplikowany na serwery, dopóty nic Linux nie zdziała w naszym kraju Google potrafiło swojego czasu dorzucić androida jako dodatek do Windowsa na laptopie a dokładniej to było na moim netbooku
Ja ciągle czekam, że np w takim MM nie dla idiotów będę mógł zakupić komputer wraz z Ubuntu

A i trochę dziwię się ludziom, którzy używają komputera wyłącznie do przeglądania internetu, słuchania muzyki i oglądania filmów. Po co do takich rzeczy płacić ponad 300zł za licencje Windowsa, który na tym polu wcale lepiej nie wypada. Dużo tutaj po prostu nie wiedzy w tej materii, ze jest alternatywa, tańsza i niekiedy i lepsza. I tu pojawia się motyw Ministerstwa Edukacji Narodowej. Nikt w szkole o tym nie mówi. Ja jako absolwent klasy informatycznej w liceum nie miałem w ogóle styczności z Linuxem. Ba, nawet o nim nie wspominano

I na koniec jeszcze jedno. Pochwale się, że dzięki mnie już kilka osób zobaczyło Linuxa i się nim poważnie zainteresowało

[FadeMind]

@ pcz_07

W szkole Linuxa traktuje się jako ciekawostkę, a nie jako pełnoprawny system operacyjny. Jak zacząłem ten temat na zajęciach "Sieci i systemy komputerowe" to wydawało mi się, że nie do końca mnie zrozumiano, a na dodatek skwitowano zdaniem, że Linux jest niszowy i nie ma zastosowania w normalnych zadaniach, a w szczególności grach (!) . MEN idzie w złą stronę. Wiem, że odbiegliśmy od tematu przewodniego "Dlaczego Ubuntu 11.04/11.10 jest be" , ale kwestią otwartą jest to : "Dlaczego standaryzacja swoje, a developerzy swoje".

@k2cl
Frustracja na temat Systemu z Redmond jest oczywista i nie każdy zna swoje prawa dotyczące zwrotu kaucji za OEM, bo żaden sprzedawca o tym nie powie (!) bo mu M$ za to płaci (poprzez system rabatowy i gaże) (!) . Pracowałem w branży, więc mam wiedzę na ten temat. Drugą kwestią jest IGNOROWANIE dystrybucji linuksowych przez dostawców usług mobilnych.

[JezdziecBezNicka]

Jak zacząłem ten temat na zajęciach "Sieci i systemy komputerowe" to wydawało mi się, że nie do końca mnie zrozumiano, a na dodatek skwitowano zdaniem, że Linux jest niszowy i nie ma zastosowania w normalnych zadaniach (...)

Ja studiuję na AGH i muszę z przyjemnością stwierdzić, że Linux jest tam (a przynajmniej na moim wydziale) systemem dominującym. Większość prowadzących używa Ubuntu, Debiana albo Archa, na większości przedmiotów pracujemy na Debianie.

Nie widziałem jednak, żeby ktokolwiek używał Unity

[FadeMind]

@axlpl

Canonical & GNOME nie pytając SPOŁECZEŃSTWO LINUKSOWE o zdanie zmieniło podejście do interfejsu użytkownika, zrywając z przyjętymi standardami.
To wywołało burzę...

[andrzej11]

środowisko graficzne jest złe. i gnome 3 nie wspiera sterowników ati catalyst

[zippa]

środowisko graficzne jest złe. i gnome 3 nie wspiera sterowników ati catalyst

A też na KDE jest sterownik do ATI Catalyst