Kernele testowe/stabilne wersja v20.x - atom oraz K8

[Frosti]

Ja używałem przez jakiś czas generica. Po przesiadce z windy i tak było całkiem nieźle, popisałem trochę z Ext i stwierdziłem że spróbuje Jego rozwiązań. Po uruchomieniu kernela od kolegi przeżyłem szok Wszystko działało znacznie szybciej, bateria wytrzymuje znacznie dłużej i w ogóle byłem bardzo zadowolony Nie zastanawiając się ani chwili zapisałem się na płatną subskrypcję kernela i3/i5/i7. Po czekałem na wersję testową, i nie zgadniecie... przeżyłem kolejny szok System o zgrozo działa jeszcze płynniej i jeszcze szybciej ! Jest to zdecydowanie widoczne w każdy aspekcie. System nie zamyśla się ani na chwile, najlepsze jest to że udało się kompletnie wyeliminować zamulenie pod pełnym obciążeniem! Dodatkowo nie wiem jak Ext to zrobił ale komp jest zdecydowanie chłodniejszy (w przypadku Asusa Ux21 to naprawdę ważne). Nie wspomne o prędkości uruchamiania, usypiania itp. Nawet jak na dysk SSD totalnie zaskakuje. Mamy jednak jakieś drobne problemy które powoli systematycznie eliminujemy, w większości dotyczą one jednak KONKRETNIE mojej maszyny i tak prawdę mówiąc po ich wyeliminowaniu byłbym już w 110% zadowolony, ale skoro Ext mówi że będzie jeszcze lepiej to cóż... Musze zaznaczyć że jestem TOTALNIE zielony w temacie linuksa, natomiast kolega pomaga mi w przypadku każdego problemu i pierdoły, takie coś się naprawdę ceni. Bo płacąc śmieszne pieniądze otrzymujemy kernel który tchnie w naszego peceta nowe życie (i ten kernel dopiero daje mega kopa... ) dodatkowo, naprawdę świetną i fachową pomoc, a to jest IMO równie ważne( nie zdarzyło mi się żeby Ext odesłał mnie z "kwitkiem" pomimo tego że zawracam mu głowę naprawdę wieloma pierdołami które w żaden sposób nie dotyczą jego kernali.)

Tak czy inaczej ja serdecznie polecam rozwiązania kolegi, uważam że każdy kto korzysta z Jego rozwiązań powinien go wesprzeć, naprawdę warto, ja jakieś symboliczne pieniążki postaram się systematycznie przelewać. (lepsze to niż kupno nowego szybszego pc ).

Polecam polecam jeszcze raz polecam rozwiązania tego Pana

PS. Szykuj się Pan na przyszły tydzień trzeba będzie nanieść "ostatnie poprawki" na moją maszynę

[e X t 7 3]

Oczywiście wyeliminujemy jeszcze istniejące niedogodności i jak Koledze pisałem, będzie jeszcze szybciej [już pod v21.0], a po przesiadce na GCC 4.7.x mam nadzieje, będzie kolejny "szok"

Pozdrawiam

[zovalik]

Więc można już kupować subskrypcję pod procki Intela?
Jakie zasady? Może warto to opisać w jakimś osobnym temacie

[e X t 7 3]

Więc można już kupować subskrypcję pod procki Intela?
Jakie zasady? Może warto to opisać w jakimś osobnym temacie

Znajdę chwilę, powiem więcej ... ale na teraz, tak już realizuje "zamówienia", przy czym jeśli w tym momencie dokonana zastanie zapłata, nie wliczam tego czasu do okresu subskrypcji - do chwili ustabilizowania linii v21.0. Zatem przez jeszcze ok. 1-2 miesiące - dopiero, od momentu kiedy uznam tę wersje za stabilną, zacznę liczyć czas rocznej subskrypcji dla wersji i7 i Brazos. Potem opisze, co i jak.

Pozdrawiam

-- 09 paź 2012 11:12 --

Pojawił się nowy system plików F2FS dla dysków SSD/NAND - by Samsung. Znajdę chwile i zbuduje paczki dla Ubuntu/Kubuntu 12.04 - tu są źródła.

Pozdrawiam

[zovalik]

Czekam niecierpliwie na szczegóły.

[e X t 7 3]

Czekam niecierpliwie na szczegóły.

Zatem tak, udostępniam kompilacje kerneli z linii i7 i Brazos za opłatą 50 zł. Opłata ta stanowi wynagrodzenie za prawo do korzystania [licencja niewyłączna] z "dzieła", czy tu też precyzyjniej "utworu" [w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych], którym jest dana kompilacja konkretnej wersji mojego kernela z danej linii - nie wersja, czy kod ale konkretna unikalna kompilacja - oparta o moją konfiguracje. Zatem aby była jasność, Ja nie sprzedaje kernela linuksowego, ale usługę w postaci wykonania dzieła, którym jest "unikalna" kompilacja określonej wersji kernela z danje linii – tu i7, bądź Brazos. Oczywiście w żaden sposób nie przenoszę praw do kodu źródłowego, gdyż takowy jest przedmiotem licencji GPL v2.0 i jest dostępny dla każdego pod standardowym adresem http://www.kernel.org .

Przedmiotem umowy jest prawo do korzystania z kompilacji kernela [kolejne wersje] w daje linii, np. i7, albo Brazos w okresie roku od daty dokonania płatności, a precyzyjniej od dnia udostępnienia stabilnej wersji danej linii - tu rozumianej, jako np. v21.x-brazos.
W tym okresie osoba która nabyła prawo do korzystania z takiej usługi, będzie/jest uprawniona do otrzymywania następnych kompilacji, kolejnych wersji danej linii kernela, np. v22.x, v23.x etc. Przy czym jeśli termin licencji wygaśnie w dniu, kiedy ostatnia udostępniona wersja kompilacji nie będzie uznana za stabilną [przeze mnie], automatycznie umowa ulegnie przedłożeniu o okres do czasu wydania wersji stabilnej. Po tym terminie, uprawniony użytkownik nadal posiadał będzie prawo do korzystania z danej kompilacji [ostatniej udostępnionej wersji], jednak już nie będzie miał prawa do otrzymania kolejnych wersji kompilacji, do czasu kiedy nie wykupi nowej licencji. W sytuacji, kiedy natomiast przed wygaśnięciem obowiązywania umowy, przedłuży ją na kolejny okres [roku], nie nastąpi przerwa w prawie do otrzymywania i korzystania z kolejnych udostępnianych mu wersji kompilacji kernela z danej linii.

Jeśli chodzi o tzw. pola eksploatacji, a zatem sytuacji w których dana oraz kolejne wersje kompilacji kernela z danej linii będzie mogła być wykorzystywana przez uprawnionego użytkownika. W pierwszej wersji licencji na pewno dana kompilacja będzie mogła być wykorzystywana na jednej maszynie użytkownika rozumianego - jako osoby, która zakupiła prawo do jego użytkowania. W przyszłości przewiduje rozbudowanie licencji i wprowadzenie licencji wielostanowiskowych, lub/bądź nawet wieloużytkownikowych.
Zatem w pierwszej wersji licencji dana kompilacja oraz jej kolejne wersje będą mogły być wykorzystywane do wszelakich celów, w tym komercyjnych. Tu jednak w przyszłości [mam nadzieje, ze projekt będzie się rozwijał ] planuje zmodyfikowanie i rozdzielenie licencji do użytku domowego [nie związanego z działalnością zarobkową] i celów komercyjnych - i tu najpewniej powstaną dwie gałęzie kompilacji kerneli - te komercyjne z oczywistych względów będą podlegały znacznie ostrzejszemu reżimowi stabilności = uaktualnienia jedynie do wersji stabilnych.

Oczywiście każdy licencjonobiorca otrzymywać będzie prawo do konsultacji via mail lub komunikator [gg], związany stricte z daną wersją kompilacji. W przyszłości planuje w końcu zbudowanie tutoriala, czy tez FAQ, które w prosty sposób pozwoli na "wejście" w świat proponowanych przeze mnie rozwiązań.

Ponad powyższe, jeśli projekt okaże się sukcesem [ z mojego punktu wiedzenia] najprawdopodobniej wprowadzę, swego rodzaju "programy lojalnościowe" które np. polegały będą na obniżeniu ceny licencji przy jej przedłużaniu lub dokupywaniu kolejnych.

To tyle na ten moment - jeszcze "na gorąco", muszę doprecyzować parę elementów od strony formalno-prawnej

Pozdrawiam

[EntereX]

Jakby kogoś interesowało to Phoronix przeprowadził pierwsze testy kernela 3.7
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 7pre&num=1

[e X t 7 3]

Jakby kogoś interesowało to Phoronix przeprowadził pierwsze testy kernela 3.7
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 7pre&num=1

Dziwne wyniki Xonotica ... pod moim V21.0 [oparty na ten moment o Linux-3.6.1] jest szybciej niż pod poprzednimi wersjami - może o 1-10 klatek, ale zawsze .

Pozdrawiam

[luk1don]

Zatem tak, udostępniam kompilacje kerneli z linii i7 i Brazos za opłatą 50 zł. Opłata ta stanowi wynagrodzenie za prawo do korzystania [licencja niewyłączna] z "dzieła", czy tu też precyzyjniej "utworu" [w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych], którym jest dana kompilacja konkretnej wersji mojego kernela z danej linii - nie wersja, czy kod ale konkretna unikalna kompilacja - oparta o moją konfiguracje. Zatem aby była jasność, Ja nie sprzedaje kernela linuksowego, ale usługę w postaci wykonania dzieła, którym jest "unikalna" kompilacja określonej wersji kernela z danje linii – tu i7, bądź Brazos. Oczywiście w żaden sposób nie przenoszę praw do kodu źródłowego, gdyż takowy jest przedmiotem licencji GPL v2.0 i jest dostępny dla każdego pod standardowym adresem http://www.kernel.org .

Przedmiotem umowy jest prawo do korzystania z kompilacji kernela [kolejne wersje] w daje linii, np. i7, albo Brazos w okresie roku od daty dokonania płatności, a precyzyjniej od dnia udostępnienia stabilnej wersji danej linii - tu rozumianej, jako np. v21.x-brazos.
W tym okresie osoba która nabyła prawo do korzystania z takiej usługi, będzie/jest uprawniona do otrzymywania następnych kompilacji, kolejnych wersji danej linii kernela, np. v22.x, v23.x etc. Przy czym jeśli termin licencji wygaśnie w dniu, kiedy ostatnia udostępniona wersja kompilacji nie będzie uznana za stabilną [przeze mnie], automatycznie umowa ulegnie przedłożeniu o okres do czasu wydania wersji stabilnej. Po tym terminie, uprawniony użytkownik nadal posiadał będzie prawo do korzystania z danej kompilacji [ostatniej udostępnionej wersji], jednak już nie będzie miał prawa do otrzymania kolejnych wersji kompilacji, do czasu kiedy nie wykupi nowej licencji. W sytuacji, kiedy natomiast przed wygaśnięciem obowiązywania umowy, przedłuży ją na kolejny okres [roku], nie nastąpi przerwa w prawie do otrzymywania i korzystania z kolejnych udostępnianych mu wersji kompilacji kernela z danej linii.

Jeśli chodzi o tzw. pola eksploatacji, a zatem sytuacji w których dana oraz kolejne wersje kompilacji kernela z danej linii będzie mogła być wykorzystywana przez uprawnionego użytkownika. W pierwszej wersji licencji na pewno dana kompilacja będzie mogła być wykorzystywana na jednej maszynie użytkownika rozumianego - jako osoby, która zakupiła prawo do jego użytkowania. W przyszłości przewiduje rozbudowanie licencji i wprowadzenie licencji wielostanowiskowych, lub/bądź nawet wieloużytkownikowych.
Zatem w pierwszej wersji licencji dana kompilacja oraz jej kolejne wersje będą mogły być wykorzystywane do wszelakich celów, w tym komercyjnych. Tu jednak w przyszłości [mam nadzieje, ze projekt będzie się rozwijał ] planuje zmodyfikowanie i rozdzielenie licencji do użytku domowego [nie związanego z działalnością zarobkową] i celów komercyjnych - i tu najpewniej powstaną dwie gałęzie kompilacji kerneli - te komercyjne z oczywistych względów będą podlegały znacznie ostrzejszemu reżimowi stabilności = uaktualnienia jedynie do wersji stabilnych.

Oczywiście każdy licencjonobiorca otrzymywać będzie prawo do konsultacji via mail lub komunikator [gg], związany stricte z daną wersją kompilacji. W przyszłości planuje w końcu zbudowanie tutoriala, czy tez FAQ, które w prosty sposób pozwoli na "wejście" w świat proponowanych przeze mnie rozwiązań.

Ponad powyższe, jeśli projekt okaże się sukcesem [ z mojego punktu wiedzenia] najprawdopodobniej wprowadzę, swego rodzaju "programy lojalnościowe" które np. polegały będą na obniżeniu ceny licencji przy jej przedłużaniu lub dokupywaniu kolejnych.

To tyle na ten moment - jeszcze "na gorąco", muszę doprecyzować parę elementów od strony formalno-prawnej

Pozdrawiam

Z tym, że nie dokonujesz żadnych zmian w kodzie źródłowym kernela, pobierasz tylko czyste źródła i nakładasz gotowe patche. Taka kompilacja czy kompilatory i flagi są dostępne powszechnie w sieci, GCC też gpl, tak samo konfigi dla kernelów. Jak byś dokonywał zmian to znowu wtedy nie bardzo są te odwołania do GPL2.0. Ponadto:
http://www.fsf.org/
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
Bardzo rozpowszechnione jest pobieranie dotacji, umożliwienie przekazywania datków na projekt w dowolnie wybranej kwocie (np. na SourceForge przez PayPal). Użytkownicy często składają się na nagrody za wdrożenie oczekiwanych przez nich funkcji. Powinno też być to oparte na współpracy z innymi. Sprzedaż praw do wersji komercyjnej powinna służyć sfinansowaniu tworzenia wersji otwartej kernela. Nie wiem jak tam z kernel.org, ale powinieneś przekazywać część zysku na np. Fundację Wolnego Oprogramowania czy na to forum: ubuntu.pl

[e X t 7 3]

Kod źródłowy dostępny i patche dołączone do paczek, moja zmiana kernel HZ także [jako element nagłówków kernela] = realizacja postulatu udostępniania źródeł . Zatem od strony formalnej "nie jest źle". Choć muszę przyznać, że realizacji celów bardziej komercyjnych w obszarze regulowanym GPL 2.0, jeszcze "ostrzej" GPL 3.0 wymaga większej elastyczności w formułowaniu licencji .

Jeszcze, co do kwestii ..."Sprzedaż praw do wersji komercyjnej powinna służyć sfinansowaniu tworzenia wersji otwartej kernela." i właśnie o to mi chodzi ... po porostu sytuacja gospodarcza obecnie jest taka, jaka jest i ... albo zmusi mnie do obniżenia mojej aktywności w sferze realizowanych przeze mnie projektów w obszarze szeroko pojętego "Linuksa" [celem realizacji innych działań zarobkowych], albo koniecznym jest wsparcie z tej strony abym mógł "porzucić" inne zajęcia na rzecz dalszych prac nad tym co tu widzicie. Niestety czysta ekonomia zagląda mi w oczy. Oczywiście jeśli miałbym środki finansowe nawet w promilu tego, czym dysponują Panowie Mark, czy Clemens wszystko realizowałbym i udostępniał bym darme ... ale na teraz tak nie jest i aby mógł realizować i udostępniać moje rozwiązania także pro publiko bono ... muszę zdobywać środki na funkcjonowanie = życie .

Pozdrawiam

-- 09 paź 2012 21:56 --

Właśnie modyfikuje kernel v21.0 ... jeśli dobrze pójdzie - a na razie tak jest [choć nie wiem, czy wdrożenie tych zmian nie nastąpi dopiero w v22.x] zmiany te będą tym dla moich kerneli czym wersja 4.1 dla Androida 4.0 = Project Butter = płynność jak po maśle ... zobaczymy, czy uda mi się dokonać tego już na poziomie v21.0 [bez jakichkolwiek "ubocznych" skutków negatywnych]

Pozdarwiam

[luk1don]

Chyba wystarczy określić, że to jest utwór i już (program komputerowy). Przy programach komputerowych jest prawo do dozwolonego użytku: nie wolno pożyczać i kopiować programów nawet w kręgu rodziny i najbliższych znajomych.

[Galvatron]

Prawo jednoznacznie oddziela oprogramowanie od utworów sztuki i nazywanie programu utworem niczego w tej dziedzinie nie zmienia. Kwestię za co jest opłata - i czemu nie ma wersji darmowej - można rozwiązać choćby w taki sposób jak Red Hat.

[luk1don]

Prawo jednoznacznie oddziela oprogramowanie od utworów sztuki i nazywanie programu utworem niczego w tej dziedzinie nie zmienia. Kwestię za co jest opłata - i czemu nie ma wersji darmowej - można rozwiązać choćby w taki sposób jak Red Hat.

To wszystko jasne. Mi chodziło o to, żeby jakoś uniknąć brnięcia w Open Source i w ich licencje.

[e X t 7 3]

Prawo jednoznacznie oddziela oprogramowanie od utworów sztuki i nazywanie programu utworem niczego w tej dziedzinie nie zmienia. Kwestię za co jest opłata - i czemu nie ma wersji darmowej - można rozwiązać choćby w taki sposób jak Red Hat.

Zatem tak od strony formalno prawnej ... tu każde słowo ma znaczenie. Przykładowo w języku prawniczym zastosowanie "albo", "lub", "i", bądź", czy też "oraz" buduje zgoła inną relację ... i w tym co napisałem odnośnie licencji każde słowo ma znaczenie . Tu nieodpowiednie sformowanie - wynikające z błędu ... lub celowego zabiegu pozwala na całkowicie rozbieżne opinie. Na swoim przykładzie - kiedyś na początku swojej drogi prawniczej [jakieś 11-12 lat temu] sporządziłem [w oparciu o te same przepisy i zapisy w umowach] dwie kompletnie przeciwstawne opinie prawne dotyczące cesji pewnych wierzytelności ... Mecenas - szef departamentu prawnego firmy w której pracowałem zobaczywszy drugą przeciwną opinie [konieczna byłą szybka zmiana stanowiska ] stwierdził [wzywając mnie do swego gabinetu] do Szefa Departamentu Finansowego: "patrz Stasiu, jak z d... trzmiela muchę zrobił" ... na tym to polega "hackowanie" norm prawa. Dlatego nie dziwcie się, jak zapytacie, jak rozumieć dany przepis, normę, zapis w umowie ... a prawnik Wam odpowie - to zależy . Dlatego należy w pewnych sytuacjach unikać sformułowań, których znaczenie może być wielorako interpretowane ... choć czasem jest to oczywiście z określonego punktu widzenia bardzo opłacalne, ale z reguły "niezbyt" etyczne.

Co do meritum ... Red hat, jako dystrybucja, zawiera elementy niedostępne w Fedorze ... choć ta jest jego "wolnym" odpowiednikiem. W moim przypadku także tak jest, są derme krenele atom oraz K8 i odpłatna linia i7 oraz Brazos. Ponadto zastanawiam się w przyszłości jeszcze nad linią [roboczo zwaną] "Premium", która będzie budowana stricte pod najwyższej póki rozwiązania - takie kernele np. nie ruszą [na ten moment] na procesorach AMD słabszych niż te z najnowszym rdzeniem Piledriver, czy w przypadki Intela raczej wyłącznie na 2 i 3 generacji icore7, ale na nich działałyby nieporównywalnie lepiej.

Przedstawię to obrazowo ... mamy Mitsubishi Lancera ... i taki krenel generic, to też Lancer, ale "golas" o silniku 1.6 - 117 KM, o niezbyt mocnym zawieszeniu i raczej mało dynamiczny - jeśli się rozpędzi pojedzie szybko, ale minimalna zmiana nawierzchni, ostry zakręt, czy wzniesienie "wyprowadzi go z równowagi" i albo totalnie "zdechnie", albo znacznie utraci moc i zanim jej nabierze to potrwa = mulenie systemu.

Z kolei takie kernele K8 i atom to jak Lancer Ralliart - już znacznie lepsze zwieszanie, silnik 240 KM, dużo lepsza dynamika, a do tego potrafi mniej spalić ... tu już "wyprowadzenie go z równowagi" jest o wiele cięższe, choć jeszcze możliwe . O ile "pojedzie" z podobną szybkością co zwykły Lancer [kernel generic] to już byle zakręt, wzniesienie, obciążenie, pokaże jego "siłę" .

Kolejno kernele Brazos i i7 to jak Lancer Evolution - tu już praktycznie nie ma kompromisów, 330 KM, super przyczepne zawieszenie i mega dynamika - o "wyprowadzenie go z równowagi" na maszynach dla jakich jest przeznaczony - szczególnie tych przynajmniej ze średniej półki jest już o wiele trudniej .

Natomiast kernele z linii, którą określam teraz roboczo, jako Premium [i nie wiem, czy kiedykolwiek udostępnię], byłyby jak Lancer Evolution GSR, tu już absolutnie nie ma kompromisów, mamy 400 konną mega dynamiczną jednostkę napędową - w zasadzie to już wersja wprost rajdowa. Jedynym "mankamentem" tej wersji jest to, że nie każdy "kierowca" [tu procesor] sobie z nią poradzi . Procesory starsze niż ok roku i z niższych półek po jego aktywacji pokażą 'kernel panic' ... ale dysponując np. najsilniejszym i7 Ivy Bride dostalibyśmy "silnik" którym w żadnej sytuacji nie spowoduje obniżenia "mocy systemu", choćby pod 100 % obciążeniem, użytkownik będzie miał nadal system, który zachowywałby się, jak by obciążenia nie było.

To na tyle w tym temacie. Co do kerneli pod koniec tygodnia jeszcze wersja v20.4 a z początkiem przyszłego testowa v21.0.

Pozdrawiam

-- 10 paź 2012 08:23 --

Prawo jednoznacznie oddziela oprogramowanie od utworów sztuki i nazywanie programu utworem niczego w tej dziedzinie nie zmienia. Kwestię za co jest opłata - i czemu nie ma wersji darmowej - można rozwiązać choćby w taki sposób jak Red Hat.

To wszystko jasne. Mi chodziło o to, żeby jakoś uniknąć brnięcia w Open Source i w ich licencje.

luk1don masz tu po części [a w zasadzie w dużej części] racje, choć kwestie związane z GPL, a tym samym wszystkim co związane z "produktami" na niej opartymi - tu źródłami kernela Linuksa już rodzi pewne konsekwencje - stąd takie na ten moment moje rozwiązania. Czas pokaże "w którą stronę" pójdę .

Pozdrawiam

-- 10 paź 2012 09:44 --

Co do kernela v21.0, raczej już na tym etapie wprowadzę zmiany o jakich pisałem. Mam nadzieje, że odczujecie to tylko i wyłącznie w pozytywny sposób .

Pozdrawiam

-- 10 paź 2012 21:25 --

Zatem tak, dokonałem mocniejszej modyfikacji kerneli v21.0 i z testów, jakie już przeprowadziłem na 3 maszynach wynika, zapewniają nie tylko maksymalną responsywność, ale i wydajność z "górnych rejestrów" - jeszcze bardzie liniowy wykres mocy ... a tak prościej - system zachowuje się jak dobrze "naoliwiony" .

Pozdarwiam

[Frosti]

No to czekamy na udostępnienie nowej wersji. Przed chwila miałem 100% użycia cpu a system zachowywał się jakby nie był obciążony. O to właśnie chodzi !

[Shimmy]

Masz już jakieś kernele dedykowane pod Dell 1749 i3 430M (grafika ATI Mobility HD5000 1GB vram) ? Z dobrym zarządzaniem energią i wydajnością, bo standardowy to pomyłka :/

[Galvatron]

Darmowy K8 lub płatny i7, specjalnie optymalizowany pod rodzinę Core (subskrypcja 50 zł/rok).





by e X t 7 3 / Panowie przeniosłem Wasze posty do bardziej aktualnego wątku .

[e X t 7 3]

Jest dokładnie tak, jak napisał Kolega Galvatron. Jednak, aby wszystko działało, jak zakładam muszą być spełnione warunki instalacji: mój kernel, APM, wpisy w GRUB oraz cpureqd [jeśli procesor obsługuje zmiany częstotliwości swojej pracy].

Pozdrawiam

[Shevchenko1987]

To kiedy nowa wersja?

[e X t 7 3]

To kiedy nowa wersja?

v20.4 do soboty, a v21.0 do przyszłej środy - obie mogą być wcześniej ... albo i później nie jestem w stanie teraz ze 100 % pewnością wskazać konkretnej daty.

Pozdrawiam