Kernele testowe/stabilne wersja v20.x - atom oraz K8

[Shevchenko1987]

Nie ukrywam, że bardziej czekam na v21.0

[e X t 7 3]

Nie ukrywam, że bardziej czekam na v21.0

Podejrzewam . Co do kernela v21.0 ... po zmianach jakich dokonałem, na pewno system będzie działać pod nim nie tylko bardziej responsywnie, ale odczuwalnie wydajniej i tu przede wszystkimi na maszynach ze średniej i niższej półki to będzie widoczne. Przykładowo porównanie kerneli v20.3-64-brazos/v21.0-64-brazos na MSi X370 [AMD APU E-350] - gra LFS pod Wine, te same momenty gry - 32/36, 36/39, czy 38/41 klatek/s

Pozdrawiam

-- 13 paź 2012 10:23 --

W związku z wypuszczeniem dziś źródeł kernele w wersji Linux-3.4.14 oraz Linux-3.6.2, odpowiednio mój v20.4 będzie bazował na 3.4.14, a 21.0 na 3.6.2 [w tym ostatnim przypadku może to ulec zmianie - wypuszczę dopiero w przyszłym tygodniu]. W związku z tym nie wypuszczę kerneli v20.4 [a i już miałem to zrobić] na 3.4.13, a na w/w. Jednakże w związku z faktem, że poprawiono dość znaczną ilości błędów [co można zobaczyć na powyższych linkach] i usprawniono parę elementów wypuszczę v20.4 albo dziś późnym wieczorem albo jutro.

Pozdrawiam

[Chris1507]

Na v20.3 nie mam już problemów z freezowaniem przy włączeniu wewnętrznej kamerki internetowej.

[e X t 7 3]

Na v20.3 nie mam już problemów z freezowaniem przy włączeniu wewnętrznej kamerki internetowej.

Ciesze się zatem ... Ja natomiast rozwiązałem pewien problem z linią kerneli v21.0 ... kernel Linux-3.6.x na niektórych maszynach ma problem z Fast TSC. Otóż na pewnej części maszyn nie potrafi określić wartość zegara procesora i wyliczyć BogoMIPS`ów ... i w takiej sytuacji potrafi się na dłużej "zafresować" przy starcie i wyświetla komunikat: tsc: Fast TSC calibration failed. Na szczecie mam już patch, który po części rozwiązuje i obchodzi problem. To jest szersza kwestia związana np. z podkręcaniem maszyny, sterownikami etc. ... ale na teraz rozwiązana na tyle, aby nie budzić niepokoju usera ... a w zasadzie ten błąd pełni bardziej funkcję informacyjną, jednak opóźnia start maszyny. Zatem pod moją serią v21.x go nie uświadczycie.

Pozdrawiam

[luk1don]

Co do optymalizacji kernela na poziomie kompilatora GCC bardzo ciekawy artykuł:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... ions&num=1
Największego kopa daje flaga -Ofast Z tym, że sprzęt testowy bardzo mocny AMD FX-8150 Bulldozer Eight-Core 3.60Ghz. Znamy konserwatywne podejście Linusa, wybór GCC do kernela i GCC jest ściśle powiązany z konfigiem kernela (ręczne dodawanie nowych flag nic nie daje, bo przy budowie i tak używa tych wewnętrznych). Interesująca jest też kompilacja za pomocą kompilatora Intela (Intel C++ Compiler). Benefity z takiej kompilacji były by znaczące, ale projekt linuxdna spoczął na laurach na numerku 2.6.36. Ciekawie rozwija się natomiast projekt kompilacji za pomocą LLVM: http://llvm.linuxfoundation.org
Chyba sam spróbuję kiedyś takiej kompilacji.

[e X t 7 3]

a jak myślisz Pan moje kernele jaką [m.in.] flagę mają [od v18.x] - a zatem od ok. roku ? ... i użycie tej flagi uważam za minimum + kilka innych i mamy K8 i atom i zamiana na coś ciekawszego i mamy i7 i Brazos ... a seria Premium - jeśli ją stworzę ... a raczej udostępnię ... a w zasadzie mam i testuje [na maszynie z procesorem icore 7 - Ivy Bridge] - na Koledze który oczy ze zdumienia otwiera ... to będzie istny tuning ekstremalny ... .

"(ręczne dodawanie nowych flag nic nie daje, bo przy budowie i tak używa tych wewnętrznych)" ... tu się nie zgodzę ... przykład moje kernele

a co do LLVM to fakt, bardzo ciekawy projekt i też mu się przyglądam ... choć mnie bardziej "kręci" -flto ... już wiem, że taki kernel Premium na i7 + flto = w pewnych zastosowaniach 2 x większa szybkość niż np. mój K8 ... ale tu musi projekt trochę okrzepnąć i pewnie w przyszłym roku udostępnię takie kernele.

Pozdrawiam

-- 14 paź 2012 11:59 --

Nawiązują do Phoronix`a już wywołanego do tablicy, przez Kolegę luk1don`a, bardzo ciekawe porównanie - Ubuntu 64 vs 32 bit. W większości przypadków mamy do czynienia z przewagą - czasem 'miażdżąca' systemu 64 bitowego ... a dla mnie obniżenie mocy w pewnych przypadkach wynika z konfiguracji i kompilacji generyka - pod moimi kernelami nie uwidaczniają się takie spadki mocy.

Ubuntu 12.10: 32-bit vs. 64-bit Linux Performance

Pozdrawiam

[luk1don]

Zbytnio demonizujesz wpływ flag make na działanie kernela, kiedy cały szkopuł tkwi w kodzie.

Ja właśnie nakładam znaleziony patch dot. alternatywnego algorytmu podziału obciążenia CPU dla jądra. Śledzi on i dobiera zapytania (RQ) do CPU i tym samym równoważy całościowe obciążenie.

[e X t 7 3]

Zbytnio demonizujesz wpływ flag make na działanie kernela, kiedy cały szkopuł tkwi w kodzie.

Ja właśnie nakładam znaleziony patch dot. alternatywnego algorytmu podziału obciążenia CPU dla jądra. Śledzi on i dobiera zapytania (RQ) do CPU i tym samym równoważy całościowe obciążenie.

Co do "demonizacji" to się nie zgodzę - testy i to jak dany kernel jest odbierany przez Użytkowników świadczy o tym, że ma to znaczenie ... ale fakt, wprowadzanie flagi -flto wymaga już integracji w kod i to dość poważnej -> git://github.com/andikleen/linux-misc lto-3.6.

O jakim patch`u Pan mówisz ?

Pozdrawiam

[luk1don]

Napisze jak się skompiluje

[e X t 7 3]

Napisze jak się skompiluje

Oki ... ciekawy jestem, co Pan znalazłeś.

Pozdrawiam

-- 14 paź 2012 13:09 --

Zrobiłem eksperyment i zbudowałem kernel v21.x + flagą -flto bez dodatkowych patchy na kernel ... efekt wbija w ziemie = rozmiar paczki kernel-image = 1 GB !!!! a dokładnie 1005,8 MiB [co widać na screenie] ... oczywiście to już "lekka przesada" i sztuka dla sztuki ... ale chciałem pokazać, co może uczynić jedna flaga na kompilator - bez odpowiedniego przygotowania źródeł .

Kernel-v21.x + -flto

Pozdrawiam

[luk1don]

Ale kernel używalny jest?
Co do patchy - testuję: do CPU testuję właśnie BFS, któremu niestety przy obecnie istniejącej liczbie "corów" nie dorównuje mainlinowy CFS. Używanie domyślnego CFSa miało by sens jedynie przy posiadaniu co najmniej 16 rdzeni procesora (właśnie po to jest BFS) + do tego ten alternatywny patch CPU + do dysku input/output BFQ
Jeszcze zobaczę patcha dot. skalowania procesora (performance i te sprawy).

-- niedziela, 14 października 2012, 15:45 --

Tego patcha:
https://gist.github.com/1172524
Dodaje on nowego schedulera o nazwie: Interactive
Pochodzi on z Androida...

[e X t 7 3]

Ale kernel używalny jest?
Co do patchy - testuję: do CPU testuję właśnie BFS, któremu niestety przy obecnie istniejącej liczbie "corów" nie dorównuje mainlinowy CFS. Używanie domyślnego CFSa miało by sens jedynie przy posiadaniu co najmniej 16 rdzeni procesora (właśnie po to jest BFS) + do tego ten alternatywny patch CPU + do dysku input/output BFQ
Jeszcze zobaczę patcha dot. skalowania procesora (performance i te sprawy).

Nie nie jest używalny = masakra = flaga -flto robi takie odwołania, że gdy nie wprowadzimy zmian w kodzie [brak patchy], następuje totalna "rozwałka" podsystemów, pci, usb, etc, hehe ... choć się wczyta i "działa" to jest bardzie mordenga niż używanie

Co do BFS - hmm tu [na teraz] się nie zgodzę pod BFS nie uda się osiągnąć takiej wydajności, jak pod CFS - testowane empirycznie przy ok 70 kompilacjach - rożne ustawienia - w szczególności spadki np. pod wine. BFS pozwala na zapewnienie niezłej responsywności ... ale nie daj nastąpi maksymalne obciążenie typu nice i kaplica. Dlatego swego czasu odstąpiłem od w/w ... choć raz Con zrobił patcha, który idealnie skalował pracę procesora w tym trybie obciążenia = pełna responsywność przy 100 % obciążonym systemie ... ale się z niego wycofał, bo stwierdził, że nie tędy droga. Pisałem do niego w tej sprawie, bo w tedy połączenie BFS + ten jego patch dawał wręcz idealny system ... nawet wprowadzał w zwiazku z tym pewne zmiany w BFS, ale po braku większych rezultatów stwierdził, ze ma inną "koncepcje" ... i od tamtej pory jedynie co kilka miesięcy testuje BFS, ale pomimo poprawy nadal nie udaje się osiągnąć tego co pod CFS.

Natomiast kwestia BFQ ... tu z Paolo nawet na face`sie wielokrotnie dyskutowałem. Od pewnego momentu [chyba wersja coś v3.x] wprowadził nawet pewne poprawki wynikające z moich sugestii, ale pomimo wielkiej sympatii do niego [naprawdę fajny gość i jajcarz - ostatnio nawet swoim studentom linkował pewien zabawny obrazek nt. Linuksa= który dałem na face] i wielu zalet BFQ, niestety przeważają pewne minusy - np. utrata wydajności pod aplikacjami/grami - wine. Czasem znacznie dłuższe wczytywanie systemu, etc. ... niestety także odczuwalna utrata responsywności w trybie obciążenia nice. Parę dni temu testowałem ostatnią wersje 3.6.0-v5, ale pomimo odczuwalnego postępu, jeszcze pewne elementy przemawiają za tym aby używać CFQ, czy tez deadline, bądź noop`a.

A co do patcha o jakim mówiłeś ... co to jest ? ... aha dzięki zobaczę

Pozdrawiam

[luk1don]

CFS = 16 rdzeni (nima takich, wiem, był wielki szum o dopisaniu 100 linii kodu, ale g... z tego przyszło )
BFS = np. Intel Core i3, i wszystkie obecne itd.

[e X t 7 3]

Co do wskazanego patch`a to widzę, że to CPUfreq governor ... ciekawe, widać jest projektowany, jako "low latency" zamiennik "zarządcy" performance ... muszę przetestować .

Pozdrawiam

-- 14 paź 2012 15:10 --

CFS = 16 rdzeni (nima takich, wiem, był wielki szum o dopisaniu 100 linii kodu, ale g... z tego przyszło )
BFS = np. Intel Core i3, i wszystkie obecne itd.

Chodzi Ci o grupowanie ? ... zapewniam działa i masz responsywność nawet pod maksymalnym obciążeniem ... a co do liczby rdzeni ... Ja blokuje na liczbie 8 w wersjach K8, i7 i Brazos i 4 dla atoma = każdy kolejny rdzeń to dodatkowy narzut na planistę, a przez to realne straty po stronie zarówno wydajności, jak i responsywności systemu ... to jedna z przyczyn takiego mulenia kerneli generyk = konfiguracja na 256 rdzeni hehe .

Pozdrawiam

[luk1don]

CFS dopiero przy 16 wątkach byłby szybszy od BFS (to do czego był projektowany, poczytaj manuale)

[e X t 7 3]

CFS dopiero przy 16 wątkach byłby szybszy od BFS (to do czego był projektowany, poczytaj manuale)

Wiem, czytałem, pisałem do Cona, On swoje ... teoria teorią, a praktyka praktyką . Testowałem już chyba ponad 100 razy i za każdym razem wygrywa CFS - przy założeniu odpowiedniej konfiguracji kernela. Cóż podobają mi się teoretyczne założenia BFS, wyniki testów syntetycznych, ale od jakiś 3 lat trochę się to mija ze stanem faktycznym = praktycznym użytkowaniem takiego planisty. Tak jak wielokrotnie pisałem, teoria teorią, manuale manualami, a Ja ciągle odkrywam, że jakaś opcja w połączeniu z innymi daje całkiem inny efekt od opisywanych w "uczonych dziełach" ... dlatego zawsze czytam [to konieczna podstawa wszelkich działań], ale podchodzę do tego z dystansem - sprawdzi się w praktyce super ... nie = muszę szukać własnego rozwiązania .

Pozdrawiam

-- 14 paź 2012 16:38 --

Kwestia kerneli v20.4 ... mam nadzieje, że zdążę dzisiaj ... ale może to być późny wieczór.

Pozdrawiam

[Foka0111]

Wczoraj zainstalowałem swojej pani na Acerze Extensa 5620Z z prockiem Core Duo 1,73 GHz T2370 na Intelu , z WiFi Atheros,2 GB RAM (po wielu latach spędzonych na Windowsie) Kubuntu 12.04.
Sama chciała
Jestem w szoku,wszystko działa od razu.Samo kubuntu chodzi dużo lepiej niż u mnie,szybciej niż Windows.
Zasilacz jak i sam komputer nie grzeją się tak jak na Oknach w wersji 7.
Teraz idzie kernel od exta.Na genericku nie miałem się o co przyczepić.
Tak,że społeczność kubuntu (GNULinux) powiększyła się o kolejnego członka
Teraz tylko musi wytrwać

[e X t 7 3]

Wczoraj zainstalowałem swojej pani na Acerze z prockiem Core Duo 1,6 GHz na Intelu , z WiFi Atheros (po wielu latach spędzonych na Windowsie) Kubuntu 12.04.
Sama chciała
Jestem w szoku,wszystko działa od razu.Samo kubuntu chodzi dużo lepiej niż u mnie,szybciej niż Windows.
Zasilacz jak i sam komputer nie grzeją się tak jak na Oknach w wersji 7.
Teraz idzie kernel od exta.Na genericku nie miałem się o co przyczepić.
Tak,że społeczność kubuntu (GNULinux) powiększyła się o kolejnego członka
Teraz tylko musi wytrwać

To się chwali ... pozdrów Panią

Pozdrawiam

[Foka0111]

Ext,troszkę dłużej się ładuje pulpit,jakby cieplejszy.
Ale nie mam możliwości wyboru na jakim jądrze ma się uruchomić.
U mnie jest menu startowe gdzie wybieram pomiędzy Windows,inne kernele.
U niej jest w tym miejscu przez ustawiony przeze mnie czas 5s szare tło po czym zaczyna się rozruch systemu

[e X t 7 3]

Jeśli na zasilaniu sieciowym, może być trochę cieplejszy = maksymalna moc. Aktywowałeś Pan APM, cpufreqd, wpisy w GRUB ?

Pozdrawiam