Polskie forum użytkowników Ubuntu 🇵🇱🤝🇺🇦
https://ubuntu.pl/forum/
Zainstalowały się w ogóle?Cubensis pisze:Zainstalowałem. Na Radeonie HD3000 Ubuntu nie wyrabia. Tnie przy zaznaczaniu ikon na pulpicie. Dopiero instalacja Gnome Fallback pomogła. Oprócz beznadziejnej wydajności jest też kłopot z filmami, są wyświetlane na nich zakłócenia.
Przydałby się Fuck dla AMD od Linusa...
Kod: Zaznacz cały
fgl_glxgears
Tak na szybko te "nowe" bety są właśnie dla kart "legacy", a zatem już nie wspieranych "oficjalnie" w ramach oficjalnych 12.6. Zresztą od 12.7 AMD porzuci wsparcie nie tylko dla układów 2000 - 4000 AMD/ATi pod Linuksa, ale też pod inne systemy, w tym Windows.Cubensis pisze:Zainstalowałem 12.4, pomimo że na stronie AMD po wybraniu HD3000 pojawia się wersja 12.6 beta. Gdy będę mieć dostęp do komputera, to dam wyniki, ale catalyst control center i fglrxinfo działały, więc prawdopodobnie dobrze wykonałem instalacje.
Zatem, jak pisałem wyżej wsparcie zostanie "porzucone" także dla Windows i dla Linuksa też są te bety 12.6 legacy. Co do developerów, to pomimo wpadek, raz na czasluk1don pisze:... Oczywiście sterowniki na Linuxa to inna bajka i deweloperzy ATI/AMD po prostu olewają je i porzucają wsparcie dla starszych czipsetów. Nie można znaleźć również tych wersji beta dla Linuxa. Jednak to może się wszystko zmieniać...
, dają oni coraz lepszej jakości sterowniki. Musze powiedzieć, ze 12.4 oraz pomimo pewnych wad 12.6 są już naprawdę niezłe - mowa o kartach z rodziny od 5000 do 7000 - na tych testowałem.Powiem Ci Kolego Galvatron, że niczego nie można być pewnymGalvatron pisze:Catalysty 12.6 wspierają już tylko HD5000 i nowsze.
AMD postanowiło nagle uciąć wsparcie ledwie 2-3-letnim konstrukcjom. Z tego powodu właścicielom HD2/3/4 polecam - z dość oczywistych powodów -powoli myśleć nad przesiadką na nVidię Nie chodzi mi tylko o to, że nie będzie już poprawek błędów (a za kilka miesięcy czy rok zostaną tylko otwarte stery), lecz również o to, że Zieloni bardzo długo wspierają swoje produkty. Najstarsze karty w nowych sterownikach nVidii to GF6 i 7, które nawet w ostatnich miesiącach dostały różne poprawki.
Osobiście straciłem resztki zaufania jakie miałem do AMD pod Linuksem. Byłem już prawie zdecydowany na MSI X-370 (i poniekąd jestem nadal), ale jaką mam gwarancję, że w okolicach 2015 nie utną wsparcia dla HD6000?
, ale sadzę, że przez najbliższe 2-3 lata chipsety AMD APU od E-350 w górę będą wspierane. Ja mogę jedynie stwierdzić, że X370 - przy odpowiednich optymalizacjach - np. mój kernel Brazos + Catalysty 12.4, lub 12.6 zachowuje się wręcz genialnie. Idealne narzędzie do pracy i zabawy. Oczywiście nie jest to potwór pokroju i7 [Ivy Bridge] .Co pokazuje fglrxinfo ?Cubensis pisze:Zainstalowałem 12.4, pomimo że na stronie AMD po wybraniu HD3000 pojawia się wersja 12.6 beta. Gdy będę mieć dostęp do komputera, to dam wyniki, ale catalyst control center i fglrxinfo działały, więc prawdopodobnie dobrze wykonałem instalacje.
Podaj model karty.luk1don pisze:Na stacjonarnym mam kartę legacy i też sterów brak
I co z tego?luk1don pisze:W przypadku NVIDII te ich sterowniki są do wszystkiego (mam na myśli - jedna wersja sterów do wielu kart).
Dla Geforce 4 brak sterownika wspierającego najnowszego X.orga.Dominbik pisze:Podaj model karty.luk1don pisze:Na stacjonarnym mam kartę legacy i też sterów brak
I co z tego?luk1don pisze:W przypadku NVIDII te ich sterowniki są do wszystkiego (mam na myśli - jedna wersja sterów do wielu kart).
Widziałeś gdzieś wersję AMD Catalyst 8.981.2.0 12.7 BETA (June 26) na Linuxa? Bo na Windowsa są. Jak tak to daj linka...e X t 7 3 pisze:
Zatem, jak pisałem wyżej wsparcie zostanie "porzucone" także dla Windows i dla Linuksa też są te bety 12.6 legacy. Co do developerów, to pomimo wpadek, raz na czas
To, że jest to osobna seria jest rzeczą oczywistą i nie trzeba tym wspominaćGalvatron pisze:Do FX i starszych są osobne sterowniki, okresowo aktualizowane pod nowe X: http://www.nvidia.com/object/unix.html Niestety zapewnienie kompatybilności GF4 z X.org 1.11 nie jest chyba zbyt wysoko na liście priorytetów.
Udostępniasz gdzieś ten kernel Brazos i czy jest stabilny?e X t 7 3 pisze: Ja mogę jedynie stwierdzić, że X370 - przy odpowiednich optymalizacjach - np. mój kernel Brazos + Catalysty 12.4, lub 12.6 zachowuje się wręcz genialnie. Idealne narzędzie do pracy i zabawy.
W związku z porzuceniem przez nvidię ciagłego poprawiania sterów do kart starszych, niż GF5xxx, jedno pytanie?luk1don pisze:To, że jest to osobna seria jest rzeczą oczywistą i nie trzeba tym wspominaćGalvatron pisze:Do FX i starszych są osobne sterowniki, okresowo aktualizowane pod nowe X: http://www.nvidia.com/object/unix.html Niestety zapewnienie kompatybilności GF4 z X.org 1.11 nie jest chyba zbyt wysoko na liście priorytetów.
[/url]
Osobną kwestią jest, że Xorgi teraz dziwnie często gubią kontakt ze sterownikami, od momentu, szefem projektu byl facet z Apple.xorg-server 1.9.5, 1.10.6-r1, 1.11.4-r1, 1.12.2.
To stare karty. Jak wygląda wsparcie AMD w przypadku tak wiekowych kart? nVidia- do 1.10 jest. Wystarczy, że zatrzymasz sobie Xorga w 1.10 przed aktualizacjami i tyle. Sam mam kartę z tej serii i brak zamkniętego sterownika do najnowszego Xorga nic nie przeszkadza. Bez problemu używam aktualnego Debiana Testing. Po aktualizacji jądra generuje sobie nowy moduł skryptem nVidii co i tak wykonywałbym w przypadku aktualnego Xorga i działającego zamkniętego sterownika.luk1don pisze:Dla Geforce 4 brak sterownika wspierającego najnowszego X.orga.
Nie wiem. Wiem tylko że w Debianie z Xorgiem 1.11 można sobie poradzić jak wyżej pisałem. Jest repo snapshot, zainstalować 1.10 i zatrzymać. Łatwe i nie sprawia problemów. opengl, środowisko to działa okk.....jacekalex pisze: W związku z porzuceniem przez nvidię ciagłego poprawiania sterów do kart starszych, niż GF5xxx, jedno pytanie?
Dlaczego ani w Debianie, ani w Ubuntu zaden developer nie wpadł na pomysł wprowadzenia Xorga legacy dla starszych sterowników?
Nie da się, czy develooperzy już poza KMS świata nie widzą?
btw @luk1don ; GeForce4 nie ma chyba driverów do najnowszych produktów MS typu Vista/7, więc czemu nVidia miałaby wiecznie wspierać nowe Xorgi?e X t 7 3 pisze: Zatem, jak pisałem wyżej wsparcie zostanie "porzucone" także dla Windows i dla Linuksa
X.org był dystrybuowany jako jedno duże archiwum zawierające serwer, sterowniki, biblioteki klienckie i niektóre aplikacje. Zmieniło się to wraz z wydaniem X11R7.0, kiedy elementy te zostały podzielone na odrębne tarballe. Jeśli dany komponent nie zmienia się między wydaniami to ta sama paczka może być zawarta w wielu wydaniach, a zmieniające się komponenty takie jak sterowniki graficzne mogą dodawać nowe pakiety, które można wtedy zainstalować bez konieczności przebudowy wszystkiego. Poza tym różni ludzie mogą obsługiwać uwalnianie różnych komponentów. Ma to taką wadę, że numery wersji wszystkich innych komponentów są teraz bardziej widoczne. Można zobaczyć, jaka wersja jest obecnie w X11R7.7 na stronie pobierania:jacekalex pisze:W związku z porzuceniem przez nvidię ciagłego poprawiania sterów do kart starszych, niż GF5xxx, jedno pytanie?luk1don pisze:To, że jest to osobna seria jest rzeczą oczywistą i nie trzeba tym wspominaćGalvatron pisze:Do FX i starszych są osobne sterowniki, okresowo aktualizowane pod nowe X: http://www.nvidia.com/object/unix.html Niestety zapewnienie kompatybilności GF4 z X.org 1.11 nie jest chyba zbyt wysoko na liście priorytetów.
[/url]
Dlaczego ani w Debianie, ani w Ubuntu zaden developer nie wpadł na pomysł wprowadzenia Xorga legacy dla starszych sterowników?
Nie da się, czy develooperzy już poza KMS świata nie widzą?
Bo np w Gentoo mam do wyboru takie wersje:Osobną kwestią jest, że Xorgi teraz dziwnie często gubią kontakt ze sterownikami, od momentu, szefem projektu byl facet z Apple.xorg-server 1.9.5, 1.10.6-r1, 1.11.4-r1, 1.12.2.
I zawsze mi się zdawało, że Gentoo jest na szybkie nowoczesne maszyny, a tu się okazuje, że za chwilę będzie jedyną alternatywą dla Pentium 4 i kartą GF-2MX.
A sterowniki ATI też co chwila nie nadązają za Xorgiem, co kiedyś się nie zdażało.
Zaczyna to być już pocieszne i straszne zarazem.
i też po swojemu numerują. Niezgodność wersji ABI można zignorować, ale co dopiero jak sterowniki nie pasują zupełnie (innaczej rozłożone drzewo itp.). Sterowniki ze strony producenta zawsze mogą być niezgodne z nowszym serwerem, bo zawsze się tłumaczą, że czekają do pełnego wydania np. X11R7.7. Do tej pory nie wiem, co to u nich oznacza... Kiedy im się zachce?