Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

e X t 7 3
Mam pytanie. Jak się mają Pańskie kernele do odkrytych niedawno na phoronix regresji związanych ze zużyciem energii? Pierwsza regresja wprowadzona w 2.6.35, a kolejna w 2.6.38 i ciągle występują w głównej gałęzi jądra.

Właśnie to jest to z czym "walczę" od jakiegoś czasu (stąd tyle wersji testowych kernela opartego na 2.6.38). W szczególności w linii 2.6.38 pojawiły się problemy, ale mam nadzieje, że przekonaliście się Panie i Panowie - raczej udało się pokonać te problemy i jest lepiej niż pod wcześniejszymi krenelami ? Te "regresje" moim zdaniem to wynik coraz głębszego wdrażania ACPI i wychodzenia błędów w sterownikach ... dlatego konieczne jest odpowiednie "manewrowanie" w konfiguracji kernela aby unikać tych problemów, albo przynajmniej je zminimalizować, przy jednoczesnym obniżeniu poboru energii oraz jednoczesnym podniesieniu wydajności i repsonsywności kernela.

Pozdrawiam

zgłaszam sprzeciw! tylko wzrost poboru energii byle do czwartku, niech ten 11.04 odmieni wszystko.
Teraz nie schodzę poniżej 10W przy kompletnej bezczynności (było już 9.6W na 14.1) a przy Chromium już jest 13,2W. wrrr

masz 1215n tak ? Bardzo wiele zależy od ... chipsetu karty wifi i eth ... coraz głębsza integracja z ACPI powoduje, ze jeśli te chipsety mają błędy + błędów od groma w chipsetach Nvidii = znaczne wahania mocy poprzez pojawiające się "bugi". Przykładowo błędy związane z obsługą ehci_hcd:usb2/3/etc. nvidia powodują tyle wybudzeń procesora, ze w skrajnym przypadku potrafi to zjeść nawet 10 % !!!!! mocy ... cóż na tym etapie udaje się to zniwelować innymi oszczędnościami .. ale widoczne to jest dopiero po 10-30 minutach pracy maszyny na baterii !!! Jednak na nowym kernelu i nowych xorg.conf dla Nvidii udaje mi się na 1201n pracować do 4 h 40 min. bez wyłączania czegokolwiek (pisanie tekstu). Korzystanie z netu przez wifi to ok 4 h 20 min. Zatem ten kernel jest najoszczędniejszym ze wszystkich jakie do tej pory zbudowałem - proszę zrób test długofalowy. Podobnie ma się sprawa z Lenovo s10 tu praca na 3-komorowej baterii to ok 2 h 40 min (przy podkręconym GMA950 z 166 MHz do 400 MHz). Poprzednio max 2 h 10 min.

Pozdrawiam

tak, jeśli chodzi o chip Optimusa, nVidia wyłączona; bez załadowania tego acpi_call w ogóle jest 15,5W

z przykrością muszę stwierdzić, że 14.5 nie jest zbyt dobrą kompilacją Twojego kernela dla mojego sprzętu

- temperatura procka o 10 stopni wyższa
- ok. 1,5-3 watt więcej poboru
- 2-3 sekundy dłużej się uruchamia

naturalnie powyższe dane są porównaniem z kernelem 14.1, który działa u mnie wyśmienicie

no właśnie 1215n powertop Panowie pokazuje Wam błędy ?

e X t 7 3 pisze:no właśnie 1215n powertop Panowie pokazuje Wam błędy ?

błędy, tzn. ? nic szczególnego nie zauważyłem

Ciągłe odwołanie do przerwań nazywam tu "błędem" ... zobacz, czy u Ciebie "na okrągło" nie ma odwołania do przerwań <interrupt> na ehci_hcd:usb2[/3/etc.] nvidia.

http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/1.png
http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/2.png
ja nic nie mam

#EDIT
http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/3.png
pojawiło się coś takiego jak powiedziałeś
te systemy przerwań pojawiły się po:
a) podłączeniu urządzenia TomTom //mało prawdopodobne
b) kliknięciu w PowerTOP, aby nie usypiał USB

u mnie również nic takiego nie ma miejsca

Ciekawe ... ale czemu Kolego cierzniak procesor hula na maksymalnych obrotach ?!?!

#EDIT
http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/3.png
pojawiło się coś takiego jak powiedziałeś
te systemy przerwań pojawiły się po:
a) podłączeniu urządzenia TomTom //mało prawdopodobne
b) kliknięciu w PowerTOP, aby nie usypiał USB

A procek? po wrzuceniu Twojego cpufreqd dynamicznego nie działa ondemand tylko albo Powersave (900Mhz) albo Performance (1800) i nie ma skoków. Tak było zawsze

cierzniak pisze:http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/1.png
http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/2.png
ja nic nie mam

#EDIT
http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/3.png
pojawiło się coś takiego jak powiedziałeś
te systemy przerwań pojawiły się po:
a) podłączeniu urządzenia TomTom //mało prawdopodobne
b) kliknięciu w PowerTOP, aby nie usypiał USB

Cóż odwołanie do przerwania "komputera rzecz" i normalne - jak podłączasz urządzenia to w pełni zrozumiałe, ale "najciekawsze" jest jak system "nic" nie robi, a odwołania są ... to mnie niepokoi, świadczy o jakiś problemach z przerwaniami - może to być np. przejawem próby przypisania przez system innego IRQ.

PS. Panowie zaobserwujecie, czy wzrost zużycia energii nie następuje, jak pojawiają się takie odwołania.

Pozdrawiam

Atom D525 nie obsługuje dynamicznej zmiany częstotliwości, a statyczne ustawienie cpufreqd (cfg by ext73) przynajmniej u mnie zupełnie nic nie daje w kwestii oszczędzania energii, a nawet pogarsza ją (dziwne to, ale prawdziwe)

PS. ja już dziś za bardzo nie po testuję, uwaliłem dysk xD dopiero jutro wymienię, to postaram się posprawdzać o co mu tam chodzi na tym nowym kernelu

Pozdrawiam

hmm a testowałeś na rożnych ustawieniach ? ... Oczywiście mogą się pojawiać błędy, ze względu na to, ze w zasadzie w moim kernelu "wymuszam" na tych procesorach = pozbawionych Speed Step, zmianę częstotliwości ... zobacz na 50, 60, 70 % ...

Pozdrawiam

Nie ważne który kliknę pomiędzy 900 a 1600 pojawia się "50% 1800MHz i 50% tej drugiej wartości"
http://dl.dropbox.com/u/26708812/terminal/4.png

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=49490
Enhanced Intel SpeedStep® Technology No; wcześniej patrzyłem i myślałem, że było napisane Yes

#w czwartek będzie Natty to postawię wszystko do nowa i zobaczymy czy da się coś zrobić

e X t 7 3, testowałem już różne konfiguracje cpufreqd, Twoją i kila swoich, ale za każdym razem efekt był taki, że pobór mocy stawał się skokowy, co finalnie zaowocowało krótszym czasem pracy na baterii...w sumie nawet na pełnej mocy procesora netbook pracował mi ponad 7 godzin nieprzerwanie (według producenta 7 h to absolutny max dla tego modelu), więc dałem sobie z cpufreqd spokój

Cóż 1215n jest bardzo specyficzny ... to jedna z najbardziej "opornych" maszyn. Dlatego też niestety, ale nie może stanowić wyznacznika. Staram się aby na każdej maszynie kernel i inne modyfikacje działały dobrze, ale w tym przypadku mamy nieszczęsnego Optimusa, który dodatkowo został "wbity" na stałe = nie da się do tego dojść przez zmiany w biosie, czy prostsze do niego odwołania - stad tyle problemów, aby wyłączyć tam ION`a 2 i prawdopodobnie też większe problemy z zarządzaniem energią. Cóż w lecie tego roku, będą realizowane projekty, które powinny dać rozwiązanie "problemu optimusa", m.in. powstaje moduł kernela specjalnie dla Asusów.

Co do samego kernela testowałem już na 7 maszynach = przeważnie intel, w tym sandy bridge i na wszystkich nastąpił spadek zapotrzebowania na energię - w porównaniu do 14.1. Proszę także o testy wydajności, kernel ten powinien zapewnić odczuwalny wzrost w tej materii w porównaniu do 14.1. Ponadto wersja K8, którą udostępnię w najbliższych dniach podobnie, jak wersja atom pozwala na odczucie skoku mocy - szczególnie w grach pod wine. Przykładowo Call of Duty: Modern Warfare 2 powinien działać dużo płynniej niż pod 14.1 i wcześniejszymi kernelami. Podobna sytuacja jest z Black Ops. Nie wspominając o CoD4. Wszystkie w/w gry działają na moim komputerze stacjonarnym (A64X4 @3.6 GHz, 4 GB ram, GF8800 GTS 512) w maksymalnych detalach z pełną płynnością (CoD4 do 230 FPS).

Pozdrawiam

Ja z kolei ponownie chciałbym zgłosić wcześniej opisywany problem, który wystąpił dosłownie kilka minut temu, przy pierwszym porannym rozruchu: viewtopic.php?f=216&t=144734&start=20#p836791 Pulpit zdołał całkowicie się załadować, a potem nastąpił kompletny freeze, połączony z ciągłym świeceniem diody oznaczającej pracę HDD, choć nie było słychać by ten coś robił (moja stara Barracuda nie pracuje zbyt cicho). Nie reagowała mysz ani klawiatura i został wyłącznie twardy reset.

Problem dotyczy obydwu wersji kernela - K8 i Atom, na której teraz siedzę.