Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

Nie chodzi o to, że ktoś tutaj protestuje przeciwko karaniu piractwa, bo oczywiście każdy powinien przestrzegać prawa, również tego do własności intelektualnej. Chyba nikt bardziej jak środowisko open source nie ufa, że te prawa są przestrzegane. Bo jak niby sprawdzić niezliczone ilości zamkniętego oprogramowania, czy przypadkiem nie zawierają fragmentów kodów open source objętych licencjami pokroju GPL, które zamykania zabraniają?

Chodzi przede wszystkim o sposób przeprowadzania "konsultacji społecznych". O to, że istnieje niebezpieczeństwo inwigilowania internautów. O to, że mogą powstać problemy z tanimi zamiennikami leków i np. części zamiennych. O to, że decyzję w sprawie łamania prawa mają podejmować prywatne firmy. O to, że informacje na temat przyjmowania takiego prawa pojawiają się na 43. stronie komunikatu prasowego na temat rolnictwa i rybołówstwa. I wreszcie o to, że uchwalanie prawa tak bardzo kontrowersyjnego ogłasza się sukcesem... Zachęcam do poczytania chłodnych opinii niezależnych organizacji: http://prawo.vagla.pl/node/9634
A tutaj jak ACTA godzić może w wolne oprogramowanie: http://www.fsf.org/campaigns/acta/

Przeciwko ACTA (a także SOPA i PIPA - bo jedno drugiego warte) opowiadają się organizacje i ludzie, którzy od lat zajmują się tą tematyką, demonstrują też dzieciaki szukające "mptrójek" w internecie, choć oni pewnie z innych powodów. Za ACTA opowiadają się zaś najczęściej ci, którzy widzą w tym konkretny interes (i nie chodzi mi o interes autorów i twórców; pewne firmy widzą w tym prawie po prostu biznes).

Drogi Danielu M,
W Polsce niedozwolone jest udostępnianie dzieł oraz oprogramowania (pobieranie z torrentów to też udostępnianie) bez zgody autora. Niedozwolone jest też korzystanie z oprogramowania niezgodnie z jego licencją (patrz korzystanie z pirackich kopii). Mało było nalotów policji na akademiki, które to obrazują? A co twoim zdaniem z prawem dostępu obywatela do kultury? Biblioteki też należy zamknąć, bo autorzy książek nie wyrazili zgody na ich udostępnianie za darmo?

Jak już wspomniałem dobrze rozumiane prawo własności intelektualnej może być egzekwowane na kanwie obecnego prawa. To że ACTA jest przeciw piractwu to tylko zasłona dymna. Jest to jednak podstawa prawna, której efektem jest możliwość zamykania serwisów internetowych, inwigilacji internautów i cenzury. Wszystko po to, żeby wielkie korporacje fonograficzne jeszcze trochę pieniędzy wyciągnęły od obywateli.

W tle twojego filmiku na YouTube słychać radio, w którym leci muzyka? Tak według ACTA jesteś piratem i idziesz siedzieć.
Na kursie kucharskim nauczyłeś się przepisu, a następnie powiedziałeś o nim żonie? Tak według ACTA oboje jesteście piratami i idziecie siedzieć.
Taka obrona "własności intelektualnej" Ci się właśnie podoba? Zastanów się dobrze o co prosisz.
Pozdrawiam,
makson

a co w przypadku pobrałam grę i stwierdziłam nie to nie jest dla mnie i wywalam całość do kosza czy mam za to płacić??
ale rozumiem tylko jeden przypadek popieram grę i stwierdzam tak to mi się podoba to idę to kupić lub nie to nie dla mnie do wywalam i nie płacę za to

linuxozaurus pisze:a co w przypadku pobrałam grę i stwierdziłam nie to nie jest dla mnie i wywalam całość do kosza czy mam za to płacić??
ale rozumiem tylko jeden przypadek popieram grę i stwierdzam tak to mi się podoba to idę to kupić lub nie to nie dla mnie do wywalam i nie płacę za to

Przecież producenci dają kilka możliwości sprawdzenia danej gry:

- Wersje demo ograniczone czasowo.
- Wersje demo zwierające kilka misji z danej gry.
- Wypożyczenie gry za znacznie niższą cenę, stosowane wyłącznie w przypadku kilku gier LGP.

Oczywście nie zawsze wersje demo są udostępniane, ale ma to miejsce w przeważającej większości gier, a więc najczęściej istnieje jakaś opcja sprawdzenia danej gry przed zakupem.

mario_7 - czy ubuntu.pl przystąpi do STOP ACTA?

P.S.
Słyszeliście, że strona premiera RP została "zhackowana"? A więc login i hasło było "admin" i "admin1". Jeżeli tak wygląda bezpieczeństwo informatyczne RP, to strach się bać jak wygląda bezpieczeństwo w innych dziedzinach...

@arthulus
Nie chcę, tylko jestem za ochronną cudzej własności intelektualnej. Jedyny efekt tego aktu prawnego będzie taki, że jeśli Kowalski będzie miał na kompie gry, muzykę, to za to poniesie odpowiedzialność cywilną.
Cenzurowanie internetu jest raczej mało prawdopodobne. Z bardzo prostego powodu. Można mieć daną stronę na serwerze Kirgistanie. Zresztą jest taka strona (której nazwy nie wymienię), a na niej jest lista zdrajców czystości rasy. Kilka razy próbowano zamknąć tę stronę i jakoś się nie udaje.

-- 23 sty 2012 21:16 --

makson pisze:Drogi Danielu M,
W Polsce niedozwolone jest udostępnianie dzieł oraz oprogramowania (pobieranie z torrentów to też udostępnianie) bez zgody autora. Niedozwolone jest też korzystanie z oprogramowania niezgodnie z jego licencją (patrz korzystanie z pirackich kopii). Mało było nalotów policji na akademiki, które to obrazują? A co twoim zdaniem z prawem dostępu obywatela do kultury? Biblioteki też należy zamknąć, bo autorzy książek nie wyrazili zgody na ich udostępnianie za darmo?

Jak już wspomniałem dobrze rozumiane prawo własności intelektualnej może być egzekwowane na kanwie obecnego prawa. To że ACTA jest przeciw piractwu to tylko zasłona dymna. Jest to jednak podstawa prawna, której efektem jest możliwość zamykania serwisów internetowych, inwigilacji internautów i cenzury. Wszystko po to, żeby wielkie korporacje fonograficzne jeszcze trochę pieniędzy wyciągnęły od obywateli.

W tle twojego filmiku na YouTube słychać radio, w którym leci muzyka? Tak według ACTA jesteś piratem i idziesz siedzieć.
Na kursie kucharskim nauczyłeś się przepisu, a następnie powiedziałeś o nim żonie? Tak według ACTA oboje jesteście piratami i idziecie siedzieć.
Taka obrona "własności intelektualnej" Ci się właśnie podoba? Zastanów się dobrze o co prosisz.
Pozdrawiam,
makson

Co do bibliotek. W Polsce mamy kilka bibliotek narodowych, do których musi trafić każda publikacja wydana i to jeszcze bezpłatnie.
Jeśli autor nie chce by jego praca była bibliotekach, to ma do tego prawo.
Litości, ale przez mówienie o dostępie do kultury wydaje mi się, że nie przeszkadza Tobie, że niektórzy mają na dyskach coś za co nie zapłacili.

Czytałem tę konwencje i czegoś takiego nie znalazłem. Możesz mi podać artykuły z tej konwencji które mówią o tak rygorystycznym przestrzeganiu prawa własności intelektualnej?

-- 23 sty 2012 21:26 --

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-p ... omosc.html

Minister przypomniał także, że pełne wejście w życie ACTA dokona się dopiero po ratyfikacji w parlamencie. - Co oczywiście poprzedzi debata na ten temat - dodał Boni. Oznacza to, że podpisanie umowy 26 stycznia nie spowoduje jeszcze jej wejścia w życie.

Coś Pan Boni ściemnia, bo:
1. Podpisanie oznacza, że w Polskim systemie prawnym ta konwencja będzie funkcjonować, jako akt prawny o randze niższej niż ustawa.
2. Jeśli podpiszemy konwencje, to ratyfikacja przez parlament nie może zmienić jej treści. Więc o czym dyskutować?
3. Po ratyfikacji konwencja będzie miała pierwszeństwo przed polskimi ustawami, a więc jeśli polska ustawa będzie sprzeczna z konwencją należy zastosować konwencje.

Daniel M pisze:Litości, ale przez mówienie o dostępie do kultury wydaje mi się, że nie przeszkadza Tobie, że niektórzy mają na dyskach coś za co nie zapłacili.

Ja mam coś takiego. Nazywa się to Ubuntu. Czyżby rozpasany konsumpcjonizm już Cie przekonał, że jedynym sposobem na spokojne sumienie jest napychanie kieszeni wielkim korporacjom?

Daniel M pisze:Czytałem tę konwencje i czegoś takiego nie znalazłem. Możesz mi podać artykuły z tej konwencji które mówią o tak rygorystycznym przestrzeganiu prawa własności intelektualnej?

To jest oczywiste, że wprost w ACTA nic o cenzurze nie ma. Jednak fundacje biją na alarm. Interpretacja tego prawa może uciąć wolność internetu kosztem interesów wielkich firm.

Daniel M pisze:Jedyny efekt tego aktu prawnego będzie taki, że jeśli Kowalski będzie miał na kompie gry, muzykę, to za to poniesie odpowiedzialność cywilną.

Przestań wmawiać, że nie można teraz karać za posiadanie nielegalnego oprogramowania (gier), bo tak nie jest. Przykładów osób, które mają wyroki za pirackie programy są setki.
Konsekwencje tego aktu będą zupełnie inne, niż intencje pod przykrywką których jest wprowadzany.

Fundacja Batorego biła na alarm jak Gowin został premierem.
Za piractwo mają wyroki ci co rozprowadzają i czerpią zyski z tego procederu. Jeśli można ukarać Kowalskiego za piracką grę, to proszę o podstawę prawną?

Przykładowy sznurek jakich wiele.
Sam mam znajomych z Polibudy, co mają wyroki w zawiasach za pirackiego AutoCADa.

Rozumiem, że miał na kompie programy za 180 tys. zł?
Raczej nie masz wątpliwości, że 180 tys. wzięło się z stąd, że kolega przez rozprowadzanie nabił taką sumę. Dziennikarz źle napisał lub nie napisał.

Daniel M pisze:Rozumiem, że miał na kompie programy za 180 tys. zł?
Raczej nie masz wątpliwości, że 180 tys. wzięło się z stąd, że kolega przez rozprowadzanie nabił taką sumę. Dziennikarz źle napisał lub nie napisał.

180 tyś wydaje ci się tak dużą kwotą? Popatrz sobie ile kosztują produkty Autodeska - za głupiego AutoCADa trzeba dać ze 20 tyś, a to dopiero początek wydatków. 3ds Max nie jest wcale tańszy. A znaleźć osoby które mają np na dysku instalki kilku wersji AutoCADa nie jest wcale trudno.

Daniel M pisze:Rozumiem, że miał na kompie programy za 180 tys. zł?
Raczej nie masz wątpliwości, że 180 tys. wzięło się z stąd, że kolega przez rozprowadzanie nabił taką sumę. Dziennikarz źle napisał lub nie napisał.

Nie ma żadnej pomyłki. 180 tysi.Kolejny link do tej samej sprawy.

Sąd uznał, że Łukasz D. jest winny kradzieży 49 programów o łącznej wartości 180 709,66 zł.

Kodek karny mówi:
Art. 278.
§ 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 4. Jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
§ 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio do kradzieży energii lub karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.
Jeśli masz program do własnego użytku, to nic tobie nie grozi. Panowie po prostu handlowali oprogramowaniem. Mam nadzieje, że teraz nie macie wątpliwości.

Nie. Pan Łukasz D. (jak i moi znajomi z Polibudy) nie handlowali programami. Używali ich na potrzebę studiów. Zresztą masz tak napisane w linku:

W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Tomasz Krzemianowski powiedział, że choć większość programów potrzebna była oskarżonemu do wykonywania prac zadawanych mu przez wykładowców w ramach studiów, to stopień szkodliwości jego czynu był na tyle istotny, iż należało wymierzyć karę.

Ze względu na wysokość szkody b. studentowi groziło do 10 lat więzienia.

Jakiej szkody? On nic nie ukradł tylko skopiował. Zrobienie kopii to nie kradzież. O kradzieży można mówić wtedy gdy ktoś komuś coś zabiera, skutkiem czego pierwotny właściciel tego nie ma. W wypadku zrobienia kopii nikt nie traci. Naganny może być handel "pirackimi" kopiami ale nie ich używanie czy nieodpłatne rozprowadzanie.

Boni: "ta ustawa nic nie zmieni w polskim prawie" http://www.wprost.pl/ar/289487/Rzad-na- ... im-prawie/ skoro nic nie zmienia to po co rząd to chce podpisać? przecież to kolejne tomy papierkowej roboty, gdzie tu sens.
Tusk jak zwykle pcha się pierwszy przed szereg.

Daniel M pisze:Jeśli masz program do własnego użytku, to nic tobie nie grozi. Panowie po prostu handlowali oprogramowaniem. Mam nadzieje, że teraz nie macie wątpliwości.

Kurcze, masz czarno na białym napisane jak było, czy naprawdę musisz tworzyć własne interpretacje prawa, żeby tylko to co piszesz miało jakikolwiek sens? Korzyścią majątkową może być chociażby korzystanie z nielegalnego oprogramowania - w końcu nie wydajesz 20 tyś na AutoCADa, choć powinieneś. Nie mówiąc już o tym że programy są chronione licencją.
No ale pewnie wg ciebie wszystkie wyroki za piractwo w naszym kraju są za rozprowadzanie nielegalnego oprogramowania, a nie za jego posiadanie. Ciekawi mnie tylko jak policja to robi, że rekwirując komuś komputer albo znajdując płyty wie, że ktoś rozprowadzał oprogramowanie...

rob006 pisze:Popatrz sobie ile kosztują produkty Autodeska - za głupiego AutoCADa trzeba dać ze 20 tyś, a to dopiero początek wydatków. 3ds Max nie jest wcale tańszy. A znaleźć osoby które mają np na dysku instalki kilku wersji AutoCADa nie jest wcale trudno.

Co to za bzdura? Najtańsza wersja AutoCAD kosztuje 6334,50 zł:

http://www.xnet.pl/autocad/autodesk_autocad_lt.html

Zresztą są tańsze programy CAD, ktore mają wersję dla systemu Linux.

mat pisze:

rob006 pisze:Popatrz sobie ile kosztują produkty Autodeska - za głupiego AutoCADa trzeba dać ze 20 tyś, a to dopiero początek wydatków. 3ds Max nie jest wcale tańszy. A znaleźć osoby które mają np na dysku instalki kilku wersji AutoCADa nie jest wcale trudno.

Co to za bzdura? Najtańsza wersja AutoCAD kosztuje 6334,50 zł:

Korzystałeś kiedyś z takiej wersji? Spytaj się czy ktokolwiek tworzy w niej jakieś projekty...