Kernele testowe/stabilne wersja v18.x - atom oraz K8

[luk1don]

Witaj, ale nikt nei zamierza używać kernela zbudowanego dla i486 .

No myślę

[patrykos91]

Witam.

Zastanawiam się, czy z premierą 12.04 nie zainteresować się Lubuntu 64bitowym i generalnie LXDE. Moje pytanie, ktoś siedzi na LXDE? Jakieś opinie?
Dużym szokiem będzie dla mnie przeniesienie się z KDE? I najważniejsze, jak to środowisko stoi z responsywnością/szybkością działania w porównaniu do KDE?

Nie interesują mnie efekty graficzne ani nic z tych rzeczy, bardziej duże możliwości konfiguracji, oraz jak najmniejsze obciążenie pamięci/systemu. Tak więc czy warto?

[e X t 7 3]

Witam.

Zastanawiam się, czy z premierą 12.04 nie zainteresować się Lubuntu 64bitowym i generalnie LXDE. Moje pytanie, ktoś siedzi na LXDE? Jakieś opinie?
Dużym szokiem będzie dla mnie przeniesienie się z KDE? I najważniejsze, jak to środowisko stoi z responsywnością/szybkością działania w porównaniu do KDE?

Nie interesują mnie efekty graficzne ani nic z tych rzeczy, bardziej duże możliwości konfiguracji, oraz jak najmniejsze obciążenie pamięci/systemu. Tak więc czy warto?

Co do szybkość - jest to środowisko szybkie - bez dwóch zdań, ale konfiguracja jest trudniejsza niż KDE.

Pozdrawiam

[Dominbik]

konfiguracja na początku jest trudna, potem jest już zwykle łatwiej.

najlepiej od razu openbox + tint2.
daje dużego kopa, mocno oszczędza zaosby, ładne, wygodne, funkcjonalne i wyrabia skila

[e X t 7 3]

konfiguracja na początku jest trudna, potem jest już zwykle łatwiej.

najlepiej od razu openbox + tint2.
daje dużego kopa, mocno oszczędza zaosby, ładne, wygodne, funkcjonalne i wyrabia skila

Ja oczywiście preferuje KDE ... ale właśnie przetestowałem Minta na Debianie [Linux Mint Debian 201204 RC] ... i powiem szczerze, jak nie lubiłem GNOME `a 3 tak tutaj Cinnamon daje nieźle czadu ... działa i wygląda naprawdę genialnie ! ... Zatem na pewno teraz mogę rekomendować zarówno KDE 4.8.2, jak i Cinnamon od 1.2-1.4. Powiem szczerze wydajność Cinnamon dała mi do myślenia .

Pozdrawiam

[Osjan]

A co jest takiego w gnoome 3 czego Pan nie lubi? Moim zdaniem jest piękne tylko największym minusem jest prędkość i MUTTER zamisat compiza

[linuxozaurus]

Ja oczywiście preferuje KDE ... ale właśnie przetestowałem Minta na Debianie [Linux Mint Debian 201204 RC] ... i powiem szczerze, jak nie lubiłem GNOME `a 3 tak tutaj Cinnamon daje nieźle czadu ... działa i wygląda naprawdę genialnie ! ... Zatem na pewno teraz mogę rekomendować zarówno KDE 4.8.2, jak i Cinnamon od 1.2-1.4. Powiem szczerze wydajność Cinnamon dała mi do myślenia .

Ja tam wybrała bym Cinnamona. Ale nie mam nic przeciwko Gnome 3

[Dominbik]

jakby nie było; środowisko i aplikacje w nim to na słabszych komputerach desktopowych w zasadzie pierwszorzędna rzecz jeśli chodzi szybkość, wydajność...
tak nie używałbym Wheezy na pentium4

[e X t 7 3]

A co jest takiego w gnoome 3 czego Pan nie lubi? Moim zdaniem jest piękne tylko największym minusem jest prędkość i MUTTER zamisat compiza

Ze względu na bardzo ubogie narzędzia konfiguracji - przede wszystkim zarządzania energią. O ile na najniższym poziomie można pokusić się o realizacje tych działań na poziomie budowanych skryptów - vide mój skrypt APM. O tyle już np. ustalanie jasności ekranu w zależności od poziomu baterii, usypiania, hibernacji, etc. powinno być z poziomu narzędzi konfiguracyjnych posiadających interfejs użytkownika - vide KDE.

Natomiast, co do muttera ... to muszę powiedzieć, że ostatnio się miło rozczarowuje. W przykładowym połączeniu GNOME 3 + nakładka Cinnamon w niczym nie ustępuje wydajności i płynności Compizowi ... i to dobrze skonfigurowanemu Compizowi, aż byłem w szoku .

Pozdrawiam

-- 19 kwi 2012 22:03 --

Ja oczywiście preferuje KDE ... ale właśnie przetestowałem Minta na Debianie [Linux Mint Debian 201204 RC] ... i powiem szczerze, jak nie lubiłem GNOME `a 3 tak tutaj Cinnamon daje nieźle czadu ... działa i wygląda naprawdę genialnie ! ... Zatem na pewno teraz mogę rekomendować zarówno KDE 4.8.2, jak i Cinnamon od 1.2-1.4. Powiem szczerze wydajność Cinnamon dała mi do myślenia .

Ja tam wybrała bym Cinnamona. Ale nie mam nic przeciwko Gnome 3

Jedno jest uzupełnieniem drugiego

Pozdrawiam

[badziewmax]

Mam nadzieję, że to dobry wątek na takie pytanie i że nie zgubiłem już odpowiedzi po drodze,

kiedy można się spodziewać wersji desktopowej dla 12.04?

[e X t 7 3]

Mam nadzieję, że to dobry wątek na takie pytanie i że nie zgubiłem już odpowiedzi po drodze,

kiedy można się spodziewać wersji desktopowej dla 12.04?

Kerneli ? w zasadzie już możesz Pan instalować . Natomiast wersja v18.4 i 19.0 - raczej w okolicach niedzieli/poniedziałku.

Pozdrawiam

[badziewmax]

Właśnie zauważyłem, że chyba nici z zabawy, bo nie ma jeszcze kerneli 64 pod Intela :/

[Galvatron]

"K8" - wbrew nazwie - jest uniwersalny, a nie tylko dla AMD. Jego nazwa pochodzi od zestawu zastosowanych optymalizacji, które dają najlepszy efekt na wszystkich maszynach. Istnieje także wersja dedykowana nowszym kontrukcjom, osobna dla AMD ("Brazos", w tym także Llano i chyba Bulldozer), oraz Inttela ("i7"), ale ona już jest płatna - trzeba kupić gotową maszynę lub subskrypcję.

[e X t 7 3]

"K8" - wbrew nazwie - jest uniwersalny, a nie tylko dla AMD. Jego nazwa pochodzi od zestawu zastosowanych optymalizacji, które dają najlepszy efekt na wszystkich maszynach. Istnieje także wersja dedykowana nowszym kontrukcjom, osobna dla AMD ("Brazos", w tym także Llano i chyba Bulldozer), oraz Inttela ("i7"), ale ona już jest płatna - trzeba kupić gotową maszynę lub subskrypcję.

Kolega Galvatron ma 100 % racje .

Pozdrawiam

[Galvatron]

Mógłbyś jeszcze raz napisać jakim dokładnie architekturom dedykowany jest "Brazos"?

[e X t 7 3]

Mógłbyś jeszcze raz napisać jakim dokładnie architekturom dedykowany jest "Brazos"?

Zatem K10, Brazos, Llano [Fusion], Bulldozer. Teraz się zastanawiam nad wdrożeniem - za jakiś czas GCC 4.7 ... tam będę miał możliwość jeszcze głębszej optymalizacji ... wtedy wersja zarówno Brazos jak i i7 (tu wsparcie dla i3, i5, i7- tu na pewno Sandy Bridge i po aplikacji gcc 4.7.x jescze głębsza optymalizacja dla Ivy Bridge) uzyskałybym jescze większy skok wydajności i responsywności.

Pozdrawiam

[sokarsg-1]

Witam.
Dzisiaj trochę nie na temat aczkolwiek o wydajności.
Ponieważ strasznie mnie zaczął drażnić dysk HDD w moim 1201n to znaczy strasznie przymula i powoduje, że czasami praca z netbookiem staje się katorgą chciałem się spytać czy jest sens kupowania jakigoś SSD do współpracy z atomem? Czy SSD nie będzie się "marnował" z tak wolnym procesorem? I jak byście mogli ewentualnie polecić jakiś bo ja ostatnio nie jestem w temacie a obiło mi się o uszy, że niektóre SSD potrafią szybko padać. Ewentualnie choć to raczej pewne Linux obsługuje bez problemu SSD? I jeszcze na koniec czy taki dysk 2,5 cala będzie można ewentualnie w przyszłości wsadzić do jakiejś stacjonarki?

[xacti]

Dysk nie bedzie stopowany przez procesor, mozna uzywac go w desktopie
Mozna powiedziec, ze linux bardziej nadaje sie do wspolpracy z SSD z uwagi na inna charakterystyke SWAP'a.
Dobre porownanie jest dostepne w serwisie PurePC http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/wie ... d_z_sata_3
Mam nadzieje, ze nikt sie nie obrazi za linkowanie innego portalu

[elzear]

Co do wydajności na atomie nie jestem w stanie się wypowiedzieć.
2. co do dysku: na dzień dzisiejszy chyba najlepszym wyborem będzie Samsung z serii 830, albo Crucial M4. Nie przodują one w wydajności jednak na pewno jest mniej zwrotów tych dysków niż Vertexów.
3. Konfiguracja SSD: http://siduction.org/index.php?module=n ... 78&lang=en
4. W 12.04 prawdopodobnie przydzielenie przestrzeni jest automatyczne ( ja mam zainstalowane obok win 7 i z automatu przydzieliło odpowiednio przestrzeń).
Ogólnie różnica działania na ssd a na zwykłym hdd jest naprawdę spora.

[e X t 7 3]

Co do dysków to fakt, SSD jest niezłym rozwiązaniem ... ale najlepiej się sprawuje jeśli aktywny jest nie scheduler CFQ, a Deadline. Sprawdza się on znacznie lepiej na dyskach SSD i RAID. Mój kernel ma aktywne oba scheduler`y, ale domyślnym jest CFQ. Natomiast aby wybrać Deadline, wystarczy do grub.conf dołożyć:

Kod: Zaznacz cały

elevator=deadline

Co do kerneli ... v18.4 będzie bazował na 3.2.16. Natomiast v19.0 na 3.3.3. Jednak do tej ostatniej wersji nie wdrożono jeszcze patchy o jakich pisałem, co oczywiście skutkuje w określonych warunkach "wywaleniem" btusb i następczo usb-storage. Oczywiście mój kernel będzie miał aplikowane opisane patche Andrei`a Emeltchenki, a zatem pod moimi kernelami taka sytuacja nie wystąpi. Postaram się wypuścić najpierw v18.4, a następnie v19.0. Myślę, ze najdalej do końca tygodnia oba się uda udostępnić.

Pozdrawiam