Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

64 ma podobno lepsze osiągi (nigdy jakoś nie wskazują konkretów, wciąż tylko mowa enigmatycznie o "better performance"), ale równocześnie prawie na pewno zapewnia szereg problemów przy instalacji i aktualizacji java i flash. Które nawiasem mówiąc działają gorzej niż w wersjach 32 bit. Które to 32 bitowe wersje także wydajnością na Linuksie nie grzeszą ...
Jeszcze kuknij tu.

#thalcave: eee... teraz już nie ma problemów z flashem i javą. Śmiga aż miło.

Wydajność na 64 bitowych prockach jest większa pod warunkiem, że korzystasz z 64 bitowego systemu oraz uruchamiasz aplikacje, która została skompilowana ze wsparciem dla 64 bitowych systemów.

Tak naprawdę to przy 64bit zyskasz używając aplikacji takich jak GIMP, Blender, KDnLive itp itd

Przyrostu wydajności nie zauważysz w grach ( najczęściej będzie to spadek w porównaniu do 32bit ).

System i programy 64bit zużywają trochę więcej pamięci RAM.

Ja przy Blenderze zauważyłem 16% do 50% przyrostu wydajności systemu 64bit wobec 32bit w zależności od zadania.

Jak ktoś już wspomniał o Flash'u - to 64bit Flash dostępny jest z repo

Kod: Zaznacz cały

ppa:sevenmachines/flash

i działa super ( tzn jak na flasha

).

Oczywiście warto posiadać w tym wypadku jak największą ilość pamięci RAM gdyż przyspiesza ona znacznie działanie systemu i można pozbyć się powolnego SWAPa.

jeszcze jedno pytanie. Czy centrum oprogramowania "wie" jaki mam system i dopasuje odpowiednie 64 bitowe aplikacje?

ati81 pisze:No to nic nie stoi na przeszkodzie żeby zainstalować 64 bit-owy system.

przy 3 giga ramu? do czego?

Wydajność większa? to mitologia, żeby zobaczyc większą wydajność 64 bitów, trzeba się pofatygować po procek IA64 - np Itanium2 Intela.
Bo porównanie amd64 i x86 - wydajność praktycznie taka sama.

Do tego poważne luki bezpieczeństwa: multilib, i programy, do których się instaluje ia32-libs na 64 bitowym systemie, w opinii Developerów Debiana najtrudniejsze do zabezpieczenia miejsce w systemach 64 bitowych.
A bez ia32-libs nie ma np Adobe-Air - Ipla, stabilnego flasha (64 bit jest na razie wersją laboratoryjną).

A jesli ktoś ma 4Gb RAM, i zajrzy na Wiki Ubuntu do dzialu security features, to się okaże, że jajo x86-generic-pae było jeszcze niedawno najbezpieczniejszym, pod względem stosowania bitu NX.

W dodatku, lwia częsć kodu powstała kilka lat temu na kompilatory 32 bitowe, i dzisiaj jest tylko emulacja dla emulacji - czli procek twierdzi, że ma 64 bity (choć ma architekturę 32 bitową, i emuluje 64 bity), a do tego gcc kompiluje typowo 32 bitowy kod do formatu 64 , żeby pasował do procesora emulującego 64 bity.

I jak ktoś mi powie, że np Intel-i7 2600K jest 64 bitowy, to zapytam, czym się różni od Itanium2 (obecnie produkowanego) i czym się różni architektura amd64 oraz i686 od architektury IA64.

Dlatego 64 bity w trybie amd64 to głównie moda i szpan , chyba, że ktoś używa 8 lub 16 Gb ram, bo przy 4 Gb różnicy nie ma żadnej między amd64 a x86+PAE.
A 3,5 Giga obsluguje u mnie jajo z Aptosida, bez żadnej łaski, (na Debianie Wheezy), choć nie ma nawet PAE.

Kod: Zaznacz cały

 uname -m
i686
free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          4027       3304        722          0        310       1148
-/+ buffers/cache:       1845       2181
Swap:         4094          0       4094

kernel z PAE, architektura x86.

Wiadomości z Zespołu ds. Bezpieczeństwa Debiana: pisze:Zespół przedyskutował również pewne problematyczne pakiety. Jednym z nich jest np. ia32-libs, który jest ciężkim przypadkiem, gdyż zawiera w sobie ponad 100 pakietów źródłowych. W Squeeze deweloperzy chcą.....

http://dug.net.pl/news/219/

To by było na tyle

jacekalex pisze:Wydajność większa? to mitologia, żeby zobaczyc większą wydajność 64 bitów, trzeba się pofatygować po procek IA64 - np Itanium2 Intela.
Bo porównanie amd64 i x86 - wydajność praktycznie taka sama.

Przynajmniej tutaj jesteś w błędzie. Z nielicznymi wyjątkami na wszystkich benchmarkach w Ubuntu 11.04 jądro x86_64 jest dużo wydajniejsze niż 32 bitowe x86, czy x86 PAE.
Pozdrawiam

makson pisze:
jacekalex pisze:Wydajność większa? to mitologia, żeby zobaczyc większą wydajność 64 bitów, trzeba się pofatygować po procek IA64 - np Itanium2 Intela.
Bo porównanie amd64 i x86 - wydajność praktycznie taka sama.
Przynajmniej tutaj jesteś w błędzie. Z nielicznymi wyjątkami na wszystkich benchmarkach w Ubuntu 11.04 jądro x86_64 jest dużo wydajniejsze niż 32 bitowe x86, czy x86 PAE.
Pozdrawiam

A jakich dokładnie benchmarkach? Jak podaje Phoronix.com to ta niby lepsza wydajność jest osiągalna w warunkach laboratoryjnych.
Przeciętny użytkownik nie zauważy różnicy. Poza tym PAE jest po to aby wykorzystać 32-bitówkę z większą ilością pamięci RAM jak to jest możliwe przy x64.
Wiele razy z uwagi na wykonywany zawód stawiałem 64bitowy system. W praktyce użytkowania wróciłem na 32bit z PAE.
Kompresja/dekompresja na zwykłym "stole montażowym" ma niemal identyczne osiągi na obu architekturach.
Tak więc IMHO i z doświadczenia nie widzę sensu 64bitówek na dzień dzisiejszy dla ZU.

Się nie znacie ... 64bit daje +3 do Charyzmy.

igotit4free pisze:Się nie znacie ... 64bit daje +3 do Charyzmy.

Tia... i sprawia że chętniej się denerwujemy

kordys pisze:A jakich dokładnie benchmarkach?

Chyba nie czytałeś uważnie artykułu. Poza delikatnym, pozytywnym wpływem na gry, to: PostgreSQL, SQLite, OpenSSL, Timed Apache Compilation, Timed PHP Compilation, Bullet Physics Engine, LZMA Compression, Parallel BZIP2 Compression, C-Ray, Smallpt, FLAC Audio Encoding, x264, Ogg Encoding, GraphicsMagick, John The Ripper, TTSIOD 3D Renderer

kordys pisze:Jak podaje Phoronix.com to ta niby lepsza wydajność jest osiągalna w warunkach laboratoryjnych.

Chyba nie czytałeś uważnie artykułu.

Phoronix pisze:It is not new or surprising that the x86_64 Ubuntu is much faster than i686 Ubuntu on supported hardware, but it is somewhat surprising that Canonical continues to push the 32-bit version as the "recommended" version of Ubuntu from their web-site, etc.

kordys pisze:Przeciętny użytkownik nie zauważy różnicy.

O ile przeciętny użytkownik nie rozpakowuje i nie tworzy archiwów, nie przekodowuje oraz nie ogląda/słucha filmów i muzyki, nie zajmuje się grafiką, nic nie kompiluje, ani w żaden inny sposób nie obciąża znacząco procesora, to faktycznie nie zauważy różnicy. Tylko czy gdzieś znajdziesz takiego "przeciętnego użytkownika"?

Nie mam zamiaru kłócić się o fakty. jak chcesz to je sobie lekceważ.

igotit4free pisze:Się nie znacie ... 64bit daje +3 do Charyzmy.

Ja wiem, że "co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie", ale

Regulamin pisze:Pisanie postów typu: "Zgadzam się", "Też tak myślę" i inne przejawy nabijania licznika postów nie są mile widziane. Wypowiedzi nie wnoszące nic do pierwotnego tematu będą usuwane.

Fajnie, że znacie się na temacie, ale się popisujecie wiedzą, a nikt nie odpowiedział pewnie jak uważacie na moje banalne pytanie?

Możesz zainstalować 64 bity i Centrum Oprogramowania będzie wiedzieć jaką masz architekturę systemu.

heh dziękuje za odpowiedź.

sanake pisze:Fajnie, że znacie się na temacie, ale się popisujecie wiedzą, a nikt nie odpowiedział pewnie jak uważacie na moje banalne pytanie?

A naści dobry człowieku, masz tu jeszcze jeden link w temacie ...

igotit4free pisze:Się nie znacie ... 64bit daje +3 do Charyzmy.
Ja wiem, że "co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie", ale
Regulamin pisze:Pisanie postów typu: "Zgadzam się", "Też tak myślę" i inne przejawy nabijania licznika postów nie są mile widziane. Wypowiedzi nie wnoszące nic do pierwotnego tematu będą usuwane.

IMHO moja wypowiedź treściwie, aczkolwiek żartobliwie odnosi się do tematu ... niemniej jeśli Cię to razi przenoszę w miejsce, gdzie znajduje się jeden z dziesiątków wątków dot. sporu 32/64bit.

Sierżant_Garcia pisze:Tak naprawdę to przy 64bit zyskasz używając aplikacji takich jak GIMP, Blender, KDnLive itp itd

Przyrostu wydajności nie zauważysz w grach ( najczęściej będzie to spadek w porównaniu do 32bit ).

System i programy 64bit zużywają trochę więcej pamięci RAM.

Ja przy Blenderze zauważyłem 16% do 50% przyrostu wydajności systemu 64bit wobec 32bit w zależności od zadania.

Jak ktoś już wspomniał o Flash'u - to 64bit Flash dostępny jest z repo
Kod: Zaznacz cały
ppa:sevenmachines/flash
i działa super ( tzn jak na flasha ).

Oczywiście warto posiadać w tym wypadku jak największą ilość pamięci RAM gdyż przyspiesza ona znacznie działanie systemu i można pozbyć się powolnego SWAPa.

A po co dodatkowe repozytorium dla Flash'a???

Kod: Zaznacz cały

sudo apt-get install flashplugin-installer

A po co dodatkowe repozytorium dla Flash'a???

Kod: Zaznacz cały
sudo apt-get install flashplugin-installer

Nie pamiętam już dokładnie, ale czy to nie korzysta z bibliotek 32bitowych?

Wydaje mi się, że to bez znaczenia w tym przypadku. U mnie na x64 działa jak powinien

.

thalcave pisze:
A po co dodatkowe repozytorium dla Flash'a???

Kod: Zaznacz cały
sudo apt-get install flashplugin-installer
Nie pamiętam już dokładnie, ale czy to nie korzysta z bibliotek 32bitowych?

Nie. W KPackageKit wyświetla AMD64.

michal671 pisze:
thalcave pisze:
A po co dodatkowe repozytorium dla Flash'a???

Kod: Zaznacz cały
sudo apt-get install flashplugin-installer
Nie pamiętam już dokładnie, ale czy to nie korzysta z bibliotek 32bitowych?
Nie. W KPackageKit wyświetla AMD64.

Może i wyświetla bo paczka musi mieć w nazwie "amd64" ( a przede wszystkim w typie paczki ), z tego co pamiętam to jest to wersja 32bit "owinięta" ndiswrapper'em by móc działać na 64bit.

Jeżeli masz takową zainstalowaną to po wejściu na jakąkolwiek stronę z Flash ( w Firefox ) w "Monitor systemu" -> zakładka "Procesy" powinien pojawić się proces o nazwie ndiswrapper i plugin-container.
Przy wersji zainstalowanej z sevemachines jest tylko plugin-container.

sanake pisze:Fajnie, że znacie się na temacie, ale się popisujecie wiedzą, a nikt nie odpowiedział pewnie jak uważacie na moje banalne pytanie?

Tak jak już pisałem , posiadam laptopa Samsung NP-R509 danych technicznych nie chce mi się teraz podawać po za tym że posiada 2 gb ddr3 . I system 64bit sprawuje się dobrze kwestia użytkowania systemu , moje skromne zdanie jest takie, nie ma co straszyć i z góry mówić ze 64 jest do du.... ,zainstaluj przetestuj sam się przekonasz jak będzie ci to chodzić na 3 gb . Jak uznasz że jest coś nie tak , zawsze możesz zainstalować 32 bit. Pozdrawiam

Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

Czym sie różni Ubuntu 32-bit a 64-bit i co lepiej zainstalować ?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: x86/64 który system wybrać?

Re: Czym sie różni Ubuntu 32-bit a 64-bit i co lepiej zainstalować ?

Re: Czym sie różni Ubuntu 32-bit a 64-bit i co lepiej zainstalować ?

Re: Czym sie różni Ubuntu 32-bit a 64-bit i co lepiej zainstalować ?

Re: Czym sie różni Ubuntu 32-bit a 64-bit i co lepiej zainstalować ?

Re: x86/64 który system wybrać?