Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

Nie jestem pamiętliwy. Wszystko gra. Możemy dyskutować dalej

Niestety, często środowiska FLOSS patrzą na rozwój jako cel sam w sobie. Zapomina się, że po drugiej stronie kabla siedzi normalny człowiek dla którego ten cały soft się pisze. I nieustanny chaotyczny rozwój naprawdę jest czasami negatywny.

Rozważmy na chwilę kwestię sterowników. Generalnie sytuacja się poprawiła, teraz więcej rzeczy pod pingwinem działa niż nie działa ale wciąż sterowniki są zazwyczaj gorsze niż pod windę. Sam mam grafikę radeon 4670 i mam porównanie. Np stery pod windowsa mają w sobie automatycznie kreator do podkręcania. Na linuxie niestety nie. Przypomnę że pod ubuntu mam zainstalowane sterowniki własnościowe od producenta.

I teraz zastanówmy się dlaczego tak się dzieje. Nie raz, nie dwa czytało się na forum że po jakiejś tam aktualizacji systemu padały stery, rozjeżdżały się ustawienia, albo coś przestawało być wykrywane. Postawmy się w sytuacji producenta sprzętu i sterowników - po co on by miał się wysilać aby napisać najlepsze jakie może sterowniki np pod ubuntu, jeżeli dwa tygodnie po ich wydaniu wyjdzie nowa aktualizacja, nowa biblioteka, patch do jajka, nowe API, albo po prostu nowa wersja jajka z którą ten sterownik straci kompatybilność?

Oczywiście ja nie popieram stagnacji, ale rozwój linuxa czy jakiegokolwiek innego systemu, programu czy jakiegokolwiek projektu musi mieć ręce i nogi. Rozwój dla rozwoju jako takiego często działa negatywnie na użyteczność.

Ten wątek nie jest od dyskusji o stallmanie, marudzeniu na ideologię itd. Mam po dziurki w nosie ciągłego nawijania o tym samym. Czego według was brakuje w linuxie i co chcielibyście zobaczyć.

No to tez napisałem, wizji, zarządzania ale także od strony praktycznej prostoty i intuicyjności. Napisałem jakich programów mi brakuje. Nie odniosłeś się do tego

@mlody969

Czyli można powiedzieć, że najbardziej brakuje Ci komercyjnego modelu motywacyjnego w Linuksie Pewnie znasz tę animację http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc. Atrakcyjnie tłumaczy dlaczego Linux i otwarte oprogramowanie mogło się rozwijać. Jednak całość dotarła do momentu, gdy wszystko robi się już zbyt skomplikowane. Ludzie pracujący na Linuksie potrzebują konkretnych programów o takiej a nie innej funkcjonalności, firmy próbujące wspierać Linuksa sterownikami na pewno nie pogniewałby się na _stabilizację_ ABI i API w kernelu. Na dodatek spirala zależności (bynajmniej nie paczkowych) też sprzysięgła się przeciw wolnościowcom:

Aby Linux był popularniejszy, musi być na niego więcej programów o jakości nie odbiegającej od przyjętych standardów światowych. Ponieważ standardy i wymogi jakościowe robią się coraz rozbudowane, ludzie piszący otwarty soft muszą poświęcać na to pisanie coraz więcej czasu. Idealnie by było, aby poświęcili swoją pracę, a społeczność utrzymałaby ich z dotacji/zrzutki na pensję. Innym realnym graczem są firmy piszące programy dla pieniędzy, ale one zainteresują się Linuksem, gdy będzie popularny. Wracamy do punktu wyjścia zatem.

Drugi element, to ceny oprogramowania - model kapitalistyczny jest bezlitosny. 10 sprzedanych kopii programu w wersja dla Linuksa to mniej niż 1000 sprzedanych kopii w wersji dla Windowsa. We firmach siedzą łebscy gości i wiedzą, że skoro na stworzenie obu wersji trzeba zaangażować dwie ekipy które trzeba opłacić, to 10 kopii sprzedanych (w perspektywie) musi dać taki sam zysk jak 1000. Kto kupi grę dla Linuksa za 200 zł, skoro na Windowsa jest ona dołączana do gazet za 20 zł? Dlatego ludzie drożyzny nie kupują, firmy nie piszą, wracamy do punktu wcześniejszego (można jeszcze rozwodzić się nad pisaniem programów multiplatformowo (np. Java) i to jest jakieś wyjście, kosztem wydajności i jakości samego programu).

Pozostałych grzechów głównych jest wiele. Wygodnictwo i oczekiwanie postępowania wg. utartych przyzwyczajeń. Ludzka hipokryzja (wielu jest krzyczących 'Linux, wolne oprogramowanie, hura, hura' a na co dzień używających i tak Windowsa). Niewiedza nt. oferty programowej - fotograf który nie wie, że do wywoływania zdjęć istnieją programy typu Darktable, Rawtherapee, Rawstudio, Photivo, płatne Bibble i Lightzone, w życiu nie przesiądzie się na Linuksa. Podobnie wieczne utyskiwanie na soft do obróbki video - połowa z narzekaczy nie widziała nigdy Avidemuksa, Cinelerrli (i pewnie wielu innych, nie moja branża), itp. Owszem, można zarzucić, że brakuje wielkiej encyklopedii oprogramowania Linuksowego (coś na kształt http://linuxappfinder.com - tylko aktualizowanemu częściej i dokładniej) - jednak problemem takiej encyklopedii będzie to, o czym już wspomniano. Po znalezieniu programu zwykły Kowalski go sobie w 70% przypadków nie zainstaluje (brak paczek w repozytorium, brak wskazania miejsca z paczkami dla jego dystrybucji).

Wymodelować system tak, aby dotarł do ogółu jest niezwykle trudno - przynajmniej sama społeczność tego nie zrobi. Próby Canonicala stworzenia dystrybucji dla 'mas' (vide uproszczone Unity, wywalenie możliwości konfiguracyjnych, itp) jest dobre w przypadku ludzi którzy do pracy na komputerze potrzebują tylko przeglądarki WWW i klienta poczty (ew. komunikatora). Pozostali ludzi próbujący pracować na tym systemie dalej będą się zmagali z różnymi michałkami, gdzie główną przeszkodą będzie brak oprogramowania o odpowiedniej jakości.

Żeby nie było złudzeń, jestem sceptycznie nastawiony do mechanizmów kapitalistycznych. Może nawet nie tyle sceptycznie (bo w jakimś stopniu działają), co niechętnie (coś kosztem kogoś). Całą ideologia której @mlody969 czynił wcześniej zarzuty może i wygląda i brzmi utopijnie. Dlatego sporym wyzwaniem będzie dotarcie z ofertą otwartego oprogramowania do do większej liczby użytkowników, jednocześnie nie wpadając w nurt generowania kosztów i wydatków (co pociągnie rzecz jasna za sobą konkretne ceny dla użytkowników). Idealna dla mnie jest koncepcja systemu dotacyjnego - podoba mi się program, wysyłam twórcy/twórcom 10$. Nie podoba, lub nie korzystam, nie wysyłam. Społeczność opensource zdaje się trwać w końcu lat 90siątych ubiegłego wieku, kiedy szczytowym osiągnięciem był program z gui i z dwoma przyciskami. Teraz czasy są inne, wymagania od oprogramowania też inne i coraz większe. A ludzi którzy chcą stać obok kapitalistycznych trybików (przynajmniej częściowo) jest sporo, a co im po sztywnych cenach jakościowego oprogramowania własnościowego, skoro ono nie rozwija się tak dynamicznie (poprawki raz na rok?), nie ma się wpływu na jego rozwój (listy do twórców z propozycjami?), ograniczono ich gwarancję działania (wystarczy poczytać licencję MS), sięga coraz głębiej i głębiej do naszej kieszeni, itp.

Admc pisze:Mi brakuje bazy oprogramowania, która przyciągnęłoby wielu użytkowników. Gdybyśmy chociaż mieli to co jest w Mac OSX (MS Office, pakiet Adobe), wtedy na pewno wiele osób przeszło by na linuxa.

Dużo osób, firm, instytucji tylko dlatego zostaje przy Windows. Jakie można by było zaoszczędzić sumy w skali roku pozbywając się OS'u ze stajni Redmonta!

kklimonda pisze:

Heos pisze:

oskonały żart. Myślałeś o pracy w kabarecie?

Rozumiem, dla Ciebie obecność w społeczności oznacza tylko "brać"?

Cofam to co mówiłem, jak kiedyś mocną stroną systemu była społeczność - teraz, wraz z popularyzacją wszystko się odwraca. Wymagania rosną a nie ma komu robić.

Wszystko się odwraca, ale nie dlatego, że społeczność chce tylko "brać".

Po pierwsze kiedyś Linuksa używali tylko ludzie techniczni, z nadmiarem wolnego czasu. Teraz coraz więcej ludzi nie umie programować, nie zna dobrze języka Angielskiego, i nie ma czasu grzebać w systemie. Więc chcą, by to wszystko po prostu działało.

Po drugie Linux wychodzi powoli z tego etapu, na którym odpowiedzią na wszystkie problemy było rzucenie dodatkowych, i słabo doświadczonych sił ludzkich. Jeżeli chcemy konkurować z innymi platformami, to potrzebne będą pieniądze na testy, na grafików, na promocję.

Zobaczymy, czy za rosnącymi wymaganiami przyjdzie zwiększona chęć płacenia za soft. Jeżeli nie, to obie strony się zawiodą.

No niestety zgadzam się. Jest siano, jest niezawodność, Gdyby większą wartością od kasy była satysfakcja to już dawno temu np. Ubuntu stało by na równej linii z Windows oraz Mac OSX. Takie moje skromne zdanie.

Serio? Przecież jest zachwalana Scala. Nie żebym kwestionował ale o co chodzi z tą wyższością .NET?

Chociażby dobra obsługa enumów i w miare aktualna lektura, jaką jeszcze dobrą i jakościową znasz pozycję o Javie oprócz Thinking in Java?

Poza tym, proste - popularność. Procent programistów Javy z roku na rok maleje.

Napisałem jakich programów mi brakuje. Nie odniosłeś się do tego.

Odniosę się teraz: niestety nie ma i pewnie długo nie będzie.

@Savpether
hmmm. Sam nie wiem. Wydaje się, że rozprzestrzenianie się androida powinno warunkować zwiększającą się popularność javy ale skoro twierdzisz, że programistów javy ubywa to pewnie masz jakieś solidniejsze podstawy niż moje gdybanie.

Słyszałeś może o Qt5? Być może to nadrobi zaległości.

QT4 już wyprzedza wszystkie biblioteki jeśli chodzi o wygląd w świecie Linuksa i zapewne w świecie Windowsa, ale co ma jabłko do gruszki? QT5 to tylko biblioteka, nie język programowania, domyślnie bazowym wciąż pozostaje C++, ewentualnie Python. Także to nie ma nic do rzeczy. Scala też wymaga javy, także..

Savpether pisze:QT4 już wyprzedza wszystkie biblioteki jeśli chodzi o wygląd w świecie Linuksa

Właśnie wczoraj to zauważyłem - po odpaleniu okna konfiguracji w CoolReaderze na netbooku część interfejsu znalazła się parę centymetrów pod klawiaturą i nie można było jej stamtąd wyciągnąć. Ale reszta była po prostu śliczna [1]

Takoż konia z rzędem temu, kto z prześlicznego interfajansu Calibre (takoż na netbooku) zrobi coś może mniej wystrzałowego, kolorowo-ikonkowatego i w ogóle super hiper QT-aśnego, ale za to używalnego (marzy mi się tak jak w CR3 widok dwukolumnowy na pełnym ekranie, z malutkim menu na górze... ale przecież pół ekranu w 1024x600 muszą mi zająć kolorowe ikonki bo tak jest przecież ładnie)

Tak że - wracając do tematu - zaczyna mi brakować porządnego czytnika książek. O czytniku DAISY nie wspomnę...

--
[1] żeby nie było że "w gtk by było tak samo" - w gtk odpalam Orkę i mogę sobie łazić po kontrolkach co są metr za ekranem.

Czyli można powiedzieć, że najbardziej brakuje Ci komercyjnego modelu motywacyjnego w Linuksie

To jest kwestia bardzo złożona. Tu nie chodzi o czysto informatyczną kwestię.

Ja nie piszę o free software w odniesieniu do komunizmu aby kogoś obrazić. Jestem pasjonatem ekonomii, głównie makro i naprawdę ciężko mi nie dostrzec podobieństw, nie chodzi o zamordyzm i fanatyzm ale o sam model rozwoju.

W ubiegłym stuleciu żył pewien ekonomista Ludwig von Mises, przedstawiciel austriackiej szkoły ekonomii. Jednym z jego największych dzieł była książka "Ludzkie Działanie" z roku 1940 w której przedstawił dlaczego socjalistyczny model gospodarki nie może się udać. Jego oponent, polski marksistowski ekonomista Oskar Lange po tej książce napisał że Misesowi kraje socjalistyczne powinny postawić pomnik za tak trafne wskazanie błędów. Generalnie chodzi o to że bez motywu pieniądza i zysku nie ma szans na efektywną alokację zasobów (także ludzkich). Wyeliminowanie zysku zakłóca kalkulację ekonomiczną. A przypomnę że ekonomia traktuje o tym co, ile i dla kogo produkować. A to czy chodzi o produkcję żelazek, noży, butów czy programów komputerowych to już jest nieistotne. I dlatego w świecie wolnego oprogramowania mamy 100 bliźniaczych projektów które tylko powielają już istniejące a nie widzimy programów deficytowych. Dlatego mamy miliard środowisk graficznych a nie widzimy odpowiednika Sony Vegas Pro.

Niestety bez motywu zysku i kalkulacji ekonomicznej prym wiodą pasjonaci (co wcale nie jest złe) dla których głównym motywem jest satysfakcja. Jednak oni opracowują milionowy program do odtwarzania muzyki z którego będzie korzystać 5 ludzi bowiem satysfakcja nie jest wystarczającym motywatorem do poszukiwania braków i wypełniania ich.

Dlatego w obecnym modelu nie wróżę Linuxowi przyszłości. Aby system ten się dalej rozwijał i to w dobrym kierunku (bo naprawdę mi jako użytkownikowi lata to że system wystartuje 2,5 sekundy szybciej jeżeli brakuje mi narzędzi do pracy) potrzebna będzie komercjalizacja. Nie chodzi o zamknięcie kodu tylko o zmianę modelu rozwoju. Po pierwsze Linux musi się skonsolidować. Robienie dystrybucji na ilość naprawdę nie przynosi żadnego pożytku, jedynie wprowadza chaos i rozdrobnienie. Wiem, że idea jest taka że mnogość wyboru pozwala każdemu dopasować dystrybucje pod siebie. Ale tak szeroki wybór zmniejsza siłę przebicia, kompatybilność i siłę marketingową. Windows np wychodzi raz na kilka lat i to ma moc. W świecie Linuxa nie ma chyba miesiąca aby się nie pojawiło coś innego o czym wiedzą tylko sami zainteresowani. To nie pomaga zrobić skutecznej promocji. Zresztą potencjalny użytkownik głupieje także jak ma za dużo opcji do wyboru. To jest jak w sklepie. Niech sprzedawca da klientowi 8 par spodni do wyboru a ten podrapie się pogłowie i powie "to ja się jeszcze zastanowię". Niech przedstawi mu 2-3 pary to popatrzy, pomyśli i któreś wybierze.

Gdy Linux już się skonsoliduje powinien przeprowadzić zwartą, konkretną kampanię marketingową. Lepiej zainwestować w coś takiego niż w programistów którzy co miesiąc poprawiają dekorację okien i efekty pulpitu.

Sama społeczność Linuxa powinna też zmienić nastawienie. Obecnie Linuxiarze są postrzegani jako ludzie którzy nie są skłonni płacić za programy. Piszą "po co mi MS Office skoro mam Open Office, po co mi PS skoro mam Gimpa". To jest bardzo problematyczne dla rozwoju profesjonalnego softu na ten system. Producenci po prostu nie widzą wśród nas potencjalnych klientów skoro wszystko mamy za darmo i jest nam teoretycznie dobrze. No bo po co takie Adobe by miało pisać od podstaw PS'a na Linuxa skoro na tym systemie siedzi 2% użytkowników desktopów z których to jeszcze 90% deklaruje że nie potrzebuje go skoro ma Gimpa?

Rozwój powinien być ukierunkowany. Przerabianie API co miesiąc mija się z celem, a wręcz szkodzi.

Jednak nie wiem czy takie zmiany w ogóle mają szansę realizacji. Jakby nie było godzi to nieco w ideę wolnego oprogramowania. Jednak bez tych zmian nie widzę szans na większe sukcesy

Mlody w zasadzie prawde piszesz ale ma sie to nijak do rzeczywistosci.
Bo zapomniales uwzglednic ze to pieniadz (czyt. gates) rzadzi swiatem.
I dlatego nawet jak bedziemy miec free PS czy Office na linuksa sto razy lepsze od platnych to i tak w szkolach urzedach instytucjach bedzie M$ A jak tego bedzie malo to rzad popracuje nad ustawa zakazujaca uzywania darmowego oprogramowania...

socrates pisze:Mlody w zasadzie prawde piszesz ale ma sie to nijak do rzeczywistosci.
Bo zapomniales uwzglednic ze to pieniadz (czyt. gates) rzadzi swiatem.
I dlatego nawet jak bedziemy miec free PS czy Office na linuksa sto razy lepsze od platnych to i tak w szkolach urzedach instytucjach bedzie M$ A jak tego bedzie malo to rzad popracuje nad ustawa zakazujaca uzywania darmowego oprogramowania...

Mało prawdopodobne aczkolwiek nie niemożliwe.
Dopóki kasa będzie miarą wartości czyli raczej, przypuszczalnie zawsze dopóty będą poczynane wszystkie kroki aby monopol górował i dalej był monopolem.
Prostym przykładem może być PP. Jesteśmy w erze bitowej informacji a i tak PP ma monopol na np. pisma urzędowe.
I teraz pytanie na które można sobie wprost odpowiedzieć samemu w czym jest w dzisiejszych problem aby takie pisma były wysyłane pocztą e-mail, tylko i wyłącznie?

IMHO, jeżeli linux ( czyt. ubuntu, canonical ) postępował by w myśl zasad komercjalizacji to za 2 notabene 3 lata byłby tak spopularyzowany jak Microsoft Windows lub Apple Macintosh.
Przykład kolejny. Znajomi z branży używają OpenOfficePL. Komercyjną wersję OpenOffice'a. Kiedy pytam dlaczego płacą skoro jest on darmowy to słyszę mn. "bo ufam oprogramowaniu nad którym opiekę sprawują osoby którym zależy na biciu kasy, dzięki czemu wiem że produkt będzie bezawaryjny i dokładnie załatany" - muszę przyznać że coś w tym jest. Poza tym jest to temat rzeka.
Chętnych do rozwinięcia tematu zapraszam na viewtopic.php?f=215&t=146963

Tak temat rzeka ale to jest glupota tylko bez popracia w faktach. Stereotypowe. Przyklad podam. Pytam zone - dlaczego kupujesz najdrozsze maslo w sklepie jak na polce nizej jest o polowe tansze? Odpowiedz - bo najdrozsze to znaczy najlepsze... Komercja tak juz ludziom mozgi wyprala...
Ostatnio urzad skarbowy robi akcje i na wielka skale kontrole oprogramowania w firmach... Dlaczego??? Po pierwsze bo jest na uslugach M$ a po drugie bo jest na uslugach rzadu ktory ze sprzedazy bierze podatek... Pieniadz rzadzi swiatem i dlatego Linux nigdy nie bedzie popularny.

Ok, ale w jednym te wizje się nie sprawdzają, mianowicie na serwerach, pomimo Microsoft Server i coś tam od Apple wciąż prym wiedzie Linux, dlaczego tak jest ?:) Stereotyp, ale nie budowany na pieniądzu, stereotyp o bezpieczeństwie i niezawodności Linuksa. GNU/Linux nie wiem, czy będzie popularny, Linux już jest popularny: Serwery, Android.

domyślnie bazowym wciąż pozostaje C++

Ale będzie QML.

Takoż konia z rzędem temu, kto z prześlicznego interfajansu Calibre (takoż na netbooku) zrobi coś może mniej wystrzałowego, kolorowo-ikonkowatego i w ogóle super hiper QT-aśnego, ale za to używalnego

to samo tyczy się koffice. W sumie zadowoliłby mnie skrót klawiszowy do ukrywania dokerów a może jakaś sprytna ikonka.

Jednak nie wiem czy takie zmiany w ogóle mają szansę realizacji.

W sumie coś podobnego robi ubuntu. Osobiście myślę, że z "zewnątrz" widać tylko ubuntu i może openSUSE.

@Savpether: Ale przecież C# i interesująca nas część .NET (z punktu widzenia aplikacji desktopowych) są dostępne dla Linuksa - Mono ma wszystko co potrzebne by pisać aplikacje. Bierzesz Gtk# [1] i pracujesz. Nie przeceniałbym czysto-Windowsowych API takich jak WPI, deweloperzy także mają z nimi swoje problemy.

[1] API Gtk# jakie dostarczyli deweloperzy nie jest kalką 1:1 API Gtk+ pisanego w C. Co tylko się da mapowane jest na .NET-owe idiomy. Znacznie rzadziej niż w Vali "wycieka" na wierzch fakt, że Gtk+ to biblioteka pisana w C.

PS Qt nie jest najlepiej wyglądającym toolkitem dla Gtk+. Przynamniej nie wtedy gdy zmusza się go do udawania Gtk+.

Ostatnio urzad skarbowy robi akcje i na wielka skale kontrole oprogramowania w firmach... Dlaczego??? Po pierwsze bo jest na uslugach M$ a po drugie bo jest na uslugach rzadu ktory ze sprzedazy bierze podatek...

Tak, Polska skarbówka na usługach MS. Kolego, nie zachowuj się jak buńczuczny dziadek który wszędzie widzi spisek, zdradę, układ i sprzedawanie majątku narodowego. Widzę że problem masz z tym, że skarbówka kontroluje firmy pod względem legalności oprogramowania. Ja akurat nie widzę w tym nic złego. A paradoksalnie ktoś mógłby z tego faktu wyciągnąć wniosek że skarbówka promuje Linuxa - bo goni piratów na przejście na darmową alternatywę.

Zresztą co do tego ma MS? W firmach piraci się głównie specjalistyczne aplikacje a nie systemy!

Pieniadz rzadzi swiatem i dlatego Linux nigdy nie bedzie popularny.

Zawsze rządził i zawsze będzie rządzić. Taki jest już ten świat a biadolenie nad konsumpcjonizmem zostawmy lewackim publicystom którzy za swoje elaboraty i tak biorą pieniądze. A tak swoją drogą, pieniądzowi zawdzięczamy cały rozwój gospodarczy, gdyby nie on to byśmy nie mieli co jeść ani co ubrać.

W sumie coś podobnego robi ubuntu. Osobiście myślę, że z "zewnątrz" widać tylko ubuntu i może openSUSE.

Ale jaka jest reakcja środowiska? Canonical wprowadziło usługę UbuntuOne, w podstawowej wersji (2GB miejsca) darmową. Więcej miejsca w chmurze już kosztuje. I środowisko zaczęło krytykować że niegodziwcy z Canonical żądają za coś pieniądze i firmują to nazwą Ubuntu.

Ok, ale w jednym te wizje się nie sprawdzają, mianowicie na serwerach, pomimo Microsoft Server i coś tam od Apple wciąż prym wiedzie Linux, dlaczego tak jest ?:) Stereotyp, ale nie budowany na pieniądzu, stereotyp o bezpieczeństwie i niezawodności Linuksa. GNU/Linux nie wiem, czy będzie popularny, Linux już jest popularny: Serwery, Android.

Tak ale zauważ, że większe serwery nie stoją na Ubuntu pobranym z torrenta tylko na profesjonalnych dystrybucjach kupionych za grube pieniądze od firm które zapewniają także wsparcie. I to jest model który ma szansę się sprawdzić. Nie sądzę aby ktoś postawił duży serwer na systemie rozwijanym przez Cześków i Mietków którzy po zajęciach na uczelni dla rozrywki piszą kod. Serwerowy Linux to jest profesjonalny produkt.

Zresztą serwery to trochę inna para kaloszy. Serwer ma po prostu stać, być bezpieczny i stabilny. Natomiast siłą desktopowego systemu jest przede wszystkim dostępność do szerokiej gamy aplikacji.

A co do Androida, zjada własny ogon. Google po prostu wypuściło system nie biorąc za niego odpowiedzialności. No i sytuacja jest taka że w użyciu są głównie 3 wersje tego samego systemu bo producenci sprzętu niechętnie dają aktualizację. Sam mam Xperię mini pro z andkiem 2.1 i do nowej wersji aktualizacji nie dostanę. W androidzie panuje fragmentacja. Poza tym otwartość tego systemu powoduje że każdy producent telefonu dłubie przy nim ile wlezie. I np na Xperii mam na Andku 2.1 zupełnie inne podstawowe aplikacje niż np na Samsungach. Po prostu zrobił się bałagan. A popularność Androida pokazała wady modelu "rzućmy kod, niech inni zrobią z nim co chcą".

Zresztą przy takiej popularności wyszło już wiele wad i usterek. Sam nie jestem zadowolony ze swojego Androida, jest bardzo niestabilny i zamulony. Słaba to wizytówka Linuxa.

Teraz dopiero Google się obudziło i zobowiązało producentów do 18 miesięcznego wsparcia softu.

Aby nie było w 100% offtopu to napiszę jeszcze czego mi brakuje w samym Ubuntu (bo tylko z tą dystrybucją miałem do czynienia). Przede wszystkim często brakuje mi prostoty. Zauważ jak wygląda ubuntu świeżo po instalacji. Dwa paski, pulpit, wygląda to dość topornie. Więc wchodzę w Compiza aby coś ustawić. I znajduje tam tysiąc opcji a każda z nich z różnymi parametrami, suwakami które cholera wie do czego służą. Fajnie że można to wszystko skonfigurować ale myślę że początkujący użytkownik by wolał jakiś kreator. Nawet nie zamiast, ale obok.

Ale jaka jest reakcja środowiska? Canonical wprowadziło usługę UbuntuOne, w podstawowej wersji (2GB miejsca) darmową. Więcej miejsca w chmurze już kosztuje. I środowisko zaczęło krytykować że niegodziwcy z Canonical żądają za coś pieniądze i firmują to nazwą Ubuntu.

IMHO przyjęcie ubuntu one było akceptowalne ─ krytyka na znośnym poziomie i jakoś nikt się nią nie przejął zbytnio. Z naprawdę gigantyczną krytyką spotykają się takie rzeczy jak zastąpienie SawFisha menadżerem metacity (Linus wyzwał deweloperów od nazistów), słynny "intuicyjny i nowatorski" sposób zamykania GNOME oraz generalnie różne techniczne bzdety wywołujące zgrzytanie zębami wśród rzeszy użytkowników.

Nie demonizujmy.

Więc wchodzę w Compiza aby coś ustawić. I znajduje tam tysiąc opcji a każda z nich z różnymi parametrami, suwakami które cholera wie do czego służą. Fajnie że można to wszystko skonfigurować ale myślę że początkujący użytkownik by wolał jakiś kreator. Nawet nie zamiast, ale obok.

Fajne rozwiązanie serwuje turecka dystrybucja pardus. Jest tam właśnie taki kreator ustawiające parę wizualnych bzdetów. Z drugiej strony ubuntuwa społeczność stworzyła nawet lepsze narzędzie ubuntu tweak ─ trzeba tylko je rozbudować

ccsm (compiz config simple manager) jest uproszczona wersja konfiguratora compiza.

mlody969 pisze:Widzę że problem masz z tym, że skarbówka kontroluje firmy pod względem legalności oprogramowania. Ja akurat nie widzę w tym nic złego. A paradoksalnie ktoś mógłby z tego faktu wyciągnąć wniosek że skarbówka promuje Linuxa - bo goni piratów na przejście na darmową alternatywę.

Serio nie widzisz problemu w tym, że pieniądze z moich i Twoich podatków wędrują na opłacanie lotnych patroli urzędniczych, które pilnują interesu firm produkujących programy? Czy przed Twoimi drzwiami służby mundurowe trzymają 24 godzinną wartę, żeby Cię nikt nie okradł? A jak już dojdzie do aktu włamania/kradzieży, sami z urzędu zaczynają ścigać sprawcę? Wg. mnie coś jest mocno nie po kolei, skoro interesy jednych są traktowane z uprzywilejowaniem, niż interesy społeczeństwa które łoży na ten system kasę.

To, że można potraktować to jako reklamę otwarte oprogramowania też sytuacji nie ratuje. Ktoś kto dostanie karę, to wyłoży już kasę i na oprogramowanie. Wątpię też, że podczas takiej kontroli delikwent otrzymuje wykład nt. wolnego oprogramowania.

Zawsze rządził i zawsze będzie rządzić. Taki jest już ten świat a biadolenie nad konsumpcjonizmem zostawmy lewackim publicystom którzy za swoje elaboraty i tak biorą pieniądze. A tak swoją drogą, pieniądzowi zawdzięczamy cały rozwój gospodarczy, gdyby nie on to byśmy nie mieli co jeść ani co ubrać.

Niech rządzi. Ale chyba nikt nie lubi bezsensownie wydawać kasy na niepotrzebne mu produkty np. 'z promocji'. Dlaczego w imię powiązań finansowych koncernów my, konsumenci, tracimy możliwość zakupu produktu który odpowiada naszym wymaganiom? Nie mówię już nawet o oprogramowaniu - ale popatrz na to co się dzieje z jakością jedzenia (oraz sposobem jego produkcji), trwałością produktów elektronicznych, itp. Wspieranie takiej machiny swoim portfelem jest nierozsądne (choć po prostu czasem nie mamy wyjścia). Co doprowadziło do hegemonii MS i ich systemów? Nie ich jakość powodowała, że ludzie wybierali ten system (w sumie co mogli innego wybrać, teraz przynajmniej mogą MacOS'a lub Windowsa kupić). Produkt mieli podsuwany przed oczy od szkoły, przez uczelnie, po pracę i sprzęt kupowany w sklepie. Rządzą pieniądza do tego doprowadziła, co by tu wiele dobrego o pieniądzach nie mówić. Niektóre modele korporacyjne nie są obarczone nawet gramem moralności by korzystać uczciwie z pieniędzy.

Tak ale zauważ, że większe serwery nie stoją na Ubuntu pobranym z torrenta tylko na profesjonalnych dystrybucjach kupionych za grube pieniądze od firm które zapewniają także wsparcie. I to jest model który ma szansę się sprawdzić. Nie sądzę aby ktoś postawił duży serwer na systemie rozwijanym przez Cześków i Mietków którzy po zajęciach na uczelni dla rozrywki piszą kod. Serwerowy Linux to jest profesjonalny produkt.

Dokładnie.

PS Qt nie jest najlepiej wyglądającym toolkitem dla Gtk+. Przynamniej nie wtedy gdy zmusza się go do udawania Gtk+.

W większości z powodóe GTK+, teraz w drugą stronę, jak GTK udaje QT? Wcale, dziękuje, pozamiatane.

Tak ale zauważ, że większe serwery nie stoją na Ubuntu pobranym z torrenta tylko na profesjonalnych dystrybucjach kupionych za grube pieniądze od firm które zapewniają także wsparcie. I to jest model który ma szansę się sprawdzić. Nie sądzę aby ktoś postawił duży serwer na systemie rozwijanym przez Cześków i Mietków którzy po zajęciach na uczelni dla rozrywki piszą kod. Serwerowy Linux to jest profesjonalny produkt.

Serwery wikipedii stoją na ubuntu to raz, a dwa racja. Wykupione wsparcie = 100% satysfakcji i poprawnego działania, a jak nie poprawnie działa to będzie poprawnie działać, płaciśz, wymagasz. Chociaż.. W ETI na PG na 3 piętrze stoi najszybszy komp w Polsce, stoi na Debianie.