Ubuntu.pl - Forum Ubuntu

Ubuntu używam od niedawna, a mianowicie od około 7 miesięcy. Najpierw było Kubuntu, a później Ubuntu 10.10.

I moje pytanie jest następujące. Skoro obecne Ubuntu ma wsparcie do kwietnia 2012 r., to jaki sens ma aktualizowanie systemu do wersji 11.04 (jaki sens jest aktualizować system co 6 miesięcy)? Przecież obecna wersja jest wspierana do 2012 r., to do tego czasu i tak będę dostawał aktualizacje systemu i zainstalowanych programów.
Instalując nową wersje systemu właściwie chyba nic nie zyskuje? To, że zajdzie przesiadka z Gnome na Unity, czy z totemu na VLC (to ostatnie to hipotetyczny przykład) itd. nic mi nie daje? Bo z jednej strony zmiany mogą mi nieodpowiadań (unity), a z drugiej sam sobie mogę pakiet "a" odinstalować, a zainstalować pakiet "b".

No chyba, że się mylę?
Jeśli zamieściłem pytane w złym miejscu, to proszę o przeniesienie tematu.

to jaki sens ma aktualizowanie systemu do wersji 11.04

Piszesz tak, jakby to był jakiś przymus. Aktualizacja jest opcjonalna. Poza tym zwróć uwagę na to, że aktualizacja nie jest jedynym wyjściem - jest jeszcze instalacja.

Odpowiedź jest prosta - jeśli jesteś zadowolony z obecnego stanu rzeczy - aktualizacja czy instalacja nowej wersji nie jest konieczna.
Jeśli coś Ci w obecnej wersji nie odpowiada, możesz spróbować zainstalować nowszą wersję.

Do 2012 roku będziesz dostawał aktualizacje bezpieczeństwa, i poprawki najgorszych błędów, ale nie będziesz dostawał nowszych wersji systemu.
Drugim problemem jest to, że nie ma wspieranej ścieżki aktualizacji z 10.10 do 12.04 innej niż poprzez zaktualizację do 11.04, a potem do 11.10 a na koniec do 12.04 - będziesz więc musiał albo przeinstalować system, albo zrobić wszystkie aktualizacje.
Ale owszem, nie ma sensu aktualizować systemu jeżeli obecna wersja ci wystarcza, i działa na twoim komputerze. Ludzie często zostają na LTS i zmieniają go dopiero gdy kończy się dla niego wsparcie.

To, że przymusu nie ma to raczej wiem. ;} Chodzi mi tylko jakie są plusu aktualizacji. Na razie dowiedzieliśmy się, że osoba która nie aktualizuje systemu, po zakończeniu wspierania starej wersji musi zrobić nową instalkę, albo bawić się przeskakiwanie o kilka wersji. To raczej mały plus.

Są inne plusy aktualizacji wersji co pół roku?

Nowsze wersje oprogramowania i kernela to właściwie jedyny plus.

Absolutnie nie ma po co przechodzić na nową wersję, jeśli wszystko działa. Chyba, że jakiś komponent w komputerze nie do końca działa jak należy - np. kamerka, drukarka czy co tam macie. I wszelkie nowsze urządzenia warte są przejścia na nową wersję systemu, np. laptopy z technologią Optimus itp. Wtedy można sobie potestować różne nowsze wersje Ubuntu lub inne dystrybucje na drugiej partycji. Ale zawsze warto mieć jeden sprawdzony, starszy system, ładnie skonfigurowany i działający.

@kklimonda: Piszesz o przeskakiwaniu aktualizacji półrocznych. A można przeskoczyć z 8.04 na 10.04 LTS? A później np. na 12.04 LTS, dobrze rozumiem?

kklimonda pisze:Nowsze wersje oprogramowania i kernela to właściwie jedyny plus.

Tylko nowszą wersje oprogramowania i tak będę miał w starszej wersji, bo jest wspierana do 2012 r. Kernele zresztą chyba też?

Przeskoki bezpośrednie między LTS są jak najbardziej możliwe z tym, że mogą to byś bardzo drastyczne zmiany.

Daniel M pisze:

kklimonda pisze:Nowsze wersje oprogramowania i kernela to właściwie jedyny plus.

Tylko nowszą wersje oprogramowania i tak będę miał w starszej wersji, bo jest wspierana do 2012 r. Kernele zresztą chyba też?

Nie będziesz - w stabilnym wydaniu nie aktualizuje się oprogramowania, jedynie poprawiea najbardziej uciążliwe błędy i dziury bezpieczeństwa.

jeżeli chcesz dystrybucję ciągłą i w miarę łatwą w obsłudze, to Linux Mint Debian - LMDE - używam, chodzi bezbłędnie; albo rzeczywiście debian squeeze na czas dłuższy niż dwa lata, ponoć też właściwie skonfigurowany jest niezniszczalny; albo PClinuxOS, też dopracowana i na dodatek łatwa dystrybucja, dobra i skrupulatna robota twórców.
Ubuntu jest przyjemne, ale zbyt krótkie wsparcie, jeżeli ktoś chce używać systemu przez kilka lat.

..a po co aktualizacje co 6 miesięcy wydań w ubuntu? Żeby się dobrze bawić nowościami), zabawa jest całkiem przyjemna.

kklimonda pisze:

Daniel M pisze:

kklimonda pisze:Nowsze wersje oprogramowania i kernela to właściwie jedyny plus.

Tylko nowszą wersje oprogramowania i tak będę miał w starszej wersji, bo jest wspierana do 2012 r. Kernele zresztą chyba też?

Nie będziesz - w stabilnym wydaniu nie aktualizuje się oprogramowania, jedynie poprawiea najbardziej uciążliwe błędy i dziury bezpieczeństwa.

To jakim cudem, co jaki czas dostaje nowe wersje jądra do aktualizacji (instalacja wersja 2.6.35.22, a obecnie 2.6.35.28) i nowe wersje programów np. program Shotwell przy instalacji wersja 0.7.2 (obecnie 0.8.1), Tomboy 1.4.0 (1.4.2)? To tylko kilka przykładów.

Co ciekawe w centrum ubuntu przy programach pisze, że będą one wspierane do kwietnia 2012 r. Jednym słowem moja wersja ubuntu będzie chyba aktualna z wersją 11.10 do kwietnia 2012 r.?

bo chyba masz wersję nie LTS, dlatego są eksperymenty z nowościami, tak mi się wydaje, w ElTeEsach wydawanych co dwa lata, czyli ostatnim 10.04 - jest mniej nowości w aktualizacjach.

ew. jak chcesz mieć nowsze programy w LTS-ach to dodajesz odpowiednie repozytoria i po sprawie.

Ma wersje ubuntu 10.10 i dodane repozytoria z tego forum i mam non stop aktualizowany system.

Daniel M pisze:

kklimonda pisze:Nie będziesz - w stabilnym wydaniu nie aktualizuje się oprogramowania, jedynie poprawiea najbardziej uciążliwe błędy i dziury bezpieczeństwa.

To jakim cudem, co jaki czas dostaje nowe wersje jądra do aktualizacji (instalacja wersja 2.6.35.22, a obecnie 2.6.35.28) i nowe wersje programów np. program Shotwell przy instalacji wersja 0.7.2 (obecnie 0.8.1), Tomboy 1.4.0 (1.4.2)? To tylko kilka przykładów.

Co ciekawe w centrum ubuntu przy programach pisze, że będą one wspierane do kwietnia 2012 r. Jednym słowem moja wersja ubuntu będzie chyba aktualna z wersją 11.10 do kwietnia 2012 r.?

Zarówno Kernel, jak i Tomboy mają wydania które zawierają tylko poprawki i w takim wypadku można je wrzucić do stabilnego wydania Ubuntu. Nie wiem skąd masz aktualizację Shotwella bo nigdy takiej dla 10.10 nie było: https://launchpad.net/ubuntu/+source/shotwell - możliwe, że repozytoria z tego forum coś dodają.
Twoja wersja nie będzie aktualna z 11.10 - to, że pakiety są wspierane nie oznacza, że są uaktualniane do nowych wydań - są po prostu łatane (tomboy 1.4.2 nie jest najnowszym wydaniem, tak samo kernel 2.6.35 który masz).

O ile nie będzie Ci przeszkadzał Firefox/Gimp/OpenOffice/cokolwiek innego w wersji sprzed 2 lat, to nie musisz instalować nowszych wersji co pół roku. Można używać tylko wersji LTS, co nie jest wcale głupim pomysłem dla osób ceniących sobie stabilność. Wsparcie do 2012 roku oznacza, że będą do tego czasu dostarczane łatki bezpieczeństwa, ale NIE nowe wersje pakietów. Jak zależy Ci na nowym sofcie, a nie chcesz robić czystej instalki 2 razy do roku, to powinieneś rozważyć jakieś distro typu Rolling Release - np. Debian Testing czy nawet Arch Linux.

Hwiparam pisze:Można używać tylko wersji LTS, co nie jest wcale głupim pomysłem dla osób ceniących sobie stabilność. Wsparcie do 2012 roku oznacza, że będą do tego czasu dostarczane łatki bezpieczeństwa, ale NIE nowe wersje pakietów. Jak zależy Ci na nowym sofcie, a nie chcesz robić czystej instalki 2 razy do roku, to powinieneś rozważyć jakieś distro typu Rolling Release - np. Debian Testing czy nawet Arch Linux.

1. NAPRAWDĘ STABILNYMI wydaniami ubuntu są WYŁĄCZNIE wydania oznaczone LTS. Canonical zaleca je do stosowania w środowiskach produkcyjnych, oraz przez mniej doświadczonych użytkowników. Wydania "spomiędzy" są, rzec by można, stabilne inaczej, czyli bardziej niż wszystkie alfy i bety, ale de facto są wydaniami testowymi dla nadchodzącego wydania LTS.

2. Do każdego wydania, w okresie wsparcia, wydawane są wyłącznie poprawki bezpieczeństwa (czyli np. kernele .35-xx, ale już nie .38-xx, które znajduje się w wydaniu 11.04). Pewnym sposobem na obejście tego problemu są repozytoria backports (do włączenia w synapticu). Można z nich pobrać nowsze wersje programów i bibliotek niż te, które były w oryginale. Ale .... każdy robi to na własną odpowiedzialność, a w dodatku zdany jest na widzimisię ludzi tam je umieszczającymi - czyli nie zawsze można znaleźć co się chce, a tylko to co tam zechcieli włączyć.
Jeszcze bardzie ryzykownym jest odszukanie interesującego nas repozytorium PPA - tam już są same najnowsze cacyki, teoretycznie sprawdzone i godne zaufania (czyli bez trojanów i reszty), ale mogące zrobić niezły kipisz w systemie.

3. A co do ciągłości wydań - wystarczy aktualizować Ubuntu z każdym wydaniem i ma sie się system ciągły. Czy stabilny? Myślę, że tak samo jak Debian Testing

Ogólnie: lubisz ryzyko i Linuksa? Patrz punkt 2 i 3. Chcesz mieć komputer do pracy? Pozostań przy punkcie 1.

Zgodzę się z sylwestrem, sens jest wtedy, kiedy jakaś rzecz dokucza, a następne wydanie je poprawia, w czasach 9.04 nie działała mi karta wifi, ale działała z nowszym kernelem, który był w 9.10, więc to jest usprawiedliwiona czynność, nie wiem natomiast, czy warto aktualizować, od tak, żeby zobaczyć co nowego, jeśli od OS wymaga się tylko działania, a wszystko co dana wersja posiada nam odpowiada i wystarcza. Wszystkim tym, którym instaluję to instaluję 10.04, raz, że ludzie mają bardziej stabilny system, dwa mają spokój 2 lata i trzy w 12.04 będą czekać na nich miłe zmiany

Sylwester powiedział wszystko co trzeba na temat. Przechodzić na nowsze wersje (nie-LTS) opłaca się tylko wtedy, gdy coś ze sprzętu nie działa, lub działa źle, ew. jakaś inna dolegliwość. W innym przypadku jest to całkowicie zbędne, chyba, że ktoś lubi się bawić i grzebać w systemie:) Ale wtedy to już bardziej polecam Debian Sid, w nim jest dużo więcej roboty i to cały czas się coś dzieje:)

Ja czekam ja wydanie LTS