Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

Jeszcze nikt nie pisał o tym na forum, więc zrobię to pierwszy
Otóż po kilku latach oczekiwania w końcu "nadejszła ta wiekopomna chwila" i wczoraj, tj. 6 kwietnia 2011 oficjalnie została wydana finalna wersja GNOME 3.
Mozna ją już zainstalować, niestety na razie wyłącznie na Ubuntu 11.04. Szczegóły m.in. na NW Linux.

Ja nie miałem czasu, aby go przetestować ale jestem ciekawy opinii innych użytkowników.
Osobiście, jak tylko znajdę chwilę wolnego, to sobie go dokładnie pooglądam, ponieważ na podstawie screenów zapowiada się całkiem ciekawie.

No i zastanawia mnie, czy Cannonical coś z faktem wydania stabilnej wersji GNOME zrobi (jakieś wsparcie w oficjalnym repo), czy też dalej będzie forsował jedynie GNOME 2 z Unity na pokładzie?

Po co Ubuntu, żeby przetestować GNOME3? Można to zrobić, używając specjalnie przygotowanego mini-obrazu:
http://gnome3.org/tryit.html.pl

Pierwszą dystrybucją, jaka będzie zawierała pełne GNOME3 zainstalowane, będzie Fedora 15, która jest obecnie w fazie alpha.

A Canonical zostanie przy Unity, to jest pewne. W wydaniu 11.10 jest szykowane wsparcie dla interfejsu Unity 2D, bez potrzeby posiadania karty graficznej ze wsparciem 3D (obecnie Unity tylko tak działa, a w 2D jest zwykłe Gnome-panel).

pioruns pisze:A Canonical zostanie przy Unity, to jest pewne. W wydaniu 11.10 jest szykowane wsparcie dla interfejsu Unity 2D, bez potrzeby posiadania karty graficznej ze wsparciem 3D (obecnie Unity tylko tak działa, a w 2D jest zwykłe Gnome-panel).

Canonical na pewno postawi na Unity.
Co nie przeszkadza w usunięciu Unity (no chyba, że to będzie zależność do ubuntu-desktop) i zainstalowaniu Gnome3 (no w sumie Unity jest chyba nakładką na Gnome3, więc wystarczy wywalić Unity i będzie normalne Gnome3).
Ciekaw jestem jak w tej sytuacji postąpią twórcy Trisquel'a... czy pójdą własną drogą i postawią na Gnome (jak woli większość użytkowników) czy po prostu zrobią to co Canonical i będzie Unity. Stawiam raczej na tą pierwszą opcję.
W każdym razie Gnome3 wygląda świetnie na screen'ach. Potem zobaczę jak to działa w praktyce (odpalę mini-dystrybucję LiveCD).

No cóż - wcale mnie to nie cieszy. Od pierwszych chwil gdy wyszło, że GNOME3 to GNOME-Shell, nie byłem pozytywnie nastawiony. W skrócie opinia, ponieważ się śpieszę - nie wiem komu do głowy wpadł taki pomysł z Shellem. Mimo lat z GNOME2 - po tym co widziałem i testowałem, nie daję u mnie GNOME3 żadnych szans, przechodzę na XFCE4. Dla tych jednak co testowali - jak wygląda u Was zużycie pamięci?

Sueroski pisze: Canonical na pewno postawi na Unity.
Co nie przeszkadza w usunięciu Unity (no chyba, że to będzie zależność do ubuntu-desktop) i zainstalowaniu Gnome3 (no w sumie Unity jest chyba nakładką na Gnome3, więc wystarczy wywalić Unity i będzie normalne Gnome3)

Zdaję sobie sprawę, że Canonical zbyt dużo zainwestował w rozwijanie i promowanie Unity, aby teraz nagle porzucić ten projekt i wydać najnowsze Ubuntu z GNOME 3.
Chodzi mi jedynie o to, czy w 11.04 da się bezproblemowo zastąpić GNOME 2 + Unity przez GNOME 3, bo Unity w obecnej chwili jest nakładką na wersję 2, a nie 3, zatem nie wystarczy jedynie je wywalić z systemu aby mieć na pulpicie najnowszą wersję X-ów.

Tak na marginesie, to po trzech latach z Ubuntu ostatnio ciągle mnie "nosi", aby zmienić dystrybucję. Przez ostatni miesiąc miałem już w swoim laptopie Fedora 14, OpenSUSE 11.4, Debian Stable i Sid, LMDE i Mint Julia. Najbardziej przypadł mi do gustu Debian, niestety z tym "dojrzałym i pozbawionym upierdliwych błędów typowych dla Ubuntu systemem" miałem dużo więcej dziwnych problemów, niż z Ubuntu. W chwili obecnej korzystam z Julii, jeżeli jednak pojawi się GNOME 3 w repozytoriach Debian Sid, to jeszcze raz spróbuję zainteresować się tą dystrybucją.

Jusko pisze:Dla tych jednak co testowali - jak wygląda u Was zużycie pamięci?

Wydaje mi się, że te dwa mini systemy do testowania dostępne na stronie GNOME mogą nie dawać tu zbyt wiarygodnych danych na ten temat.
Na moim laptopie Fedorę wywaliłem po kilku dniach, OpenSUSE po kilku godzinach, ponieważ obie dystrybucje miały dużo większy "apetyt" na zasoby systemowe, niż Debian/Ubuntu. OpenSUSE na dodatek próbował usmażyć moją kartę NVidia, ponieważ wentylator cały czas pracował na maksymalnych obrotach.
Ja najchętniej zobaczyłbym jak GNOME 3 działa na Debianie lub systemie debianopochodnym, aby móc w pełni wyrobić sobie o nim opinię.

Jusko pisze:No cóż - wcale mnie to nie cieszy. Od pierwszych chwil gdy wyszło, że GNOME3 to GNOME-Shell, nie byłem pozytywnie nastawiony. W skrócie opinia, ponieważ się śpieszę - nie wiem komu do głowy wpadł taki pomysł z Shellem. Mimo lat z GNOME2 - po tym co widziałem i testowałem, nie daję u mnie GNOME3 żadnych szans, przechodzę na XFCE4. Dla tych jednak co testowali - jak wygląda u Was zużycie pamięci?

Nastawiłeś się "niepozytywnie" do GNOME3 nie widząc ostatecznego rozwiązania? To trochę bez sensu - GNOME Shell z dzisiaj to nie to samo co rok, czy dwa lata temu.
A zużycie pamięci u mnie jest mniejsze niż z Unity - z Firefoksem, emacsem, Evolution, Banshee trochę ponad 700MB ramu. Ale to będzie powoli rosnąć w miarę jak do GNOME Shell będą dodawać technologie, które już są w Unity takie jak Zeitgeist.

kklimonda pisze: Nastawiłeś się "niepozytywnie" do GNOME3 nie widząc ostatecznego rozwiązania? To trochę bez sensu - GNOME Shell z dzisiaj to nie to samo co rok, czy dwa lata temu.
A zużycie pamięci u mnie jest mniejsze niż z Unity - z Firefoksem, emacsem, Evolution, Banshee trochę ponad 700MB ramu. Ale to będzie powoli rosnąć w miarę jak do GNOME Shell będą dodawać technologie, które już są w Unity takie jak Zeitgeist.

Fakt, nie testowałem najnowszej wersji. Niemniej Shell nigdy do mnie nie przemawiał, nie podoba mi się to rozwiązanie, lecz o gustach się nie dyskutuje. Mój laptop ma 512MB RAM. Pamięci starczy z nadmiarem dla GNOME2 na innym distrze niż Ubuntu. Niestety jak widać - dla GNOME3...już to nieco za mało. Owszem - laptop na dziś z małą ilością pamięci, jednak póki co wystarczającą do wszystkiego czego potrzebuję (i jeszcze zostaje).

gramin pisze:Na moim laptopie Fedorę wywaliłem po kilku dniach, OpenSUSE po kilku godzinach, ponieważ obie dystrybucje miały dużo większy "apetyt" na zasoby systemowe, niż Debian/Ubuntu. OpenSUSE na dodatek próbował usmażyć moją kartę NVidia, ponieważ wentylator cały czas pracował na maksymalnych obrotach..

Również moja przygoda z Ubu trwała 3 lata prawie, nim stwierdziłem, że są w nim rzeczy, które nie do końca mnie zadowalają (w większości chodziło o politykę wydawniczą i wprowadzanie w niej nowszych wersji programów). Suseł ma jakieś tam zapotrzebowanie, jednak to nieco mit - OpenSUSE śmiga mi ładnie na moim lapku (P4Mobile 2GHz i 512MB RAM), Fedora z GNOME2 zajmuje mi ~130MB RAM), więc na pewno nie jest bardziej zasobożerna niż Ubu. Problem z Debianem mogłeś mieć, ponieważ to system nieco manualny - Ubuntu to automat. Niemniej cenię Debiana za stawianie bez problemów z netinstalla lub gnome-core.

Zauważyliście, że na stronie Ubuntu.com jest wielka reklama i gratulacje dla ekipy Gnome za wydanie trzeciej wersji? Jeśli Gnome3 jest jakoś tam konkurencjom dla Ubuntu z Unity, to chyba nie robili by takiej reklamy, może Canonical, jednak będzie wspierać Gnome3?

Przetestowałem GNOME3 z wyżej podanego obrazu i muszę powiedzieć, że jest świetne. GNOME Shell o wiele bardziej mi odpowiada niż Unity w Ubuntu. Szkoda, że Canonical postanowiło jednak rozwijać swój projekt. Rozwiązania zaproponowane w GNOME3 są wg mnie o wiele lepsze. Dodatkowo, odświeżone widgety też prezentują się estetycznie. Całe środowisko sprawia zresztą wrażenie schludnego, estetycznego i nowoczesnego.

Testowałem i muszę powiedzieć, że znacznie lepsze od unity ale mam dwa pytania.
1. Jak wklepać ip na sztywno? Mam wyłączone DHCP i przez to nie mogłem połączyć się z siecią bezprzewodową.
2. Czy gnome3 będzie konfigurowalne? Chodzi mi głównie o dodawanie własnych apletów do panelu.

Admc pisze:Testowałem i muszę powiedzieć, że znacznie lepsze od unity ale mam dwa pytania.
1. Jak wklepać ip na sztywno? Mam wyłączone DHCP i przez to nie mogłem połączyć się z siecią bezprzewodową.
2. Czy gnome3 będzie konfigurowalne? Chodzi mi głównie o dodawanie własnych apletów do panelu.

U mnie było i na razie wylatuje

Co do ip na sztywno, to /etc/network/interfaces się kłania.
Do tego trzeba wywalić Network Managera - żeby działało.
Ewentualnie Wpa-gui - polecam, albo Wicd - też działa.

Co do konfigurowalności, będzie mniejsza niż w 2.32.1, to prawie pewne.
Np Gnome 2.32.1 może działać bez Pulseaudio, Gnome-shell na razie nie.
Co do własnych ikon do panelu, to nie byłbym pewien, choć powinno to działać.
Jednak nautilus, gnome-shell, i większość gnome3 - to dopiero bety o numeracji 2.91.9* - a nie stabilne wersje 3.
A błędów w nich nie brakuje.

To by było na tyle

Niewiem dlaczego ale u mnie się wieszało zainstalowałem to na ubuntu 11.04 i musiałem robić reinstal systemu

U mnie identyczna sytuacja, skończyło się na instalacji moim zdaniem dobrego ubuntu 10.10

mi się gnome 3 podoba, bardziej dopracowane niż unity. Brakuje tylko funkcjonalności pod znaczkiem Win takiej jak na Unity a tak to jest ok

Faktem jest, że G3 jest bardzo estetyczne, no i do zadań typu przeglądanie sieci, odebranie poczty czy Skype/Pidgin akurat ... ale już zrobić cokolwiek, to dramat.

Na Gnome 3 i Unity źle się pracuje jak ma się otwartych dużo okien, trzeba się na klikać żeby je przełączyć zwłaszcza gdy jest kilka okien z tego samego programu... igotit4free widzę żę przeszedłeś na xfce

Zgadza się, nowy komputer kupię może kiedy ukaże się Diablo3, na pewno zaś nie po to, by zaspokoić ambicje opiekunów takiej czy innej dystrybucji.