Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

http://www.omgubuntu.co.uk/2012/03/ubun ... ng-online/

Co o tym sądzicie? Czy to zwiększy liczbę użytkowników? Widzieliście już takie reklamy?

Bardzo dobre wieści. Po to jest reklama chyba. By przyciągnąć potencjalnych użytkowników i zarabiać na całej otoczce związanej z Ubuntu bo przecież o to chodzi. Damy ludziom system free, ale wsparcie czy bardziej zaawansowane wersje systemu pod klienta będą już odpłatne. Taka jest polityka Canonical.
Ja tam im życzę wiatru w żagle i bardzo się cieszę z ich rozwoju.

Damy ludziom system free, ale wsparcie czy bardziej zaawansowane wersje systemu pod klienta będą już odpłatne.

Damy ludziom system open source, które przy okazji jest free, ale nie musi być. Na czym miałyby polegać te "bardziej zaawansowane" wersje systemu, znowu podział? Windows 7 home premium, professional, itd. Oby nie popełniali tego samego błędu.

Co do reklam, nie są one złe o ile mówią prawdę i nie są natarczywe, reklamy Microsoft właśnie takie są - pełne przekłamań i natarczywe.

Najważniejsze jest to, że system jest open source, wolny od DRM, idzie za nim pewna filozofia, a klientowi jest dawany wybór i nie traktuje się klienta jak debila. To są główne plusy założeń Canonical.

Ależ Cinnoncial właśnie dąży do bycia kolejnym Windowsem. Aktualnie nie ma sensu tworzyć płatnych wersji, których nikt nie kupi - nie sa konkurencyjni ale wyraźnie mają zapędy aby grubą kasą na Ubuntu zarabiać.
IMHO aktualnie tylko przykrywa się wielkimi hasłami aby zyskać więcej potencjalnych klientów.

A te zapędy to jakie? W sensie, że % od sprzedanej muzyki?

@Heos

Poświęć chwilę na analizę licencji GNU GPL, a później wypisuj głupoty.

BTW twoja sygnatura zawiera błąd.

Od dawna uważam ze Ubuntu_Unity to dobra droga aby ta dystrybucja trafiła bardziej na nowe laptopy komercyjnie sprzedawane i tak się już dzieje.
Ludzie oczekują przyjaznego i działającego systemu jak MSwin. a Ubuntu zaczyna coraz bardziej być przyjaznym

Popieram różne formy reklamy lub baner jak to ma bardziej pomagać Cinnoncial w pozyskiwaniu środków finansowych i wsparcie dla Ubuntu producentów sprzętu-programów.

Heos pisze:Ależ Cinnoncial właśnie dąży do bycia kolejnym Windowsem.

Raczej czymś w rodzaju Mac OS X, co widać po wyglądzie systemu i pomysłach dotyczących sklepu z muzyką oraz aplikacjami.

Heos pisze:Aktualnie nie ma sensu tworzyć płatnych wersji, których nikt nie kupi - nie sa konkurencyjni ale wyraźnie mają zapędy aby grubą kasą na Ubuntu zarabiać. IMHO aktualnie tylko przykrywa się wielkimi hasłami aby zyskać więcej potencjalnych klientów.

Zarabiają na sprzedaży płyt z Ubuntu, ale to raczej niewielka część ich działalności, która raczej nie będzie ich głównym źródłem dochodu.

Canonical nie potrzebuję większej liczby osób, którzy zainstalują Ubuntu, a potem je usuną z dysku, ponieaż nie czerpią z tego żadnej korzyści. Moim zdaniem bardziej dla nich kluczowe jest pozyskanie osób, którzy będą kupować aplikacje za pomocą USC oraz muzykę z użyciem Ubuntu One Music Store, a także sprzęt oraz inne rzeczy z ich sklepu internetowego

@"mat"
Uważam podobnie
Tak czy siak istotne jest aby choć jedna dobra dystrybucja zagościła na dłużej na laptopach/tablet i zdobyła 1-5% udziału w rynku z czasem a nie 600 beta odmian distro linux których nikt nie chce i mamy efekt po 15 latach wiecznie poniżej marginesu błędu statystycznego 0,7 % dla wszystkich distro.

Od pewnego czasu producenci sprzętu zauważają właśnie tylko Ubuntu jako oferta handlowa na laptopach za MSwin7 i to dobry znak

Poświęć chwilę na analizę licencji GNU GPL, a później wypisuj głupoty.

BTW twoja sygnatura zawiera błąd.

A, nie masz żadnych kontrargumentów. B, nie zawiera błędu - jest cytatem z książki.

Raczej czymś w rodzaju Mac OS X, co widać po wyglądzie systemu i pomysłach dotyczących sklepu z muzyką oraz aplikacjami.

Nie wiem czy to nie gorzej, filozofia Jabłka to nie to co lubię najbardziej.

Zarabiają na sprzedaży płyt z Ubuntu, ale to raczej niewielka część ich działalności, która raczej nie będzie ich głównym źródłem dochodu.

Nie mówię o stanie aktualnym tylko o tym do czego pretendują.

Heos pisze:Nie wiem czy to nie gorzej, filozofia Jabłka to nie to co lubię najbardziej..

Co to jest "filozofia" Jabłka?

Heos pisze:Nie mówię o stanie aktualnym tylko o tym do czego pretendują.

Raczej stworzenie kolejnej wersji Ubuntu podobnej do Fedory oraz sprzedaż ich oficjalnej wersji systemu wyłącznie za pomocą sklepu internetowgo nie jest możliwa.

Wypowiem się i za pewne zostanę zjedzony żywcem, ale więcej tu awantur, sprzeczek, i jadu do innych platform niż na forach Windowsa. wiele razy kiedy zaczynałem przygodę z Linuksem spotkałem się z takim przyjęciem, że tylko się pod kamień schować. Nawet reportaż oglądałem jak kobieta szukałą pomocy (nie w Polsce) na forum Ubuntu i została zmiesznana z błotem i to nie jest odosobniony przypadek. To jest właśnie problem Linuksowej społeczności. Brak spójności w działaniach, podziały. Po cholerę komu tyle dystrybucji? Na co powstają te wszystkie forki Ubuntu i innych dystrybucji. Zamiast skupić się na najmocniejszych Dystrybucjach i aplikacjach i doprowadzać je do perfekcji, to ciągle ktoś jest niezadowolony i chce stworzyć coś nowego, innego, lepszego, swojego. Po co? Żeby zabłysnąć? Przez takie działania Linuks zawsze pozostanie w cieniu i na marginesie bo społeczność Linuksa zazwyczaj uważa się za "lepszą". Przecież to tacy mądrzy ludzie. Swoją postawą odstraszają potencjalnych uzytkowników, którzy chcieliby zacząć przygodę Linuksem. O tym forum już nie wspomnę jaka opinia krąży w sieci. Na początku też miałem swoje przejścia tutaj więc zdecydowałem się sam uczyć wszystkiego i korzystać głównie z for zagranicznych (jest tam o wiele więcej przydatnych informacji) lecz nie każdy mówi po angielsku więc nie wszyscy mogą pójść w moje ślady. Jak dotąd trafiłem tylko na jedno dojrzałe forum gdzie ludzie nie skaczą sobie do oczu, a administracja nie uważa się za "Olimpijskich Bogów" i nie usuwa bez wyraźnej przyczyny postów. Pomoc też można tam uzyskać zawsze nawet jak się zadaje po raz setny pytanie, które już wcześniej padło. Tutaj przyszedłem z nudów bo mają przerwę i w nadzieji, ze może jednak są ludzie z, którymi można wymienić poglądy (chyba też po to są fora). Sory za ten off top troszkę. Wracając do tematu to bardzo dobrze, że zarabiają bo z czegoś trzeba się dalej promować i inwestować w rozwój. Jabłko to juz z chciwością przerosło Microsoft. Spójrzcie na ceny hardware'u. Nawet kiedy za Ubuntu by trzeba było zapłacić jakąś sumę to ok bo robią wszystko by dać użytkownikowi dobry produkt. Nadal się spotykam z opiniami jaki to Debian jest stabilny i przecudowny, a Ubuntu niestabilne i nieprzyjazne. G! Prawda! Cały czas mam Ubunciaka na dwóch kompach i nigdy nie maiłem problemu (no może na początku przy mieszaniu bibliotek i instalowaniu co popadnie). Unity to super interface, oryginalny i wyróżniajacy w końcu tę dystrybucję. Sam zamierzam za promować Ubuntu i Open Source na swoich stronach (nawet za free). Dzięki takim projektom jak Ubuntu czy Open Source możemy się cieszyć aplikacjami na bardzo wysokim poziomie zupełnie za free, a to też powinno nas do czegoś obligować. Do dalszej promocji tego produktu. Wielu jednak woli ograniczać się do używania, wykorzystywania, wymądrzania się, i skakania innym do gardeł. Wykorzystajcie swój potencjał do tworzenia czegoś wspólnie zamiast udowadniania sobie kto ma rację w 38 postach w jednym wątku (przenośnia). Jeden kolega na forum to przesadził pisząc mi na PW, że ubolewa że tacy ludzie jak ja ("egoiści" bo napisałem, że najważniejsza jest dla mnie moja rodzina) chodzą po tym Świecie. Szok.

patrixon78 pisze:Po cholerę komu tyle dystrybucji? Na co powstają te wszystkie forki Ubuntu i innych dystrybucji. Zamiast skupić się na najmocniejszych Dystrybucjach i aplikacjach i doprowadzać je do perfekcji, to ciągle ktoś jest niezadowolony i chce stworzyć coś nowego, innego, lepszego, swojego. Po co? Żeby zabłysnąć? Przez takie działania Linuks zawsze pozostanie w cieniu i na marginesie bo społeczność Linuksa zazwyczaj uważa się za "lepszą".

Użytkownicy nie są uzależnieni od aplikacji komercyjnych dostarczanych za pomocą USC, a bez tego bardzo trudno doprowadzić do marginalizacji innych dystrybucji Linuksa lub zapobiec powrotowi do poprzednio używanego systemu operacyjnego.

patrixon78 pisze:Jabłko to juz z chciwością przerosło Microsoft. Spójrzcie na ceny hardware'u. Nawet kiedy za Ubuntu by trzeba było zapłacić jakąś sumę to ok bo robią wszystko by dać użytkownikowi dobry produkt.

Microsoft nie zajmuje się sprzedażą sprzętu komputerowego, a ceny Windows są znacznie wyższe niż Mac OS X. Poza tym Apple jest zaangażowane w rozwój aplikacji open source, a także jest obecnie jedynym producentem, który dostarczył przyjazną wersje systemu Unix. Cena każdego sprzętu komputerowego jest zawsze zależna od ciebie, ponieważ to ty decydujesz od kogo go kupić, jaki model wybrać oraz w jakiej cenie.

Wyciągnięcie tego to aluzja, że Mac to lepszy produkt? Oczywiście lecz czy lepszy od IBM czy Lenovo? Szczerze wątpię. Nawet jak jest lepszy to kosztem czego? Kosztem niejednokrotnie trzykrotnej ceny I to nieprawda, że Mac nie siada. Co do pierwszego to zupełnie nie rozumiem z czym się tam mogłem pomylić

Sorry, ale poprzednio nic mi się nie wyswietliło oprócz cytatów. Stąd ten komentarz. Jednak za ten sam hardware w innych firmach płacisz trzykrotnie mniej to raz a Mac OS X jest odpłatny, może być instalowany tylko na MAC bookach, I Mac'ach. Co jakiś czas jest aktualizowany i ciągle trzeba dopłacać. Do tego Jabłko zabroniło wykorzystywać pakietu Adobe do pisania aplikacji na produkty Apple. G! A nie przyjaźń! Pierniczę taką przyjaźń z użytkownikiem.

patrixon78 pisze:Wyciągnięcie tego to aluzja, że Mac to lepszy produkt? Oczywiście lecz czy lepszy od IBM czy Lenovo? Szczerze wątpię. Nawet jak jest lepszy to kosztem czego? Kosztem niejednokrotnie trzykrotnej ceny I to nieprawda, że Mac nie siada.

Co rozumiesz przez lepszy produkt? W przypadku Apple dla mnie sprzęt nie jest tak istotny, ponieważ kluczowy jest fakt, że za jakieś 2000 zł możesz kupić komputer na którym jest zainstalowany system Unix, który daje możliwość uruchomienia popularnych aplikacji. Dotychczas jedynie Apple było w stanie odnieść sukces w sprzedaży komputerów z systemem Unix.
IBM ma własną wersję systemu Unix, ale jest dostępna dla dość specyficznych komputerów oraz bezużyteczna dla użytkowników domowych:

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_AIX#Su ... _platforms

Lenovo nie posiada własnej wersji systemu Unix. Mac podobnie, jak PC nie są wolne od awarii, ponieważ to nadal sprzęt tworzony przez ludzi.

Powracając do tematu

-- 07 mar 2012 21:28 --

patrixon78 pisze:Mac OS X jest odpłatny, może być instalowany tylko na MAC bookach, I Mac'ach. Co jakiś czas jest aktualizowany i ciągle trzeba dopłacać. Do tego Jabłko zabroniło wykorzystywać pakietu Adobe do pisania aplikacji na produkty Apple. G! A nie przyjaźń! Pierniczę taką przyjaźń z użytkownikiem.

Moim zdaniem Canonical ma poważny problem z promocją tego systemu z uwagi na osoby, które go instalują na różnego rodzaju komputerach PC. Mac OS X to zwykły Unix, który obsługuję wąską liczbę urządzeń, podobnie, jak Linux. Apple znając wadę swojego systemu, postanowiło, że będzie go możńa instalować wyłacznie na ich komputerach. W przypadku Canonical oraz innych producentów komputerów problem polega na tym, że ludzie często kupują komputery dedykowane wyłącznie dla Windows 7. W efekcie są producenci, którzy tworzą komputery dedykowane dla Ubuntu oraz innych dystrybucji Linuksa, ale są często omijani przez tą grupę użytkowników Linuksa. Canonical może wydawć pieniądze na promocję swojego systemu operacyjnego, ale gdy producenci oraz Microsoft podejmą prostą decyzję dotyczącą stworzenia np. Nvidia optimus to pojawia się problem. Canonical ma wpływ na niewielką liczbę producentów sprzętu, którzy nie są popularni wśród użytkowników tego systemu. Ludzie mogą wybrać dowolny sprzęt dla Ubuntu, ale wybierają często ten niewłaściwy.
W efekcie Canonical tonie w "morzu krytki' tworzonym przez własnych użytkowników i w odróżnieniu od Apple nic z tym nie może zrobić, ponieważ niczego nie są w stanie kontrolować.

patrixon78 pisze: Co jakiś czas jest aktualizowany i ciągle trzeba dopłacać. Do tego Jabłko zabroniło wykorzystywać pakietu Adobe do pisania aplikacji na produkty Apple. G! A nie przyjaźń! Pierniczę taką przyjaźń z użytkownikiem.

Mac OS X jest tani, ponieważ wychodzi co 2 - 3 lata, a nowy system kosztuje jaieś 30 $, a więc niewiele w porównaniu do komercyjnych dystrybucji Linuksa. Jaki pakiet Adobe? Ty masz na myśli flash w przypadku aplikacji dla iOS, który nie dziala na komputerach Apple i jest czmyś zupełnie innym od Mac OS X. Natomiast faktycznie doszlo do sytuacji, gdy to kiedyś Adobe, (nie Apple) stwierdziło, że nie będą tworzyć swoich aplikacji dla Mac OS X. Użytkownicy Linuksa nie powinni wspominać o Adobe, ponieważ oni od kilku lat zajmowali się porzucaniem aplikacji dla Linuksa, a pewnie niedługą zerwą współpracę z Canonical oraz Linux Fundation

Odpowiadając na pytanie to głównie miałem na myśli sprzęt (hardware). Sam jestem szczęśliwym posiadaczem Thinkpada T61 (sprzęt nie najnowszy,ale spróbój go zepsuć) i niezamieniłbym go na żadnego Maca. Co do OS X to wolę Linuksa. Chęć orżnięcia klienta przez jabłko mnie przytłacza. Oto ceny Maca http://www.apple.com/uk/macpro/ w kraju gdzie mieszkam. Za 3 krotnie mniej na Overclockers składam sobie lepszy sprzęt sam. Hmm fakt nie będzie to sprzęt testowany na różne okoliczności Ale odpowiedz mi. Jak wiesz co kupić i jak to złożyć to jaka jest szansa, ze będzie to gorsze i padnie szybciej od tego co oferuje Jabłko w rzeczywistości? Sam soft? Gdyby nie brak mozliwości instalacji Pakietu Adobe to Windows by gościł u mnie tylko na vN w celu testowania stron www i innych projektów na tejże platformie. Linux by gościł na moim kompie bo zaspokaja wszystkie moje pozostałe potrzeby.

Apple znając wadę swojego systemu, postanowiło, że będzie go możńa instalować wyłacznie na ich komputerach.

Na Thinkpadzie hackintosh zasuwał jak stara gary w kuchni. Każdy Linuks i Windows też. Można? Ale to IBM A nie jakieś pseudo firmy.

Nie porównujmy Apple do Canonical Tu jest zbyt wielka przepaść. Canonical dopiero raczkuje.
Co do Adobe vs Apple i Adobe - Linux to czytałem zupełnie co innego i jak znajdę to podeślę Ci na PW bo nie ma sensu tu komuś zaśmiecać off topem tematu.

patrixon78 pisze: Chęć orżnięcia klienta przez jabłko mnie przytłacza. Oto ceny Maca http://www.apple.com/uk/macpro/ w kraju gdzie mieszkam.

Co za problem skorzystać z serwisów aukcyjnych?
Ja używam iMaca, a teraz planuję kupić Mac Mini za ponad 2000 zł.

patrixon78 pisze:Za 3 krotnie mniej na Overclockers składam sobie lepszy sprzęt sam. Hmm fakt nie będzie to sprzęt testowany na różne okoliczności Ale odpowiedz mi. Jak wiesz co kupić i jak to złożyć to jaka jest szansa, ze będzie to gorsze i padnie szybciej od tego co oferuje Jabłko w rzeczywistości?

Na tym właśnie polega problem, że kupowanie sprzętu pod kątem systemu operacyjnego nie jest łatwe, a wpadki są czasami kosztowne. Canonical daje ci możliwość instalacji Ubuntu na składaku, ale one często działają nieprawidłowo z Ubuntu, co widać po forach Ubuntu. W efekcie proces popularyzacji Ubuntu jest hamowany przez użytkowników, którzy obwiniają system za złe decyzje dotyczące wybranego przez nich sprzętu. Apple nie daje ci możliwości instalacji Mac OS X na tego typu komputerach, a więc liczba niezadowolonych jest mniejsza, ale padają zarzuty użytkowników pod kątem określonych rozwiązań zastosowanych w tych komputerach. Sprawę awaryjności jest ciekawym problemem, ponieważ Maca mam od 2 lat, a mój trzeci składak PC z Linuksem cierpi z powodu niestabilnej pracy, podobnie, jak jego poprzednicy. Miałem problem z komputerem Apple i raz znalazł się serwisie z powodu zepsutego napędu DVD oraz kulki w myszce, ale komputery PC, które posiadałem miały podobne lub bardziej poważne problemy np. uszkodzone dyski twarde, napędy nie odczytujące płyt CD/DVD lub je wypluwające, a także padnięta płyta główna itp. Ciężko jednoznacznie ocenić, czy Mac lub PC jest mniej bardziej awaryjny, ponieważ to zależy od konkretnego modelu oraz tego, jak sprzęt danych producentów znajduje się w tych komputerach.

patrixon78 pisze: Sam soft?

System Unix, który sprawi, że lata poświęcone na obsługę systemu Linux nie pójdą na marne. Dodatkowo nie będziesz musiał korzystać z maszyny wirtualnej, aby uruchomić popularne aplikacje znane z systemu Windows.

patrixon78 pisze:Gdyby nie brak mozliwości instalacji Pakietu Adobe to Windows by gościł u mnie tylko na vN w celu testowania stron www i innych projektów na tejże platformie. Linux by gościł na moim kompie bo zaspokaja wszystkie moje pozostałe potrzeby.

Już niedługo będziesz uruchamiał Windows w celu korzystania z aplikacji Air oraz Flash. Ja osobiście nie potrafiłbym używać dwóch zupełnie różnych systemów operacyjnych. Dlatego kupiłem Maca, ponieważ wiedziałem, że system posiada wiele identycznych aplikacji open source, jak Linux, a więc nie muszę poświęcać dodatkowego czasu na jego naukę i zawsze mogę uruchomić wiele popularnych aplikacji na systemie Unix i absolutne nie chcę użyć do tego celu Windows.

patrixon78 pisze:Na Thinkpadzie hackintosh zasuwał jak stara gary w kuchni. Każdy Linuks i Windows też. Można? Ale to IBM A nie jakieś pseudo firmy.

Nie porównujmy Apple do Canonical Tu jest zbyt wielka przepaść. Canonical dopiero raczkuje.

Niezupełnie. Gdyby Apple oficjalnie zezwoliło na instalację Mac OS X na komputerach PC
to wpadłoby w te same problemy, co Canonical, gdzie nie mają żadnej kontroli nad sprzętem, którego używają osoby korzystające z Ubuntu. W efekcie ludzie krytykują Ubuntu za to, że system nie działa im prawidłowo na komputerach przeznaczonych wyłacznie dla Windows 7. Apple może spokojnie rozwijać swój system operacyjny, a Canonical marnuje czas i pieniądze na tworzenie sterowników do tylu dziwnych urządzeń, które są rozwijane przez tysiące producentów.

-- 07 mar 2012 22:54 --

Apple i Canonical stosują są dwa zupełnie różne rozwiązania dotyczące sprzętu, ale tylko ten pierwszy producent ma realny wpływ poprawienie lub pogorszenie opinii, odnośnie sprzętu, którego używają osoby korzystające z Mac OS X. W efekcie Apple dokładnie wie, co reklamuje, a Canonical, gdy promuje swój system operacyjny nie jest w stanie przewidzieć na jakie problemy natrafią użytkownicy, ponieważ oni stosują wiele dziwacznych urządzeń i omijają z daleka sprzęt dla systemu Linux. Pamiętam ,gdy kupowałem myszkę Ubuntu to znalazłem dwa filmiki, a wokół miliony dotyczące myszek Apple oraz Microsoft.
W efekcie problemy z wieloma urządzeniami nie są nigdy rozwiązywane przez Canonical, ponieważ to zbyt kosztowny i czasochłonny proces. Czasami dochodzę do wniosku, że te starania Canonical odnośnie sprzętu są bez sensu, ponieważ powinni jasno zaznaczyć, że wspierają komputery oraz urządzenia określonych firm, co byłoby bardziej zgodne z rzeczywistością.

filozofia Jabłka to nie to co lubię najbardziej.

Ja tez tego nie lubię

Użytkownicy nie są uzależnieni od aplikacji komercyjnych dostarczanych za pomocą USC, a bez tego bardzo trudno doprowadzić do marginalizacji innych dystrybucji Linuksa lub zapobiec powrotowi do poprzednio używanego systemu operacyjnego.

użytkownik windowsa jest uzależniony od M$ Office i Antywirusa a lunuxowcy nie

Ja osobiście nie potrafiłbym używać dwóch zupełnie różnych systemów operacyjnych. Dlatego kupiłem Maca, ponieważ wiedziałem, że system posiada wiele identycznych aplikacji open source, jak Linux, a więc nie muszę poświęcać dodatkowego czasu na jego naukę i zawsze mogę uruchomić wiele popularnych aplikacji na systemie Unix i absolutne nie chcę użyć do tego celu Windows.

ja wolałabym mac os niż windowsa ale ze względu na politykę firmy Jobsa nie kupię ani jednego ani drugiego

ale gdyby tak sobie kupić Mac osa i zainstalować na zwykłym lapie to nie miała bym nic przeciwko

Ja tam wolę kupić coś co jest zgodne z ubuntu i mieć innych producentów gdzieś

w mojej historii używania linuxa nie było większych kłopotów poza wifi , modemami (kiedyś nie było to takie oczywiste jak uruchomić wifi bo nie było innej możliwości jak Ndiswrapper i do tego był problem korzystaniem z wpa_supplicant {kiedyś próba uruchomienia wifi zawsze kończyła niepowodzeniem z powodu konfliktu z wpa_supplicant co powodowało zwis rutera} ) A teraz ostatnio grafika hybrydowa (Bumblee)

-- 08 mar 2012 13:33 --

Na tym właśnie polega problem, że kupowanie sprzętu pod kątem systemu operacyjnego nie jest łatwe

to prawda mnie nie udało bez większych spadek kupić sprzęt taki aby działał na lunuxie (kupuje w zaufanym sklepie)

Canonical daje ci możliwość instalacji Ubuntu na składaku, ale one często działają nieprawidłowo z Ubuntu, co widać po forach Ubuntu.

bo nie kupowałi pod kątem lunuxa sprzętu lub nie umieli takowego wybrać

Sprawę awaryjności jest ciekawym problemem, ponieważ Maca mam od 2 lat, a mój trzeci składak PC z Linuksem cierpi z powodu niestabilnej pracy, podobnie, jak jego poprzednicy.

Ja maca miałam na studiach i nie przyzwyczaiłam się ale jeśli chodzi o składaki to niejednego miałam i były stabilne do momentu uszkodzenia płyty gł lub ramu (raz miałam przypadek ze z porodu błędu w pewnym distro {Mandrake 9.2} padła nagrywarka)ja nie wybierałam nowości to mnie uchroniło przed większością niespodzianek

A co do ostatniego składaka do tej pory miałam tylko jedną usterkę stopiony układ chłodzenia karty graficznej

Miałem problem z komputerem Apple i raz znalazł się serwisie z powodu zepsutego napędu DVD oraz kulki w myszce

Ja miałam poważniejszą usterkę w moim laptopie Della (płyta gł wraz chłodzeniem procesora i wifi)

, ale komputery PC, które posiadałem miały podobne lub bardziej poważne problemy np. uszkodzone dyski twarde, napędy nie odczytujące płyt CD/DVD lub je wypluwające, a także padnięta płyta główna itp

to tez mi się zdarzyło raz mnie jedna rzecz zaskoczył Linux potrafi stabilnie działać mając uszkodzony ram lub AGP A w pracy miałam przypadek strzaskanej płyty DVD w napędzie Miałam też parę przypadków wadliwych podzespołów komputerowych

linuxozaurus pisze:filozofia Jabłka to nie to co lubię najbardziej.

Nadal nie rozumiem o co chodzi z filozofią jabłka.

linuxozaurus pisze:użytkownik windowsa jest uzależniony od M$ Office i Antywirusa a lunuxowcy nie

Problem w tym, że większość osób, którzy twierdzą, że są użytkownikami Linuksa za podstawowy system operacyjny mają Windows z wymienionymi przez ciebie aplikacjami, których może nigdy nie porzucą. Jeśli użytkownicy nie są zależni od jednego producenta oraz sklepu internetowego to doprowadza do sytuacji, w której tworzenie egzotycznych dystrybucji Linuksa nadal ma sens.

linuxozaurus pisze:ja wolałabym mac os niż windowsa ale ze względu na politykę firmy Jobsa nie kupię ani jednego ani drugiego.

To nie jest już firma Jobsa, ponieważ on już nie żyje. Po drugie dopóki uwalniają kod źródłowy systemu Darwin ta polityka mnie nie obchodzi. Chciałbym zaznaczyć, że nawet niektóre firmy stojące za systemem Linux także podejmowały różne okropne decyzje.

linuxozaurus pisze:jale gdyby tak sobie kupić Mac osa i zainstalować na zwykłym lapie to nie miała bym nic przeciwko

To jest możliwe (choć zabronione przez Apple), ale zabawa się kończy, gdy na zwykłym laptopie Mac OS X nie potrafi się podnieść po aktualizacji, ponieważ doszło do kernel panic. Ten komunikat widziałem bardzo często
na wielu dystrybucjach Linuksa.

linuxozaurus pisze:Ja tam wolę kupić coś co jest zgodne z ubuntu i mieć innych producentów gdzieś .w mojej historii używania linuxa nie było większych kłopotów poza wifi , modemami (kiedyś nie było to takie oczywiste jak uruchomić wifi bo nie było innej możliwości jak Ndiswrapper i do tego był problem korzystaniem z wpa_supplicant {kiedyś próba uruchomienia wifi zawsze kończyła niepowodzeniem z powodu konfliktu z wpa_supplicant co powodowało zwis rutera} ) A teraz ostatnio grafika hybrydowa (Bumblee)

Bez własnych producentów żaden system nigdy nie odniesie sukcesu, ponieważ to oni pozwalają nam uniknąć wspomnianych przez ciebie problemów.

linuxozaurus pisze:to prawda mnie nie udało bez większych spadek kupić sprzęt taki aby działał na lunuxie (kupuje w zaufanym sklepie)

Obserwując różnego rodzaju polskie sklepy to zauważyłem, że dziś praktycznie nie da się kupić laptopa z kartą graficzną GeForce, która by nie posiadała Nvidia Optimus.

linuxozaurus pisze: Ja maca miałam na studiach i nie przyzwyczaiłam się

Ponieważ zbyt dokładnie go nie poznałaś.

linuxozaurus pisze: to tez mi się zdarzyło raz mnie jedna rzecz zaskoczył Linux potrafi stabilnie działać mając uszkodzony ram lub AGP

Ja, gdy miałem uszkodzoną pamięć RAM to powodowało zawieszenie komputera po kilku minutach grania.


Chciałbym zaznaczyć, że promocja Ubuntu przez Canonical jest dobrą rzeczą, ale Canonical będzie zawsze bardziej krytykowany od Apple oraz Microsoft, ponieważ użytkownicy Ubuntu często uruchamiają go na komputerach dla Windows 7 i natrafiają na problemy. Drugi problem dotyczy projektów takich, jak Wine, który niszczy opinię Ubuntu.

Kernel Panic w Linuksie po aktualizacji systemu? hmmm. Nie spotkałem się, ale jestem ubezpieczony. Wystarczy prawidłowo utworzyć partycję z osobną partycją "/home" i można bardzo szybko zainstalować sobie nową wersję systemu na czysto bez utraty danych. To taki najprostszy sposób. Linuks wolny zupełnie od wirusów? hmmmm, fajnie by było gdyby tak było w rzeczywistości. Żaden system nie jest od tego wolny. Jeszcze mało widziałem, ale z tego co widziałem to dla upartych nie ma sprzętu na którym by jakiś Linuks nie odpalił. Windoze też raczej się wszędzie zagnieździ. No Mac to co innego to "elitarny OS" tylko dla ludzi z klasą i kasą. Windows niepotrzebny? hmmm, ciekawe czy tą opinię potwierdzą developerzy, designerzy i programiści? Hmmm wątpię. Zwykły użytkownik ok. Wine psuje opinię Linuksowi? hmmm raczej w wielu przypadkach jest zbawienne dla tych, którzy jednak za wszelka cenę chcą się pozbyć dual-boota czy odpalaniu Windowsa w VM. Problem jest z tym, że użytkownicy narzekali, narzekają i będą narzekać. Narzekanie użytkowników jest uzasadnione w przypadku Mac'a czy Microsoftu w myśl ideii płacisz=wymagasz, ale juz narzekanie na dobry produkt, który się dostaje za darmochę to jest zajwisko przynajmniej nieco dziwne. Problem nie leży w tym przypadku w Canonical tylko w niewdzięcznych użytkownikach, marudach i pijawach.