Ubuntu.pl - Forum Ubuntu

Galvatron pisze:OSX tak źle zarządza pamięcią, że zakituje i 16GB, po czym się zatka?

Nie ma porównania do Linuksa ... zobacz na testy wydajnościowe. Przykładowo moje kernele nie dość, że wykrywają kopie tych samych danych w ramie i je "linkują", co pozwala na znaczne oszczędności zarówno samej pamięci, dysków, jak i energii. Ponadto to w kernelu aktywowane jest tzw. ZRAM - pewnego rodzaju kompresja ram [logiczne bloki - urządzenia wirtualne], a konkretnie chodzi o cachowanych danych [ZCACHE], np SWAP, etc. Do tego mamy jeszcze RAMster. Tutaj więcej o tym.

Sądzę, że dobrze skonfigurowane Kubuntu pod obecnymi kernelami i przy zastosowaniu proponowanych przeze mnie rozwiązań - powinno zapewnić lepszą energooszczędność od Mac OSX .. jedyny problem to specyficzne rozwiązania Apple, które mogą stanąć temu na przeszkodzie, ale zobaczymy.

Pozdrawiam

Całą pamięć wrzuci w obszar "nieaktywnej", a potem jak ja wymuszę czyszczenie w terminalu to go zetnie.
Siedzę już 3h na Kubuntu na baterii, Chrome, Kadu i jeszcze 25% baterii.
Aha, SWAPa nie mam

Mam teraz niezłą zagwozdkę, bo w Kubuntu 12.04 postawiłem sobie GNOME/Unity obok KDE i nie mogę decydować które środowisko wolę: Unity jest wydajniejsze, ale ogólnie każde ma coś co mi się podoba, a czego nie znajdę w drugim. Przy okazji przetestowałem wydajność Forceware 304.37 vs najnowsze Nouveau z xorg-edgers i o ile w Kwin'ine wydajność jest trochę kiepska, o tyle Unity chodzi już całkiem satysfakcjonująco.

Jak pisał @luk1don zainstalowałem powerstat ponieważ powertop2 nie podaje mi ile W aktualnie system pobiera.
Wynik jest przytłaczający - czy to w ogóle możliwe? W czasie pomiaru otwarty Firefox (3 zakładki) + konsola + modem Huawei 173 USB

Kod: Zaznacz cały

dom@kubuntu:~$ powerstat -d 2
Running for 470 seconds (47 samples at 10 second intervals).
ACPI battery power measurements will start in 2 seconds time

  Time    User  Nice   Sys  Idle    IO  Run Ctxt/s  IRQ/s  Watts               
18:12:10   0.1   0.0   0.1  99.1   0.8    1     54     26 156.77E
18:12:21   0.1   0.0   0.0  99.9   0.0    1     61     28 177.21E
18:12:31   0.3   0.0   0.1  98.9   0.7    1    139     32 185.27E
18:12:41   0.1   0.0   0.1  98.9   1.0    1     69     32 236.97E
18:12:51   0.1   0.0   0.1  99.9   0.0    1     58     26 230.71E
18:13:01   0.4   0.0   0.2  99.4   0.0    1    143     36 226.44E
18:13:11   0.1   0.0   0.1  97.9   2.0    1     67     27 223.34E
18:13:21   2.3   0.0   1.4  96.1   0.2    1    529    328 220.98E
18:13:31   1.0   0.0   1.1  97.6   0.3    1    227    203 241.05E
18:13:41   0.1   0.0   0.0  99.5   0.5    1     56     25 237.43E
18:13:51   0.1   0.0   0.1  99.9   0.0    1     56     25 234.46E

Kubuntu 12.04 + kernel 20.0 + aspm + cpufreqd. Na genericu jest jeszcze gorzej.

Kolego Witek .. jeśli byśmy zsumowali te wyniki to zużywałbyś ok .. 2000 Watt hehe no nie powiem "porządny" klaster masz w domu hehe

... po prostu niemożliwe

.

Pozdrawiam

e X t 7 3 pisze:Kolego Witek .. jeśli byśmy zsumowali te wyniki to zużywałbyś ok .. 2000 Watt hehe no nie powiem "porządny" klaster masz w domu hehe ... po prostu niemożliwe .

Pozdrawiam

Tylko laptop Lenovo 3000 N200 C2D T8100 2GB GF7300. Co ciekawe powertop 1.13 również podaje podobne zużycie. Sama bateria starcza na maks 15 - 20 min. Więc te wyniki raczej możliwe chyba, że powoduje to padnięta bateria. Może tak być?

witek pisze:
e X t 7 3 pisze:Kolego Witek .. jeśli byśmy zsumowali te wyniki to zużywałbyś ok .. 2000 Watt hehe no nie powiem "porządny" klaster masz w domu hehe ... po prostu niemożliwe .

Pozdrawiam
Tylko laptop Lenovo 3000 N200 C2D T8100 2GB GF7300. Co ciekawe powertop 1.13 również podaje podobne zużycie. Sama bateria starcza na maks 15 - 20 min. Więc te wyniki raczej możliwe chyba, że powoduje to padnięta bateria. Może tak być?

hmm jeśli tak to musi być chyba jakieś zwarcie ... to wręcz niemożliwe w normalnym trybie pracy, aby pobór był taki. Nawet znamieniowe maksymalne pobory poszczególnych komponentów, w skarnie niekorzystnych warunkach w sumie może by dały ok 60-100 watt. Jeśli bateria jest uszkodzona albo elektronicznie, albo fizycznie jednej lub kilku z komór, to istnieje taka możliwość. Nie masz może Pan od Kogoś pożyczyć kompatybilną baterię ?

Pozdawawiam

Jak baterii starcza na 15 minut to możliwe

U mnie jest "możliwie":

Kod: Zaznacz cały

Running for 470 seconds (47 samples at 10 second intervals).
ACPI battery power measurements will start in 3 seconds time

  Time    User  Nice   Sys  Idle    IO  Run Ctxt/s  IRQ/s Fork Exec Exit  Watts
19:48:52   0.9   0.0   0.1  99.1   0.0    3    644    559    0    0    0  11.55
19:49:02   0.4   0.0   0.0  98.5   1.1    2    428    219    0    0    0  10.64
19:49:12   0.7   0.0   0.1  99.1   0.2    1    519    326    0    0    0  10.13
19:49:22   0.6   0.0   0.0  99.4   0.0    1    474    260    0    0    0   9.57
19:49:32   0.5   0.0   0.1  99.4   0.0    1    439    235    0    0    0   9.26
19:49:42   0.8   0.0   0.1  99.1   0.0    2    571    493    0    0    0   9.24
19:49:52   1.8   0.0   0.2  98.0   0.0    1   1081    624    0    0    0   9.78
19:50:02   2.9   0.0   0.2  96.9   0.0    2   1089    901    0    0    0  10.55
19:50:12   3.0   0.0   0.3  94.0   2.8    1   1227   1000    0    0    0  11.64
19:50:22   2.8   0.0   0.3  96.9   0.0    2   1053    920    0    0    0  11.74
19:50:33   0.8   0.0   0.4  98.8   0.0    2    578    606    0    0    0  10.78
19:50:43   2.1   0.0   0.2  97.6   0.0    2   1027    927    0    0    0  10.92

Otwarte 3 przegladarki z kilkoma zakladkami kazda, podpiety dysk USB, myszka radiowa, wifi, ekran jasnosc 95%, system uzywa 3,5GB RAMU z 6GB dostepnej, laptop od paru dni tylko usypiany:

Kod: Zaznacz cały

Time    User  Nice   Sys  Idle    IO  Run Ctxt/s  IRQ/s Fork Exec Exit  Watts
19:54:40   5.7   0.0   1.9  91.6   0.8    2   6722   1277    0    0    0  14.34
19:54:50   5.0   0.0   2.1  92.7   0.2    1   7064   1217    0    0    0  14.05
19:55:00   4.9   0.0   1.8  93.2   0.1    2   7099   1179    0    0    0  18.89
19:55:10   5.6   0.0   1.9  92.0   0.5    5   7525   1204    0    0    0  17.16
19:55:20   4.9   0.0   1.9  93.2   0.0    1   6872   1106    0    0    0  13.91
19:55:30   4.7   0.0   1.9  93.3   0.1    2   7219   1127    0    0    0  17.27
19:55:40   4.9   0.0   1.9  92.6   0.6    1   7073   1116    0    0    0  13.49
19:55:50   4.8   0.0   1.7  93.0   0.5    2   6513   1129    0    0    0  13.52
19:56:00   4.9   0.0   1.9  93.2   0.0    2   5903   1110    0    0    0  15.32
19:56:10   4.8   0.0   1.9  93.2   0.1    2   8175   1134    0    0    0  19.76
19:56:20   5.7   0.0   2.0  92.1   0.1    2   8080   1226    0    0    0  16.63

Jasność 95% tzn. prawie najjaśniej jak można? Bardzo dobre wyniki. Ja wtedy mam ok. 18 Watt i nie mam podpiętych żadnych myszek ani dysków zewnętrznych. Aplikacji kilka uruchomionych mam.

luk1don pisze:Jak baterii starcza na 15 minut to możliwe
U mnie jest "możliwie":...

No takie zużycie jest niemożliwe ... co najwyżej może wynikać ze zwarcia ... a to już nie zużycie tylko "patologia"

.

Pozdrawiam

-- 17 sie 2012 19:13 --

JerryG pisze:Otwarte 3 przegladarki z kilkoma zakladkami kazda, podpiety dysk USB, myszka radiowa, wifi, ekran jasnosc 95%, system uzywa 3,5GB RAMU z 6GB dostepnej, laptop od paru dni tylko usypiany:

Kod: Zaznacz cały

Time    User  Nice   Sys  Idle    IO  Run Ctxt/s  IRQ/s Fork Exec Exit  Watts
19:54:40   5.7   0.0   1.9  91.6   0.8    2   6722   1277    0    0    0  14.34
19:54:50   5.0   0.0   2.1  92.7   0.2    1   7064   1217    0    0    0  14.05
19:55:00   4.9   0.0   1.8  93.2   0.1    2   7099   1179    0    0    0  18.89
19:55:10   5.6   0.0   1.9  92.0   0.5    5   7525   1204    0    0    0  17.16
19:55:20   4.9   0.0   1.9  93.2   0.0    1   6872   1106    0    0    0  13.91
19:55:30   4.7   0.0   1.9  93.3   0.1    2   7219   1127    0    0    0  17.27
19:55:40   4.9   0.0   1.9  92.6   0.6    1   7073   1116    0    0    0  13.49
19:55:50   4.8   0.0   1.7  93.0   0.5    2   6513   1129    0    0    0  13.52
19:56:00   4.9   0.0   1.9  93.2   0.0    2   5903   1110    0    0    0  15.32
19:56:10   4.8   0.0   1.9  93.2   0.1    2   8175   1134    0    0    0  19.76
19:56:20   5.7   0.0   2.0  92.1   0.1    2   8080   1226    0    0    0  16.63

Przy takim obciążeniu to bardzo dobre wyniki

.

Pozdrawiam

-- 17 sie 2012 19:27 --

Przy okazji przebudowałem kernel K8 [v20.1] ... tak aby zapewnić mu lepszą skalowalność na procesorach Intela. Testy wskazują, że jest wydajniejszy od poprzednich buildów - w szczególności pod aplikacjami, na które środowisko w jakim pracują ma duży wpływ, np. gry i aplikacje pod wine.

Przebudowę także przeszedł kernel Brazos oraz jeszcze testowy i7 ... no ten potrafi na Sandy i Ivy Bridge "rozwinąć skrzydła" systemowi

. Zbudowałem go tak, aby wspierał w pełni AVX już na poziomie kodu kernel. Być może niedługo niektórzy z Was otrzymają go do "wewnętrznych" testów w najbliższych tygodniach.

Pozdrawiam

hmm jeśli tak to musi być chyba jakieś zwarcie ... to wręcz niemożliwe w normalnym trybie pracy, aby pobór był taki. Nawet znamieniowe maksymalne pobory poszczególnych komponentów, w skarnie niekorzystnych warunkach w sumie może by dały ok 60-100 watt. Jeśli bateria jest uszkodzona albo elektronicznie, albo fizycznie jednej lub kilku z komór, to istnieje taka możliwość. Nie masz może Pan od Kogoś pożyczyć kompatybilną baterię ?

Pozdawawiam

Niestety nie bardzo mam od kogo pożyczyć. Będę musiał podjechać do firmy gdzie kupiłem lapka, może mają takowe na stanie. Ale to dopiero pod koniec sierpnia.

witek pisze:...
Niestety nie bardzo mam od kogo pożyczyć. Będę musiał podjechać do firmy gdzie kupiłem lapka, może mają takowe na stanie. Ale to dopiero pod koniec sierpnia.

Nawet jak byś Pan na chwile ja miał można by ewentualnie zdiagnozować lub wykluczyć usterkę baterii.

Pozdrawiam

Właśnie jestem w trakcie próby migracji z KDE 4.8 na Unity. Różnica w wydajności, między Compizem a Kwin'em jest naprawdę duża, mimo że Unity trochę go muli. Przy okazji sprawdziłem wydajność najnowszego Nouveau (xorg-edgers) w obydwu środowiskach (na 7300GT): Kwin chodzi dość słabo. Choć przy włączonym VSync na gołym pulpicie licznik pokazuje 100FPS, uruchomienie jakichkolwiek aplikacji powoduje szybki spadek tej liczby, nawet do ~30-40. Dodatkowo, przy animacjach tez występują większe spadki niż w wypadku ForceWare 304.37. Compiz prezentuje się pod tym względem o wiele lepiej, bo liczba kl/s cały czas pozostaje na akceptowalnym poziomie.

-- 18 sie 2012, o 22:36 --

Po dokładnych testach stwierdzam jednak, że mój optymizm był przedwczesny, a obydwa rozwiązania oferują porównywalną wydajność - taką sobie, w porównaniu do Compiza 0.8.6/0.8.8. Compiz 0.9.7.8 jest ogólnie "przymulony", nawet bez Unity. Mówiąc szczerze, najbardziej wolałbym MATE lub GNOME 3 Classic (ew. KDE) + Compiz 0.8, ale jest problem z dostępnością tego drugiego.

-- 19 sie 2012, o 23:46 --

Ostatecznie zdecydowałem się jednak na Unity, bo ogólnie wydaje się jednak wyraźnie lżejsze i "zwinniejsze". Nie jest też takie przeładowane różnymi opcjami i funkcjami. Przy okazji udało mi się urwać kolejne 15 s. z czasu startu, który teraz wynosi już tylko 81s (od włączenia do pełnej gotowości).

Podsumowując, mój obecny system przeszedł dość "ciekawą" drogę: Mint 12 --> Kubuntu 11.10 --> Kubuntu 12.04 --> Ubuntu 12.04 + Mint 13. Po ostatniej transformacji dopiąłem także repozytoria Minta, bo jest tam sporo ciekawych rzeczy - zwł. świetny Mint Update. Po drodze przewinęły się jeszcze Elementary Pantheon, MATE i XFCE. Teraz mam już w małym paluszku zmienianie środowisk i nakładek.

Kolega Galvatron "przeorał" widzę wszystkie środowiska

. Co do kerneli będzie małe opóźnienie ... właśnie wczoraj, najprawdopodobniej spaliła mi się grafika [na stacjonarce która służy mi za maszynę deweloperską]

= artefakty już na poziomie bios, nie wykrywanie karty przez sterownik nvidii i jak włączam na nouveau, to mam totalną kaszankę na ekranie. Zatem dziś jescze spróbuje kartę do drugiego slotu - mam nadzieje, że nie płyta padła i pewnie będę musiał kupić nową kartę graficzną. Stało się to w czasie testowania buildu kernela v20.1 K8 ... wersji, która była jak dotychczas najwydajniejsza i widocznie była lepsza pod Benchmarkiem Unigine Tropics, a tu już widoczną różnica 1-2 klatki/s świadczy o tym, że środowisko w którym pracuje benchmark jest bardzo wydajne - jest on bowiem dość "niezależny" od tego na jakim kernelu działa. Duże różnice widoczne są tylko, gdy kernel jest naprawdę "spaprany". Nota bene pod tym buildem K8 np. Call of Duty 4 potrafiło zyskiwać - w porównaniu do v20.0 od 10 do 40 FPS

.

Pozdrawiam

Tylko podobno właśnie w grach Unity radzi sobie nie najlepiej - gorzej niż czysty GNOME + Compiz. W moim wypadku wymagało też sporo pracy, żeby skonfigurować Compiza i obejść wszystkie problemy. Problem braku znanej z Dolphina funkcji miniatur na folderach załatwiłem programikiem Cover Thumbnailer:

- Strona projektu: http://projects.flogisoft.com/cover-thumbnailer/
- PPA: https://launchpad.net/~flozz/+archive/flozz

hmm Ja po serii testów zostaje przy KDE. Moim zdaniem najbardziej mobilne i dopracowane środowisko. Jednak trzeba przyznać Unity stale nadrabia "stracony" czas i jest coraz lepsze.

Co do karty już mam nową -> Asus GTX 560 DirectCU II TOP. Jak za te ok. 750 zł to uważam niezły zakup - ok 2.5 do 3 x wydajniejsza od mojego przegrzanego 8800 GTS 512 @850/1200 MHz. Zatem do końca tygodnia na pewno nowe kernele.

Pozdrawiam

Ja puki co na razie zwlekam ze zgłoszeniem problemu della do początku następnego miesiąca aby nie trafić ba brak szefa (bo nie było szefa dali 4 płytę gł). Jak myślisz co lepsze Llano czy Ivy Bridge?

linuxozaurus pisze:Ja puki co na razie zwlekam ze zgłoszeniem problemu della do początku następnego miesiąca aby nie trafić ba brak szefa (bo nie było szefa dali 4 płytę gł). Jak myślisz co lepsze Llano czy Ivy Bridge?

Zależy do jakich zastosowań. Llano będzie miało wydajniejsza grafikę, Ivy procesor.

Pozdrawiam

U mnie gównie internet czasem coś napisać w Libre Office i okazjonalnie grafika komputerowa zero grania (nie licząc prostych gier typu Teris). czasem coś obejrzeć lub posłuchać.

Ubuntu.pl - Forum Ubuntu

Kernele testowe/stabilne wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8

Re: Kernele testowe wersja v20.x - atom oraz K8