Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

@up
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 3264&num=1
64 bity wygrywają w każdym przypadku. Tylko w pierwszym teście nie ma różnicy. W pozostałych różnice są i to całkiem spore. To prawda, jeszcze z pięć czy 6 lat temu w benchmarkach nie było różnicy, lub wyniki były bardzo zróżnicowane. Ale przez ten czas optymalizacja kodu po 64 bity znacznie się polepszyła, co teraz widać.

to sorry ja jeszcze bazowałem na testach właśnie z przed kilku lat.

Cubensis pisze:Coś kręcisz kolego. Ten x86 to oczywiście live cd na virtualboxie?

e X t 7 3 pisze:Teraz mogę powiedzieć, ze dobrze zoptymalizowana wersja 64-bit jest lepszym wyborem. jedynym "ale" jest zajęcie większej ilość ram pod kernelem generic ok 100 MB więcej pod moimi od 10 do 80 MB więcej.

Pozdrawiam

Nie, ale nawet gdyby, to co? Jądro ładowane z liveCD zabiera mniej miejsca, niż ładowane z dysku?

Poza tym 100MB więcej to nie 2x więcej. Nie sądzę, że osoba, która ma współczesny (czytaj 64 bitowy) komputer, będzie płakała za 100MB pamięci. Szczególnie, że otrzyma szybszy system.

Pozdrawiam

Teraz trudno znaleźć nowy procesor, który nie jest 64-bitowy (niewykonalne?).

Od 12.04 przechodzę na 64-bity. Mam Windowsa 7 x64 na drugiej partycji i jest szybciej niż gdy był tam 32-bitowy.

Cubensis pisze:Dobra Mistrzu napisałeś "bzdura", to wytłumacz mi, czemu Ubuntu 32 bitowe zajmuje dwa razy mniej miejsca w pamięci RAM? Conky mnie okłamuje?

bzdura dokładnie też tak powiem. może zajmować trochę więcej. lecz nie dwa razy.

zibiboniek1 pisze: to wszystko zależy od aplikacji,w testach z tego co pamiętam różne aplikacje miały różne wyniki raz wygrywało 32bit a drugim 64bit.To nie jest żadna reguła.

jest. przy intensywnych obliczeniach 64bit; wiele o tym czytałem nie tylko jeśli chodzi o Linuxa/Ubuntu

Testował ktoś 12.04 32 bity i 12.04 64 bity?W wersji 9.04 nie było różnicy pod żadnym względem.Nadal uważam,że niektórych programów na 64 bity po prostu nie ma.Trzeba konwertować lub kompilować.Może niedługo się to zmieni?

soemtron pisze:Testował ktoś 12.04 32 bity i 12.04 64 bity?W wersji 9.04 nie było różnicy pod żadnym względem.Nadal uważam,że niektórych programów na 64 bity po prostu nie ma.Trzeba konwertować lub kompilować.Może niedługo się to zmieni?

Co z tego że ich nie ma jak 64bit obsłuży 32bitowy program

soemtron pisze:Testował ktoś 12.04 32 bity i 12.04 64 bity?W wersji 9.04 nie było różnicy pod żadnym względem.Nadal uważam,że niektórych programów na 64 bity po prostu nie ma.Trzeba konwertować lub kompilować.Może niedługo się to zmieni?

O multiarch-support słyszał? Nawet w tym wątku już było napisane.
https://wiki.ubuntu.com/MultiarchSpec

makson pisze:

Cubensis pisze:Poza tym 100MB więcej to nie 2x więcej. Nie sądzę, że osoba, która ma współczesny (czytaj 64 bitowy) komputer, będzie płakała za 100MB pamięci. Szczególnie, że otrzyma szybszy system.
Pozdrawiam

U mnie 100MB to ponad 2x więcej. Dyskusja toczyła się na temat komputera, który posiada 1GB pamięci RAM.

Ja testuję oba wydania. Zasadniczej różnicy to nie widzę w działaniu. Jedynie na 64 bitowym systemie miałem problem z instalacją Adobe Air.

100MB to ile ty masz RAMu?

@breżniew zainstalowałem Ubuntu 12.04 - 64 bity i przyznaję bez bicia,że jest wydajniejszy ale od Ubuntu 10.04.Na szybko przetestowałem programem hardinfo i np w RAYtracing jest niesamowita przewaga 12.04.Przy obróbce filmu w Avidemux Ubuntu 12.04 nie pozostawia suchej nitki na 10.04.Ale...32-bitowe Ubuntu i Kubuntu z jądrami 3x równie szybko konwertują filmy.Programów działających na 64 bitach również przybyło.Nie miałem problemu z instalacją 32-bitowego Skype,w którym działa i obraz i dźwięk.W repozytorium PPA jest również najnowsza Java 7.

Sam używam systemów 64bitowych (w pracy win 7 pro 64bit, w domu Ubuntu 12.04bit), ale tylko ze względu na dużej ilości ramu które wykorzystuje przy maszynach wirtualnych, co do wydajności nie mam porównania jaka jest różnica 32 a 64 lecz praktycznie nie miałem problemu z żadną aplikacją. Nie da się ukryć że producenci oprogramowania idą w kierunku systemów 64 bitowych, producenci sprzętu próbują nadążyć za trendem praktycznie stało się standardem 4GB ramu, jak wiadomo system 32 bitowy nie wykorzystuje w pełni 4GB ramu.
Podsumowując, jeżeli ktoś ma procek minimum 3 rdzenie oraz więcej niż 4GB ramu jak najbardziej system 64 bitowy, podstawowych aplikacjach biurowych, przeglądanie stron internetowych, używanie komunikatorów nie odczujecie różnicy, ale w kompresji, dekompresji, obróbka 3D z pewnością jest różnica.

mariand12 pisze: Podsumowując, jeżeli ktoś ma procek minimum 3 rdzenie oraz więcej niż 4GB ramu jak najbardziej system 64 bitowy, podstawowych aplikacjach biurowych, przeglądanie stron internetowych, używanie komunikatorów nie odczujecie różnicy, ale w kompresji, dekompresji, obróbka 3D z pewnością jest różnica.

wystarczą już dwa rdzenie.

@mariand12 Jeśli chodzi o Windowsa 7,to nie zauważyłem żadnej różnicy(na Windowsie głównie gram,więc powinno być płynniej)Winda za to jest bardziej opasła,bo ma wszystkiego po 2,czyli np program files.Jeżeli chodzi o Ubuntu,to widzę zdecydowaną poprawę w stosunku choćby do Ubuntu 9.04,ostatnio przeze mnie używanej wersji 64-bitowej i wtedy się zniechęciłem.Teraz testuję 12.04 z Gnome Shell(polecam).W oczach zachodzą zmiany.Dosłownie co godzina,dwie są nowe aktualizacje,które usuwają błędy.

@soemtron, na i7 z dużą ilością ramu to nie widzę różnicy w działaniu systemu win7, używała 1-1,5GB ramu przy 6GB których posiadam w laptopie zero zwisów, przystoi, po prostu działa jak należy. Ja nie gram, lecz cały wolny ram przeznaczam na wirtualki. Gdybym miał słabszy sprzęt to z pewnością bym zobaczył różnice.

No i mam jaja na 64 bitach.Flash chodzi jak chce.Jeden filmik na Youtube chodzi,drugi nie.W 32 bitowych systemach nie ma tych problemów,że nie odtworzę filmiku flash,który właśnie mi podesłano.W Google Chrome zero problemów,ale ostatnio Firefox jest jakby szybszy i o niebo lepiej wyświetla strony.G.Chrome na Ubuntu wygląda jak wersja robocza przeglądarki.Przykładowo strona początkowa Allegro w G.Chrome jest paskudna,podczas,gdy w FF jest śliczności.Czym ściągnę filmik Flash na G.Chrome,bo na FF jest doskonały DownloadHelper i Ant Video Downloader?Może ktoś zna sposób żeby wszystkie filmy flash chodziły na 64-bitach?A więc 32 bity czy 64,oto jest pytanie?:D

soemtron pisze:No i mam jaja na 64 bitach.Flash chodzi jak chce.Jeden filmik na Youtube chodzi,drugi nie.W 32 bitowych systemach nie ma tych problemów,że nie odtworzę filmiku flash,który właśnie mi podesłano.W Google Chrome zero problemów,ale ostatnio Firefox jest jakby szybszy i o niebo lepiej wyświetla strony.G.Chrome na Ubuntu wygląda jak wersja robocza przeglądarki.Przykładowo strona początkowa Allegro w G.Chrome jest paskudna,podczas,gdy w FF jest śliczności.Czym ściągnę filmik Flash na G.Chrome,bo na FF jest doskonały DownloadHelper i Ant Video Downloader?Może ktoś zna sposób żeby wszystkie filmy flash chodziły na 64-bitach?A więc 32 bity czy 64,oto jest pytanie?:D

MiniTube polecam do pobierania filmików z yt

@Funnykris już jest ok.Miałem plik konfiguracyjny z 32-bitowego Ubuntu i stąd te jaja.Teraz skonfigurowałem FF na systemie 64 bitowym.Ja pobieram pliki ....tube nie tylko z Youtube

soemtron pisze:@Funnykris już jest ok.Miałem plik konfiguracyjny z 32-bitowego Ubuntu i stąd te jaja.Teraz skonfigurowałem FF na systemie 64 bitowym.Ja pobieram pliki ....tube nie tylko z Youtube

Z ...tube powiadasz?

Z tego co wiem to systemy 32bit(x86) różnią się od 64bit(x84)
np.
SYSTEM 32 BIT | SYSTEM 64 BIT
Obsługa max. 1 procesor |Obsługa do 8(chyba) procesorów
Maks. 3,5 GB ram |Maks. 192 GB ram
brak mozliwości odpalenia |Możliwość odpalenia programów napisanych w
plików napisanych na 64 bit |32 bit oraz 64 bit