zovalik pisze:O jakiej kwocie mówimy w przypadku wersji i7?
Witajcie Panowie myślę, ze w tym przypadku wpłata od 50 zł za roczne wsparcie (udostępnienie danej wersji [Brazos lub i7] kernela i związaną z tym pomoc) na cel związany z rozwojem moich projektów związanych z kernelami, skryptami, etc. nie byłaby zbyt wygórowana ? Czekam na Wasze opinie.
Pozdrawiam
-- 29 sty 2012 14:37 --
taedoju pisze:eXt zauwazylem ze na nowym kernelu skacze mi predkosc / moc połączenia przez wifi na baterii, natomiast po podłaczeniu zasilania natychmiast połaczenie jest mocne i prędkość stała...
Zatem tak, założeniem oszczędzania energii jest obniżenie jej poboru
. Możliwe jest to na rożne sposoby. W układach z najwyższej półki (najlepsze chipy z "wafla") można to realizować m.in. poprzez obniżenie ich napięcia i częstotliwości. W przypadku większość głownie poprzez obniżenie ich częstotliwości i ... ich czasowe wyłączanie. W przypadku układów odpowiedzialnych za komunikacje: bluetooth, wifi, nfc, eth, etc. realizuje się to poprzez obniżenie częstotliwości odwoływani się układów np. do AP (przykładowo router) oraz często obniżenie mocy ich "radia". Tu właśnie mogą pojawić się zmniejszenie prędkości i mocy układu w przypadku pracy na baterii. Tu dochodzimy do sedna ... albo oszczędzamy energię, albo mamy pełen komfort pracy. Nadmienić muszę, że właśnie z układami wifi, eth i bluetooth jest największy "problem" = największa różnica w polityce ich producentów i Deweloperów sterowników - każdy inaczej pojmuje sposób obniżenia poboru energii. Jeden zmniejsza tylko ilość wysyłanych pakietów i częstotliwości odwołania do AP, inni też obniżają moc radia. Cóż to zależy własnie od w/w czynników. Podkreślenia wymaga fakt, ze jeśli układ działa na "full" to różnice w poborze energii - w trakcie pobierania i wysyłania pakietów, między trybem oszczędności a pełnym, mogą sięgać od 1 do 5 Watt - w zależności od producenta układu, polityki "energetycznej" jego Deweloperów i jakości samego komponentu.
Jaki to układ ?
Pozdrawiam
-- 29 sty 2012 14:40 --
123er pisze:przy instalacji najpierw 17.5, a później 17.6 wywaliło mi jakieś błędy . Co z tym zrobić?
Nie uchwyciłem po instalacji, ale mam takie coś
sudo apt-get upgrade
[sudo] password for tomek:
Czytanie list pakietów... Gotowe
...
Wystąpiły błędy podczas przetwarzania:
linux-image-3.1.10-ext73-f1-17.6-k8-ags-cfs
linux-image-3.1.4-ext73-f1-17.1-k8-ags-cfs
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
Pod jaką wersją systemu tak się dzieje ?
Pozdrawiam
-- 29 sty 2012 15:01 --
Galvatron pisze:luk1don pisze:Witaj ext73
Nie dysponujesz przypadkiem jakimiś bardziej uniwersalnymi "jajkami" (chodzi mi o generic), albo nie masz utworzonego własnego repozytorium apt dla swoich "jąder" lub chociaż jakieś namiary na repozytoria z kernelami? Jestem w trakcie tworzenia remixu Ubuntu i chciałem wgrać do tego obrazu iso jakiś lepszy kernel, ale wypadało by dodać jakieś repo, a nie sam goły kernel, co by umożliwić jakieś aktualizacje...
Była już o tym rozmowa i PPA kiedyś będzie, ale jeszcze nie wiadomo kiedy.
Autor jest już bardzo zajęty.
Co do tego remiksu, to masz na myśli oficjalnego, polskiego 11.10? Tak czy siak, wrzucanie tych jąder do do jakiejś "popularnej" edycji to trochę "średni" pomysł, bo 1 człowiek (Autor) nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego supportu dla dużej liczy osób, a nie wiem czy i jak dałoby się wyszkolić większą ilość "personelu". Bo chyba wiesz, że wymiana kernela = utrata oficjalnego wsparcia (wyślą takiego delikwenta "na drzewo"), więc musisz je zapewnić sam, i/lub przysyłać wszystkich tutaj?;)
e X t 7 3: Tak swoja drogą, to ciekawe co na te zoptymalizowane jądra powiedziałoby samo Canonical. Nie myślałeś aby je im kiedyś pokazać? A nuż by Cię wzięli do ekipy od kernela (mówię całkowicie poważnie).
123er pisze:kernel sie zainstalował tylko są jakieś błedy, nie wiem jak je naprawić
Wklej je, w przeznaczonych do tego tagach:
[/code]
Co do repozytorium to się nad tym zastanawiam, ale jak już to powstanie, ale raczej w drugiej połowę roku.
Cod wsparcia szerszego grona odbiorców .. cóż już obecnie ma dość duża liczbę pobrań kerneli
. Natomiast, jak już pisałem myślę, ze po "rozwinięciu" działalności związanej ze sprzedażą not/netbooków oraz innych maszyn z systemami przygotowanymi przeze mnie ... oczywiście będę myślał nad poszerzeniem grona osób ze mną współpracujących
Kwestia Canonical ... myślę, ze to kwestia która jest zależna od wielu czynników ... i myślę, że udostępniając maszyny będę mógł pokazać dopiero, jak może pracować Ubuntu. Co się później wydarzy ... zależeć będzie od wielu czynników
.
Pozdrawiam
-- 29 sty 2012 15:12 --
luk1don pisze:Galvatron pisze:
Co do tego remiksu, to masz na myśli oficjalnego, polskiego 11.10? Tak czy siak, wrzucanie tych jąder do do jakiejś "popularnej" edycji to trochę "średni" pomysł, bo 1 człowiek (Autor) nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego supportu dla dużej liczy osób, a nie wiem czy i jak dałoby się wyszkolić większą ilość "personelu". Bo chyba wiesz, że wymiana kernela = utrata oficjalnego wsparcia (wyślą takiego delikwenta "na drzewo"), więc musisz je zapewnić sam, i/lub przysyłać wszystkich tutaj?;)
Oficjalny remix swoją drogą, ja mam na myśli oficjalny uniwersalny system mojego autorstwa
"Tych" jąder stąd raczej nie wrzucę, chociaż zainstalować można tego Atoma na Pentiumie, Celeronie też pójdzie
Nie widzę nigdzie w sieci PPA do kerneli mainline (można tylko pobierać z FTP), a szukam bardziej stabilnego repozytorium od osoby wartej zaufania, jednak bardziej bezpiecznych i uniwersalnych kerneli niż te od ext73. Nie twierdzę, że te są złe. Co do "delikwentów" to nie uważam, żeby było ich aż tylu, ale ilość by ich pewnie zmalała, gdyby chociażby uprościł sposób instalacji, czy nawet zrobił to swoje PPA. Chyba już znalazłem
Witaj luk1don ...
a szukam bardziej stabilnego repozytorium od osoby wartej zaufania, jednak bardziej bezpiecznych i uniwersalnych kerneli niż te od ext73. Nie twierdzę, że te są złe.
... czemu znowu kwestia zaufania ?
... już o tym dyskutowaliśmy chyba z rok temu. Zatem temat uważam za zamknięty
.
Kwestia uniwersalnego kernel ... mógłbym zbudować kernel "generic", który od tego z Canonical były wydajniejszy tak ok 10-15 %, oszczędniejszy do 50 % i pobierał do 20 % zasobów ram mniej (32-bity) i oczywiście znacznie bardziej responsywny. Tylko to kwestia na większą dyskusje.
Pozdrawiam