Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

Jak zapewne wiecie, wyrażam dość negatywne opinie odnośnie nowo wprowadzonej wersji Ubuntu 9.10. Cóż dziś, bądź może jutro dokończę moją mini recenzje. W tym miejscu jedynie chce się z wami podzielić wynikami moich testów i analiz działania - obecnie - moim zdaniem pięty achillesowej nowego wydania, a mianowicie nowych sterowników Intela dla GMA - wersji 2.9.x. Niestety po instalacji dostajemy środowisko graficzne, które absolutnie nie może konkurować pod względem responsywności i wydajności z wersją 9.04. Wynika to ze zmian jakie poczynił Intel - w skrócie chodzi o zmianę sposobu akceleracji z trybu EXA na UXA. Ma to swoje zalety, ale i wady (mam nadzieję, że wady ustąpią pola zaletom, już w najbliższych miesiącach) - przede wszystkim strata wydajności - porównuje dobrze skonfigurowane maszyny (bo wersja na start od Canonical pozostawia moim zdaniem wiele do życzenia). Zatem udało mi sie dograć tak konfiguracje xorg.conf, że na GMA 950 system z uruchomionym compizem pracuje prawie, że idealnie [ideał to dobrze skonfigurowane Ubuntu 9.04]

. Oczywiście wiem, że nie stosujemy xorg.conf w nowej wersji

, zalecam jednak jego zastosowanie, szczególnie osobom, które użytkują compzia w sposób bardziej zaawansowany (expo, cube, etc.).

xorg.conf powinno wyglądać następująco (najlepiej stworzyć plik tekstowy, nazwać go xorg.conf i wkleić poniższe i oczywiście umieścić w katalogu /etc/X11):

# xorg.conf (X.Org X Window System server configuration file)
#
# This file was generated by dexconf, the Debian X Configuration tool, using
# values from the debconf database.
#
# Edit this file with caution, and see the xorg.conf manual page.
# (Type "man xorg.conf" at the shell prompt.)
#
# This file is automatically updated on xserver-xorg package upgrades *only*
# if it has not been modified since the last upgrade of the xserver-xorg
# package.
#
# Note that some configuration settings that could be done previously
# in this file, now are automatically configured by the server and settings
# here are ignored.
#
# If you have edited this file but would like it to be automatically updated
# again, run the following command:
# sudo dpkg-reconfigure -phigh xserver-xorg

Section "Device"
Identifier "Configured Video Device"
Option "DRI" "on"
Option "EXAOptimizeMigration" "True"
Option "MigrationHeuristic" "greedy"
Option "Tiling" "true"
Option "SwapbuffersWait" "False"
VideoRam 261632
EndSection

Section "Monitor"
Identifier "Configured Monitor"
EndSection

Section "Screen"
Identifier "Default Screen"
Monitor "Configured Monitor"
Device "Configured Video Device"
EndSection

a ostatni parametr tzn. "VideoRam 261632" dla i945GM jaki bedzie?

Zależy od posiadanego RAMu (tu podana dla 2 GB RAM), przeczytaj wątek o optymalizacji oraz o s10, wyjaśniam jaka wartość będzie odpowiednia dla 1 GB RAM i dlaczego.
Pozdrawiam

sorry, ale nie czytalem, jestem zbyt leniwy, podzieliem sobie przez 2 i smiga idealnie.

pieknie dziekuje

milchan pisze:a ostatni parametr tzn. "VideoRam 261632" dla i945GM jaki bedzie?

Sprawdz w Dzienniku X.org co system znajduje, linie

Kod: Zaznacz cały

	Domyślne ustawienie	intel(0): VideoRam: 131072 KB

bedziesz mial faktyczna liczbe KB.

Postanowiłem dodać gotowe dwa pliki xorg.conf. Do rozpakowania i umieszczenia w /etc/X11:

xorg.conf - dla 1GB RAM

xorg.conf - dla 2GB RAM

myslisz, że cały czas warto ten plik wrzucić, mimo, że w moim X11 nie ma czegoś takiego?

Wraz z najnowszym xorgiem ten plik nie musi się znajdować w /etc/X11/. Jeśli go wrzucisz będzie z niego czytać konfigurację. Jeżeli go usuniesz, wczyta standardową.

Kolega carmaris wyjaśnił to chyba najjaśniej, jak się da

Dzięki, wsadzę to i zobaczę różnicę.. czy jest:)

wykorzystując compiz benchmark porównałem te dwie konfiguracje

Kod: Zaznacz cały

xorg:          po zalogowaniu:  "mało okien":     "dużo okien": ;-)
domyślny       60fps            50fps             30fps
e X t 7 3      150fps           120-140fps        50-120fps

"mało okien": firefox, opera, amarok, kadu, gedit
"dużo okien": dochodzą: netbeans, virtualbox, gimp, porozkładane na czterech obszarach roboczych
używam dość sporo wtyczek compiza (głównie expo, szybki wybór, animacje, przełącznik pierścieniowy, dekoracja okien, itd.); nie zauważyłem problemów ze stabilnością

krótko mówiąc: świetnie działa, dzięki! ;-)

Mam karte Intel 945GM. Na Ubuntu 9.04 miałem ogromne problemy z działaniem grafiki na które lekarstem była instalacja sterowników z Ubuntu-X-Swat. W Ubuntu 9.10 został zaaktualizowany sterownik Intela oraz xorg i wszystko działa poprawnie. Karta jest jednak mało wydajna podczas gier. Ogromny wzrost wydajności uzyskałem poprzez instalacje jądra 2.6.32 oraz poprzez włączenie KMS. Polecam zwłaszcza instalacje nowego jądra. Można pobrać z repozytoriów Lucid lub stąd: http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/

W chwili obecnej korzystam z następującego jądra (dedykowanego dla kart Intel): http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/ma ... t/current/

Hej,

Czy jeśli mam kartę Intel X4500 HD to też powinienem zastosować nowy xorg.conf czy wystarczy jajko z powyższego linku? Osobiście nie narzekałem na wydajność ani w 9.04 ani w 9.10 - powiem więcej wsio działało raczej dobrze (poza powolnym flashem) więc prośba do was o ocenę czy warto

Pzdr

Po pierwsze Panowie ... config kernela sobie, a xorg`a sobie

Po drugie spokojnie można aplikować w/w config na wszystkich GMA Intela od 950 do 4500.

Po trzecie - na chwilę obecną = Ubuntu 9.10 - włączenie KMS w Kernelu to teraz już nie możliwość, a koniczność (aby akceleracja działała 3D) ... do chwili kiedy wyjdzie nowy xorg (stabilny) i ustabilizują sterowniki 2.9.1 - dużo sobie po nich obiecuje. Tu bowiem będziemy mieli pełną akceleracje do wyboru via KMS albo UMS.

W związku z powyższym KMS jest standardem - już standardowe jądro Ubuntu ma je włączone, inaczej moglibyśmy zapomnieć o pełnej akceleracji 3D, na sterownikach 2.8.x oraz 2.9.0. Ja tego typu opcji nie uważam za optymalizację, a standard

, w moich wszystkich wersjach jądra ( dla 9.10 - bo dla 9.04 to byłoby niezbyt fajne) mam to włączone. Optymalizacją jest włączenie np. KSM (u mnie włączone standardowo) ... Poza tym KMS to wręcz downgradeing w wydajności - dlatego stworzyłem w/w config dla xorg, aby choć w części zniwelować tę regresję w wydajności. Cóż na chwilę obecną KMS jest wolniejszy od UMS.

Pozdrawiam

Witam.
Mam problem, miałem zakładać nowy temat, ale widzę temat o sterowikach intela, więc zapytam. Mam monitor LCD Asusa VW220U i podłączony poprzez DVI komputer. Ponieważ mam drugi dość leciwy sprzęt Pentium 3 667 MHz, chipset i810e-dc133 z super wydajną grafiką, postanowiłem podpiąć go pod d-sub. Ubuntu 9.10 nie specjalnie chciało na nim chodzić, zainstalowałem więc Debiana testing. Wygenerowałem sobie xorg.conf poleceniem X -configure, dostosowałem do własnych potrzeb. I tu rodzi się pytanie jak ustawić rozdzielczość 1680x1050 przy 24-bitowej palecie kolorów? Dodam tylko, że jak przestawię DefaultDepth w xorg.conf z 24 na 16 bez problemu osiąga rozdzielczość natywną monitora. Dąłczam xorg.conf, może ktoś bardziej doświadczony podpowie, co tu można jeszcze zmienić i ulepszyć.

Kod: Zaznacz cały

Section "ServerLayout"
	Identifier     "X.org Configured"
	Screen      0  "Screen0" 0 0
	InputDevice    "Mouse0" "CorePointer"
	InputDevice    "Keyboard0" "CoreKeyboard"
EndSection

Section "Files"
	ModulePath   "/usr/lib/xorg/modules"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/misc"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/cyrillic"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/100dpi/:unscaled"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/75dpi/:unscaled"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/Type1"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/100dpi"
	FontPath     "/usr/share/fonts/X11/75dpi"
	FontPath     "/var/lib/defoma/x-ttcidfont-conf.d/dirs/TrueType"
	FontPath     "built-ins"
EndSection

Section "Module"
	Load  "dbe"
	Load  "dri2"
	Load  "glx"
	Load  "dri"
	Load  "extmod"
	Load  "record"
EndSection

Section "InputDevice"
	Identifier  "Keyboard0"
	Driver      "kbd"
EndSection

Section "InputDevice"
	Identifier  "Mouse0"
	Driver      "mouse"
	Option	    "Protocol" "auto"
	Option	    "Device" "/dev/input/mice"
	Option	    "ZAxisMapping" "4 5 6 7"
EndSection

Section "Monitor"
	#DisplaySize	  470   300	# mm
	Identifier   "Monitor0"
	VendorName   "ACI"
	ModelName    "VW222"
	HorizSync    31.3 - 80.2
	VertRefresh  56.0 - 75.0
	Option	    "DPMS"
EndSection

Section "Device"
        ### Available Driver options are:-
        ### Values: <i>: integer, <f>: float, <bool>: "True"/"False",
        ### <string>: "String", <freq>: "<f> Hz/kHz/MHz"
        ### [arg]: arg optional
        #Option     "NoAccel"            	# [<bool>]
        #Option     "SWcursor"           	# [<bool>]
        #Option     "ColorKey"           	# <i>
        #Option     "CacheLines"         	# <i>
        #Option     "Dac6Bit"            	# [<bool>]
        Option     "DRI"	"True"                	# [<bool>]
        #Option     "NoDDC"              	# [<bool>]
        #Option     "ShowCache"          	# [<bool>]
        Option     "XvMCSurfaces"	"6"       	# <i>
        #Option     "PageFlip"           	# [<bool>]
	VideoRam	24576
	Identifier  "Card0"
	Driver      "intel"
	VendorName  "Intel Corporation"
	BoardName   "82810E DC-133 (CGC) Chipset Graphics Controller"
	BusID       "PCI:0:1:0"
EndSection

Section "Screen"
	Identifier "Screen0"
	Device     "Card0"
	Monitor    "Monitor0"
	DefaultDepth	24
	SubSection "Display"
		Modes "1680x1050"
		Viewport   0 0
		Depth     1
	EndSubSection
	SubSection "Display"
		Modes "1680x1050"
		Viewport   0 0
		Depth     4
	EndSubSection
	SubSection "Display"
		Modes "1680x1050"
		Viewport   0 0
		Depth     8
	EndSubSection
	SubSection "Display"
		Modes "1680x1050"
		Viewport   0 0
		Depth     15
	EndSubSection
	SubSection "Display"
		Modes "1680x1050"
		Viewport   0 0
		Depth     16
	EndSubSection
	SubSection "Display"
		Modes "1680x1050"
		Viewport   0 0
		Depth     24
	EndSubSection
EndSection
Section	"DRI"
	mode 0666
EndSection

witaj ... czemu masz tak mały ram dla video ????:

VideoRam 24576

może zbyt mały rozmiar pamięci nie pozwala na objecie całej ramki ?

VideoRam 24576 to jest wielkość maksymalna, przy której i810 działa poprawnie, zwiększenie przydziału pamięci nie wchodzi w grę. Owszem da się więcej ustawić, ale po pierwsze mogę wtedy zapomnieć o sprzętowej akceleracji, a po drugie przestają działać filmy (czarny ekran). Zresztą i810e jest już wiekową konstrukcją i z chwilą wprowadzeia na rynek (1998-1999 rok) nie oferował nic specjalnego. To, że tak dzielnie radzi sobie pod linuksem to sterowniki. Na windowsie możemy zapomieć o rozdzielczościach panoramicznych, a maksymalna jest dużo niższa niż pod linuxem. I filmy, które po prostu wyglądają świetnie (nie to co windows, pikseloza i brak odtwarzania na pełnym ekranie). Wracając do tematu, przeprowadziłem małe śledztwo i okazało się, że nie jest możliwe wyświetlenie rozdzielczości 1680x1050 przy 24-bitach. Odpowiedź znajduje się w

Kod: Zaznacz cały

/var/log/Xorg.0.log

Od wersji Xorga 7.4 zaszły pewne zmiany, mamy tylko jeden sterownik do karty graficznej intel, nie ma już osobnego i810. Karta graficzna i810 posiada tylko akcelerację 3D w głębi kolorów 16-bitowej, tutaj oprócz modułów do agp ładowany jest moduł i810 do tejże właśnie akceleracji. W 24-bitowej głębi kolorów akceleracji nie ma, próżo szukać modułu i810 (akceleracja 3D programowa). Analizując tego Xorg.0.log pojawia się w tłumaczeniu na język polski termin "częstotliwość piksela", który dla monitora Asusa VW222U wynosi 146,2MHz przy rozdzielczosci 1680x1050. Karta graficzna jest w stanie dostarczyć częstotliwość w zakresie 9.50MHz-163MHz, czyli jest w porządku. Dla głębi kolorów 24-bit mamy już co innego. Zakres częstotliwości jest inny 9.50-136MHz, wynika z tego, że nie obsłuży rozdzielczości 1680x1050 dla której potrzeba 146,2MHz. Nech ktoś mnie oświeci, dlaczego tak jest (najlepiej jakiś elektronik z doświadczeniem). To co mogę uzyskać na 24-bitowej głębi kolorów to maks.1400x1050 lub 1440x900, co mnie mie satysfakcjonuje (monitor nie najlepiej radzi sobie ze skalowaniem rozdzielczości-nie pomaga zmiana sposobu antilasingu czcionek).

Wypróbowałem konfiga na karcie Intel GM945 i zauważyłem ok. 33% wzrost wydajności w stosunku do konfiguracji automatycznej:D Polecam kombinacje Ubuntu 9.10 + xorg.conf by ext73 + kernel 2.6.32. Nie sądziłem, że z tej zintegrowanej karty Intela da się uzyskać taką moc. U mnie w chwili obecnej wydajność karty graficznej pod linuksem jest o wiele większa niż pod Windows. Testowane między innymi na Enemy Territory oraz Counter-Strike 1.6 Steam (poprzez wine).

e x t 7 3, a dla mnie jaką konfigurację zalecisz... Mam i915 - 128 MB max. Użyłem twojego pliku dla 1 GB RAMu, ale nie mam Compiza i innych upiększaczy. Zostawić jak jest czy o coś zredukować lub dodać w xorg z racji braku compiza?

Debian Squezze, Kernel 2.6.30, sterowniki 2.9.1

Mam rozumieć, że nie używasz compiza, tak ? Mój config działa identycznie i niezależnie od tego, czy używasz go, czy też nie. Widzę, że masz sterowniki 2.9.1, jak one się sprawują w połączeniu z kernelem 2.6.30.x ?

Pozdrawiam

Ubuntu.pl 🇺🇦️ - Forum Ubuntu

Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajność

Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajność

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś

Odp: Ubuntu 9.10 Intel GMA950 i inne - jak znacznie podnieść responsywność i wydajnoś