Wybór bitów: x86 czy x86_64

[tomcio024]

Witam,
Właśnie kupiłem nowy laptop (Inte Pentium Dual @ 3200, 3 GB ram, vga Intel GMA4500 mobile), bez systemu operacyjnego. Mój wybór padł od razu na Ubuntu, ponieważ już go używałem.
I teraz pytanie: ile bitów polecacie: 32 czy 64?
Komputer będzie służył ogólnie rzecz biorąc bardziej do pracy w internecie, obróbki zdjęć (w GIMP), oglądanie filmów, słuchanie muzyki. Ogólnie rzecz biorąc, taki komputer do pracy biurowo - multimedialnej, ale nieprofesojnalnej. Zaznaczam, że chodzi mi po głowie rozbudowa RAM'u do max, czyli 4GB.

ubu 10.04 x32 czy 64 będzie w tym wypadku lepszy? Zaznaczam, że zależy mi na LTS - ie.

Pozdrawiam
Tomek

[Sueroski]

jakbyś dokupił ram to bym brał 64, tylko do tych filmów w 64 może być problem, bo flash player'a od adobe nie ma jeszcze na 64 (chyba alpha jest dopiero), a swfdec bądź gnash chodzą wolniej (chociaż przy takim wyposażeniu powinno nie sprawiać to dużej różnicy, na starych kompach widać jak się czołga)
W każdym razie ja bym wziął 64, a jak będą problemy z tym player'em to możesz wrócić do 32 bitów - co ci szkodzi wypróbować ;p

[Paool]

flash na 64 przestał być rozwijany, ale ten normalny (32) działa - chociaż czasem sprawia problemy. poza tą niedogodnością, jedyne co znalazłem to brak wersji Zsnes'a na 64 bity osobiście brałbym 64

[adrikux]

Odnośnie flasha na x86_64, w repozytoriach dostępna jest przecież paczka przeznaczona na tą architekturę.

[Jusko]

Flash x64 jest rozwijany. Zniknęła tylko stara wersja alpha ze strony Adobe z monitem, że niedługo zostanie wydana pełnoprawna wersja stabilna dla 64bitowców. Bierz system x64, różnica jest choćby w nieco większej responsywności.

[salvadhor]

Jeżeli zamierzasz dłubać w grafice, 64 bity są jak najbardziej słusznym wyborem (to jedna z dziedzin, gdzie uwydatnia się większa wydajność aplikacji 64bitowych).

3GB pamięci jest wielkością OK, przy intensywniejszych pracach nad grafiki zastanowiłbym się w przyszłości nad wymianą na min. 4GB.

[jacekalex]

A AdobeAir (m.in. do ipli) zaczął działać na 64 bitach?

[tomcio024]

Ok, dziękuje za odpowiedzi. Temat do zamknięcia.

EDIT:
Dziękuje za wyczerpujące odpowiedzi:). Temat do zamknięcia.

[kklimonda]

A AdobeAir (m.in. do ipli) zaczął działać na 64 bitach?

Jakoś tam działa - jest nawet paczka w repozytorium partner. Ale ipli(?) nie testowałem

[umcs]

Czy systemy x86_64 mają większe wymagania od x86 ? Bo sobie zainstalowałem Archa x86_64 + KDE i patrząc na monitor systemu się trochę zdziwiłem zajętymi zasobami. Warto w ogóle na 512 MB i procek AMD 64 1,8 zabierać się za tę architekturę?

[kklimonda]

Czy systemy x86_64 mają większe wymagania od x86 ? Bo sobie zainstalowałem Archa x86_64 + KDE i patrząc na monitor systemu się trochę zdziwiłem zajętymi zasobami. Warto w ogóle na 512 MB i procek AMD 64 1,8 zabierać się za tę architekturę?

Tak, systemy x86_64 mają większe wymagania i nie ma sensu instalować ich na komputerach które nie mają ~4GB ramu.

[Jusko]

Tak, systemy x86_64 mają większe wymagania inie ma sensu instalować ich na komputerach które nie mają ~4GB ramu.

Bez przesady. Grubo ponad rok używałem systemu x64 na komputerze z tylko 1GB RAM (pod odjęciu RAM na rzecz karty graficznej miałem do dyspozycji ok. 860MB) i działało świetnie. W przypadku Windows wymagania x64 naprawdę rosną w górę (rekomendowane jest przynajmniej 2GB RAM dla Windows 7 x64! ), niemniej w przypadku Linuksa nie jest tak źle. Inna sprawa, że dla wydajności lepiej jest na 512MB RAM wsadzić środowisko XFCE miast GNOME czy KDE (wiem z praktyki, mój laptop ma 512MB RAM). Wielkich rozbieżności wymagań nie zauważyłem prócz tego, że system x64 może nie bardzo, ale nieco żwawiej reagował. Jak ktoś ma x64 to czemu nie spróbować. Linux to nie Windows - jak coś w x64 Windows nie działa to najczęściej lipa, w Linuksie wystarczy uruchomić coś poprzez komendę linux32 lub doinstalować 32bitowego libsa i działa.

[jacekalex]

Na mniej niż 3 Giga Ramu nie warto brać 64 bit.
Po pierwsze - to są te same programy, kompilowane tylko innym kompilatorem.
Po drugie, wiele starszych programów, a także kilka nowych (adobe air, flash) działało,
lub działa tylko na 32 bitach, i trzeba z nimi kombinować - instalując biblioteki 32 bit.

A co do RAMU - i obsługi:

Kod: Zaznacz cały

Linux localhost 2.6.35.4 #1 SMP PREEMPT Wed Sep 1 08:13:36 CEST 2010 i686 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz GenuineIntel GNU/Linux
 ~ $ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          4024       3508        516          0         83       1496
-/+ buffers/cache:       1928       2095
Swap:         4096         0      4096

Gento 32 bit, problemów z pamięcią i kernelem - brak.

[kklimonda]

Bez przesady. Grubo ponad rok używałem systemu x64 na komputerze z tylko 1GB RAM (pod odjęciu RAM na rzecz karty graficznej miałem do dyspozycji ok. 860MB) i działało świetnie.

Ale ja nie piszę, że nie będzie działać tylko, że sens instalacji systemu x64 na komputerze z małą ilością ramu nie ma większego sensu.

(...)Gento 32 bit, problemów z pamięcią i kernelem - brak.

Nie rozumiem czemu ty do prawie każdego wątku wrzucasz w jakimś kontekście Gentoo? Ja rozumiem, fajna dystrybucja ale bez przesady. To samo można uzyskać w Ubuntu instalując kernel -generic-pae.

[dalselv]

czegoś ja tu nie czaję. Sam mam 1GB ramu DDR2 667 mhz albo szybszy i pobierając wersję Ubuntu patrzę i386 czyli Intel wersja x86-32 bity, amd64 wersja x86-64 bity, mam Athlona więc w ogóle nie zastanawiałem się nad tym ile mam ramu... z tego co czytam wynika, że powinienem instalować 32 bitowy i386 - no chyba nie bardzo ? Dodam, że wszystko na 1 GB ramu działa blisko ideału.

[Admc]

@daleselv
i386 = x86
amd64 = x64

To tylko inna nazwa, marka procesora nie ma znaczenia.

[dalselv]

to wracając do pytania - powinienem mieć wersję Lśniący lamparcik i386 czy nie ? na angielskiej stronie Ubuntu po prostu wybiera się 32bit lub 64 dla desktopów. Po jakiego grzyba jest to i386 i amd64 na "naszej" pobieralni skoro chodzi tylko o wersję 32 albo 64 bit ?