Da sie zainstalować Chakre w trybie tekstowym?

[Sebaaas]

Witam! Zrobiłem sobie osobną partycje do testowania roznych dystrybucji i chciałem zainstalować chakre ale w trybie live zuzywa mi za duzo pamieci. Czy wie ktoś może, czy nie da sie jakos zainstalować jej w trybie tekstowym jak archa?

[igotit4free]

Ale dlaczego w "Ostatniej desce ratunku" ? Natrafiłeś na jakieś trudności, problemy, masz awarię ?
No i innymi Linuksami zajmujemy się z radością, bo to jest rozwijające ... ale w Off topic.

.

[Sebaaas]

A niby skad moglem wiedzieć gdzie? przecież nie ma nigdzie podpisu "inne systemy". Ten dział mi pasował najbardziej.

[umcs]

Nie wiem jak odpalasz livecd. Ja zawsze to robię z innej partycji. Nigdy nie nagrywam na płytę a pendriva nie mam. Możesz spróbować odpalić właśnie z dysku.

http://chakra-project.org/wiki/index.ph ... _Hard_Disk

Jednak do trybu tekstowego dodajesz w GRUBie:

# Chakra Uruchom (Terminal)
title Chakra Uruchom (Terminal)
root (hdx,x)
kernel /ścieżka/do/larch.kernel
initrd /ścieżka/do/larch.img lang=pl 3 xdriver=no

gdzie root (hdx,x) to partycja do której wypakowałeś pliki. Nie wypakowuj ich na partycję na której chcesz zainstalować Chakrę bo wtedy nie będziesz mógł na niej zainstalować systemu.

Nie wiem jak ma wyglądać wpis w GRUB2 bo nie mam go.
Powinno działać. Dla mnie zawieszała się w dowolnym momencie, albo podczas "oglądania" lub instalacji więc zrezygnowałem.

To jest forum tylko o Ubuntu więc tematy o innych systemach mogą istnieć tylko w offie.

[igotit4free]

A niby skad moglem wiedzieć gdzie? przecież nie ma nigdzie podpisu "inne systemy". Ten dział mi pasował najbardziej.

Na przyszłość przyjmij, że jak coś nigdzie nie pasuje, to pasuje do Offtopic ... albo do Purgatory.

.

[Sebaaas]

Dzieki za odpowiedz umcs. Zainstalowałem archbanga, iso chakry sie juz pozbylem. Nie przypadło mi to do gustu. Co chwile jakies bledy mi wyskakiwaly. Nie bede zglebial dalej tematu archa. Zauwazylem, ze dystrybucje roznia sie w zasadzie tylko menadzerem pakietow (i moze jeszcze upodobaniami deweloperow). Wiec w zasadzie najlepiej wybrac sobie ulubiony OS, zainstalowac coreCD czy cos podobnego i poinstalowac swoje ulubione programy. Chodz tez tylko, jezeli nie podoba nam sie cos w oficjalnych wydaniach.

[igotit4free]

Dzieki za odpowiedz umcs. Zainstalowałem archbanga, iso chakry sie juz pozbylem. Nie przypadło mi to do gustu. Pacman w instrukcji wydawał sie dosc fajny, ale w rzeczywistosci pyta sie o kazda pierdołe zreszta co chwile jakies bledy mi wyskakiwaly.

Chakra to nie Arch, równie dobrze mógłbyś wyrażać opinie na temat Ubuntu po krótkiej przygodzie z Mintem ...

Nie bede zglebial dalej tematu archa. Zauwazylem, ze dystrybucje roznia sie w zasadzie tylko menadzerem pakietow (i moze jeszcze upodobaniami deweloperow). Wiec w zasadzie najlepiej wybrac sobie ulubiony OS, zainstalowac coreCD czy cos podobnego i poinstalowac swoje ulubione programy. Chodz tez tylko, jezeli nie podoba nam sie cos w oficjalnych wydaniach.

No generalnie bardzo słuszne spostrzeżenie, z zewnątrz tak to w sumie wygląda.

.

[Sebaaas]

igotit4free lubisz sie czepiac;] Chodzi o to, ze pacman nie przypadl mi do gustu a reszta nie ma znaczenia. Przeciez w pochodnych archa pacman dalej jest pacmanem.
Mint bardziej mi przypomina mandrive niz ubuntu, jeszcze to menu na pol ekranu... Zreszta nie dzialaja sterowniki 96xx z tym xorgiem. W ubuntu zawsze wszystko dziala. W koncu niby najlepszy linux:) Nie moga robic dziadostwa.

[ngp]

Jak już jest taki off-topic to też sobie popiszę
Pacman jest świetny Bardzo dobrze radzi sobie z instalacją, deinstalacją i aktualizacją, bądź co bądź, bardzo ciekawej ciągłej dystrybucji jaką jest Arch. Nie wiem pytlko co się stało z polskim Wiki Archa. Kiedyś wiki była lepsza, teraz jakaś taka pustrza..
A Arch się opłaca, bo już w tej chwili obsługuje kernel i sterowniki które będą dopiero w nadchodzącym wydaniu Ubuntu. Niweluje długie oczekiwanie na nowe programy (KDE4 pojawia się kilka dni po wydaniu, a były czasy, że wydawali dzień przed oficialną premierą), a przy tym cieszy się stabilnością i szybkością.
Zasada KISS jest tu rozwiązana bardzo fajnie, przyjaźnie i sprawia dużo radości
Gdy ma się czas to polecam zamiast Ubuntu, bo nowoczesne rolling distro to bardzo fajna sprawa

[Sebaaas]

Cholera ngp, tak ladnie to napisales, ze sprobuje jeszcze raz z tym archem:) Napalilem sie na niego przedtem wlasnie z tych powodow. Bede musial zalozyc nowy temat (w odpowiednim dziale;]), bo wiem, ze latwo nie pojdzie:)

Musze sie w koncu na cos zdecydowac! Teraz mam debiana z lxde. Zajmuje mi 2GB i zuzywa 45mb pamieci po starcie, co jest najlepszym wynikiem jak dotychczas.
Mam na oku jeszcze antiX-M8.5-base(to ten z fluxboxem), ktory wyglada super i instaluje sie chyba w niecale 5 min. Niestety u mnie jest jakis problem, moze dlatego ze nie instaluje tego domyslnego boot loadera, tylko daje w debianie update-grub. Jak chce go potem uruchomic to w pewnym momencie przestaje sie ladowac i tylko kursor miga hmm.
Druga opcja to zenwalk z openboxem. W zasadzie w nim nie trzeba robic nic. Wyglada ladnie ma wszystko co trzeba i nie jest zbytnio przeladowany.

Ale... nie chce isc na latwizne ;]

[ngp]

Jeśli o Archa chodzi to system można łatwo i przyjemnie postawić bez najmniejszych kłopotów mając do dyspozycji Wiki Archa. Gdy pierwszy raz instalowałem Archa to na drugim komputerze miałem otware Wiki na którym krok po kroku opisane było wszystko. System postawiłem za pierwszym razem od sieci na środowisku graficznym kończąc. Dziś to polskie Wiki nadal prowadzi za rączkę ale ono jakieś dziwne jest.. mam wrażenie że to nie to samo wiki. Jeśli znasz choćby podstawowy angielski lepiej jest używać wiki właśnie w tym języku. Więcej ciekawych opisów się tam znajduje

[Sebaaas]

ngp ja sobie wydrukowalem to czego nie moglem zapamietac. Ogolnie instaluje sie latwo tylko ja mam problemy potem:)
Zalozylem nowy watek.