ATi vs. nVidia czyli wasze odczucia nt. kto nas kocha (i kochał będzie).

[Admc]

Otwarte sterowniki do starych Radeonów pozwalają na zupełnie normalną pracę na tych kartach. Nie nadają się tylko do grania. NVIDIA na otwartych jest natomiast nieużywalna.

Wg. mnie nie nadają się do normalnej pracy. Niedługo nadejdzie era WebGL, grafika 3d będzie widoczna na każdym kroku.

Napisałeś, że sam grzebałeś w KMS i sam stworzyłeś problemy ze sterownikami. Sterowniki same w sobie w domyślnej konfiguracji są bezproblemowe.

Nie są bezproblemowe, bardzo kiepska wydajność 3d jest poważnym problemem.

Jak możesz w ogóle pisać, że pod NVIDIA nie ma problemów, a pod ATI są? Przeglądałeś kiedyś to forum? Nie zauważyłeś nigdy, że ktoś ma problem ze sterownikami do NVIDIA?

U mnie nie ma problemów z Nvidią

Wprowadzasz straszne zamieszanie. Jak chcesz porównywać sterownik to porównuj własnościowe do własnościowych, a otwarte do otwartych.

Porównałbym własnościowe sterowniki ATI do własnościowych sterowników Nvidii. Ale własnościowych sterowników do ATI nie ma.

[igotit4free]

@ sir_herrbatka:
Polonistą nie jestem, ale moim zdaniem wyrażenie w czasie przyszłym złożonym składa się z przyszłej formy czasownika być oraz bezokolicznika lub imiesłowu przeszłego odmienianego czasownika i obie formy są poprawne.

Przyznam przy tym, że wątek wydzieliłem i zatytułowałem zajmując się czymś zgoła innym, nieświadom implikacji płynących z tego faktu, dlatego z radością przyjmę na priv sugestie jego nowego, stosownego w danych okolicznościach i licującego z powagą tego miejsca tytułu.*

*-tyle w kwestii echa mugolsko-belferskiego

[Tomahawk]

Całkiem niedawno widziałem Radka X800Pro na otwartych sterach z odpalonym Nexuizem. Z tego co widziałem mój GF4Ti(z zamkniętymi sterami) zjadał go na śniadanie.....

ATi olewało sprawę wsparcia. Z AMD zobaczymy.

BTW. Wspominanie, ze te gry już nie nadają się do gier jest jakimś śmiesznym niedomówieniem. Nie widzę powodu dla którego ktoś miałby tracić możliwość gry w dane gry na karcie na której już w nie grał. I to tylko dlatego, że ktoś nie stworzył sterownika.

Pozdrawiam

[3miel]

Ja tam wole NVIDIE, bo jak coś się dzieje(jakieś problemy) to umiem sobie z tym poradzić, lecz OPTIMUS to wielka wtopa.
ATI odradzam z powodu, iż widziałem dużo problemów i nawet nie wiedziałem jak je rozwiązać (googlowanie nie pomagało), a jeszcze ta wielka fama, że ATI lepiej nie brać jakoś tak trafia do mnie.
Jeśli AMD zmieni się na lepsze to od razu się przerzucam i też będę je chwalił.
NIE MA ZŁOTEGO ŚRODKA, czy to NVIDIA czy ATI/AMD wybieram to co na dana chwile jest lepszym rozwiązaniem, a jak ktoś myśli 1 rok lub 2 lata do przodu, to niech kupuje kompa/notebooka za rok albo 2 lata. Wtedy można wybrać to co lepiej się sprawuje.

[Savpether]

Niby to co mówisz jest prawdą, ale gdyby tak było to mój brat na hd2600pro mógłby śmigać w spore tak jak ja na geforce 7100gs, ale mimo to, że jego karta jest lepsza, widzi czarny ekran, jak odpala totema to wysypuje mu compiza. KDE mu tak działa, że teraz ma zainstalowane kubuntu 10.10, ale ma wyłączone efekty. Zarówno takie problemy ma na zamkniętych jak i otwartych.

Popierasz swoje argumenty dowodami, ale niestety to tylko ładnie wygląda zaś w praktyce jest inaczej, miałem do czynienia z trzema kartami ati: hd2600pro, xpress1100 i 9600pro. Żadna nie działa dobrze, żaden catalyst nie poprawia ich wydajności, ani żaden sterownik otwarty. (Tak wgrywałem im repo z najnowszymi sterami również - bez skutku).

PS

Jeden producent robi dobre sterowniki closed-source i brak open-source.
Drugi producent robi średnie sterowniki closed-source i słabe open-source.

Wybieram pierwszego.

[makson]

Sporo się tego uzbierało, ale spróbuję się do wszystkiego ustosunkować, zwłaszcza w świetle dzisiejszego benchmarku na Phoronix.

makson: przesteń już z tym otwartym sterownikiem, na litość. Otwarty sterownik do radeonów nie-HD nie pozwala na pracę z grafiką 3D. Kropka. To go skreśla. Tak wiem, napiszesz, że jest zamknięty - tylko nie do kart nie-HD. Nvidia wspiera wszystkie modele, włączając w to Riva TNT 2.

Wiem, że możesz mieć takie wrażenie, zwłaszcza jeżeli używasz tylko kart NVIDI i widzisz jak na nich działają otwarte stery.
Jednak jak popatrzymy na otwarta sterowniki ogólnie to maluje nam się inny obraz: karty Intela działają tylko na otwartych sterownikach, i ich wydajność jest porównywalna do sterowników na Windows 7.
Sterowniki otwarte do kar ATI Legacu już teraz zapewniają wydajność porównywalną do Catalyst 9.3 (ostatnia wersja closed source, którą wspierała te karty:
http://www.phoronix.com/data/img/result ... pper/4.png
P.S. Jeżeli obrazek uznacie za za duży to zamienię go na linka.

A czy wymieniona przez ciebie i wspierana przez NVIDIE Riva TNT 2 już się nadaje do pracy z grafiką 3D?

Wg. mnie nie nadają się do normalnej pracy. Niedługo nadejdzie era WebGL, grafika 3d będzie widoczna na każdym kroku.

Masz jakieś dowody potwierdzające 'przewagę' zamkniętych sterów nad otwartymi w WebGL, czy to tylko gołosłowie?

Nie są bezproblemowe, bardzo kiepska wydajność 3d jest poważnym problemem.

Zajrzyj pod linka do benchmarku, który dałem na początku wypowiedzi zanim jeszcze raz wspomnisz o kiepskiej wydajności 3D.

U mnie nie ma problemów z Nvidią

U mnie nie ma problemów z AMD.

Porównałbym własnościowe sterowniki ATI do własnościowych sterowników Nvidii. Ale własnościowych sterowników do ATI nie ma.

To nie porównuj czegoś czego nie ma, a skup się na rzetelnym porównywaniu tego co jest.

Całkiem niedawno widziałem Radka X800Pro na otwartych sterach z odpalonym Nexuizem. Z tego co widziałem mój GF4Ti(z zamkniętymi sterami) zjadał go na śniadanie.....

Może i GF4 na zamkniętych wypada lepiej w porównaniu z X800 na otwartych. Ale ATI Legacy na otwartych wypada lepiej w Nexuizie niż Ati Legacy na zamkniętych (chociaż na obu był tak wolny, że niegrywalny):
http://www.phoronix.com/data/img/result ... pper/2.png

ATi olewało sprawę wsparcia. Z AMD zobaczymy.

Ja widzę kompleksowe wsparcie ze strony AMD już teraz i jestem z niego zadowolony.

BTW. Wspominanie, ze te gry już nie nadają się do gier jest jakimś śmiesznym niedomówieniem. Nie widzę powodu dla którego ktoś miałby tracić możliwość gry w dane gry na karcie na której już w nie grał. I to tylko dlatego, że ktoś nie stworzył sterownika.

A mogę spytać, które gry działały ci dobrze na ATI Legacy na Catalystach, a teraz na otwartych już ci nie działają?

Pozdrawiam

Wzajemnie

...a jeszcze ta wielka fama, że ATI lepiej nie brać jakoś tak trafia do mnie.

Właśnie. To jest główny problem. Że na podstawie 'famy' a nie benchmarków wybiera się karty graficzne.

Jeśli AMD zmieni się na lepsze to od razu się przerzucam i też będę je chwalił.
NIE MA ZŁOTEGO ŚRODKA, czy to NVIDIA czy ATI/AMD wybieram to co na dana chwile jest lepszym rozwiązaniem, a jak ktoś myśli 1 rok lub 2 lata do przodu, to niech kupuje kompa/notebooka za rok albo 2 lata. Wtedy można wybrać to co lepiej się sprawuje.

A nie lepiej być przezornym i kupić komputer, który dobrze działa i dobrze rokuje na przyszłość od tego, który dobrze działa i ma niepewną przyszłość.

Niby to co mówisz jest prawdą, ale gdyby tak było to mój brat na hd2600pro mógłby śmigać w spore tak jak ja na geforce 7100gs, ale mimo to, że jego karta jest lepsza, widzi czarny ekran, jak odpala totema to wysypuje mu compiza. KDE mu tak działa, że teraz ma zainstalowane kubuntu 10.10, ale ma wyłączone efekty. Zarówno takie problemy ma na zamkniętych jak i otwartych.

Więc to nie może być wina sterownika, skoro na 2 zupełnie różnych ma dokładnie te same problemy.

[Admc]

Wszystko wskazuje na to, że jesteś fanbojem/pracownikiem AMD, który próbuje mydlić nam oczy i mówić, że jest dobrze choć wszyscy wiedzą, że jest kiepsko.
Zarzucasz nas tabelkami i wykresikami które nie mają odzwierciedlania w rzeczywistości.

karty Intela działają tylko na otwartych sterownikach, i ich wydajność jest porównywalna do sterowników na Windows 7.

HAHAHA, większej bzdury nie słyszałem, twoje kłamstwo widać po tematach na forum związanych z kartami intela.

Sterowniki otwarte do kar ATI Legacu już teraz zapewniają wydajność porównywalną do Catalyst 9.3 (ostatnia wersja closed source, którą wspierała te karty

Tak tak, widać to zwłaszcza po wydajności gry GTA3 na otwartych i zamkniętych sterach. Na zamkniętych można było grać na średnich detalach. Na otwartych przycina nawet na tych najniższych.

Masz jakieś dowody potwierdzające 'przewagę' zamkniętych sterów nad otwartymi w WebGL, czy to tylko gołosłowie?

WebGL bazuje na OpenGL, wystarczy zobaczyć jak działa dowolny program wykorzysujący OpenGL i już mamy efekty. Oto zrzut ekranu z programu Google Earth: http://wiki.ubuntuforums.org/attachment ... 1273559252

Ja widzę kompleksowe wsparcie ze strony AMD już teraz i jestem z niego zadowolony.

Ja nie widzę, gdzie są normalne sterowniki do mojej karty?

A mogę spytać, które gry działały ci dobrze na ATI Legacy na Catalystach, a teraz na otwartych już ci nie działają?

Już wspominałem o GTA3.

A nie lepiej być przezornym i kupić komputer, który dobrze działa i dobrze rokuje na przyszłość od tego, który dobrze działa i ma niepewną przyszłość.

No właśnie, czyli lepiej wziąć Nvidię.

[Savpether]

Więc to nie może być wina sterownika, skoro na 2 zupełnie różnych ma dokładnie te same problemy.

Hm, a to Ci dopiero ciekawostka, to czemu jak włożyłem mu swojego gf 7100gs to ładnie wszystko poszło? Widać i otawrte i zamknięte są zrypane. Ustosunkuj się do reszty mojej wypowiedzi.

[pijetja]

Wasze rozważania chyba zostały zauważone...
An overview of graphic card manufacturers and how well they work with Ubuntu
Pozdrowienia
P.

[makson]

Admc
Wszystkie swoje twierdzenia podpieram linkami do tekstów źródłowych, testów, benchmarków, wypowiedzi twórców sterowników, a nawet developerów X.Org (zajrzałeś chociaż do nich?), a ty niedość, że jesteś tylko gołosłowny to jeszcze chcesz się wyzywać? O nie, na takim poziomie to my nie mamy o czym dyskutować.

[Quote=Savpether]Hm, a to Ci dopiero ciekawostka, to czemu jak włożyłem mu swojego
gf 7100gs to ładnie wszystko poszło? Widać i otawrte i zamknięte są
zrypane.[/Quote]

A skąd ja mam wiedzieć, co wy dokładnie na tym komputerze robiliście? Diagnozowanie problemu, kiedy ty podajesz tylko informacje podpierające konkretną tezę jest bez sensu.

[Quote=Savpether]Ustosunkuj się do reszty mojej wypowiedzi.[/Quote]

Reszta twojej wypowiedzi to było napisanie, że miałeś 3 karty ATI i z każdą problemy. Jak ja mam się do tego ustosunkować?
Gdybym to ja napisał, że miałem 3 karty NVIDIA i z każdą z nich problemy to byś uznał, że faktycnie NVIDIA jest zawodna i nie warto jej kupować?

Nie da się na podstawie przykładu szczególnego wyciągnąć poprawnego wniosku ogólnego.

Dajcie źródło jakiegoś profesjonalnego testu wykazującego wyższość sterowników do GeForców nad tymi dla Radeonów, a będzie to poważny argument na rzecz NVIDIA.
Prywatne i subiektywne opinie nie mogą być uznane za takowy.

P.S. Mimo charakteru tego forum (piszą tutaj na ogół osoby, które już mają problem z jakimś sprzętem lub oprogramowaniem), to jednak zupełnie początkujący użytkownik, który się od was jeszcze nie dowiedział, że powinien mieć problemy z kartami AMD, pobrał sterowniki ze strony producenta, zainstalował je i wszystko mu działa. Dziwne...

Polecam artykuł podlinkowany tutaj przez pijetja. Jest świerzy (10.01.2011) i na temat - przeczytajcie też komentarze (zwłaszcza o Wayland i Optimus).

[Admc]

Admc
Wszystkie swoje twierdzenia podpieram linkami do tekstów źródłowych, testów, benchmarków, wypowiedzi twórców sterowników, a nawet developerów X.Org (zajrzałeś chociaż do nich?), a ty niedość, że jesteś tylko gołosłowny to jeszcze chcesz się wyzywać? O nie, na takim poziomie to my nie mamy o czym dyskutować.

Napiszę jeszcze raz:
Nie interesują mnie twoje tabelki i wypowiedzi developerów, bo nie mają one odzwierciedlenia w rzeczywistości. Co z tego że na phoronixie twierdzą że otwarty sterownik ma podobną wydajność co ati legacy, skoro ja po działaniu aplikacji widzę, że jest inaczej.

Skoro wg. ciebie jestem "gołosłowny" (w ogóle po co bawisz się w słowotwórstwo?) to powiedz czego chcesz na uzasadnienie? Mam ci nagrać filmik jak działają gry na mojej karcie?
Od razu piszę, że nie będę robił żadnych benhmarków bo są nieobiektywne. Dla przykładu, po odpowiednich modyfikacjach oprogramowania (odpowiedni ROM, kernel i podkręcenie procesora) w moim telefonie można sprawić żeby był na szczycie tabelki porównującej do innych modeli, ale po co? Skoro i tak nie widać znaczącego wzrostu w wydajności w aplikacjach 3d.

I jeszcze jedno, przestań siać FUD, że Nvidia porzuci wsparcie linuxa, bo nie masz żadych dowodów. Musiałbyś być szefem Nvidii, żeby to wiedzieć. Nie pisz też, że Nvidia przestanie wspierać Ubuntu kiedy te przejdzie na Waylanda, bo musiałbyś być jednocześnie szefem Cannonical i Nvidii żeby to wiedzieć.

[Savpether]

A skąd ja mam wiedzieć, co wy dokładnie na tym komputerze robiliście? Diagnozowanie problemu, kiedy ty podajesz tylko informacje podpierające konkretną tezę jest bez sensu.

Pomimo Twojego chamskiego tonu, odpowiem jak to zawsze - kulturą na chamstwo.

Co robiliśmy? Śpieszę z wyjaśnieniami: Zainstalowaliśmy spore przez wine, instalowałem tak jak na własnym kompie, uruchomiliśmy, wynik: czarny ekran. Zainstalowaliśmy savage 2, uruchomiliśmy, efekt: czarny ekran. Próbowaliśmy na zamkniętych i otwartych. Nic. Postanowiłem sprawdzić, czy to wina ati, czy złego podejścia. Wyjąłem ati z pci-e, i swojego geforce, włożyłem geforce 7100gs w brata pci-e, odpaliłem kompa, zalogowałem się, zainstalowałem zamknięte stery nvidii. Uruchomiłem ponownie, odpaliłem spore, wynik: działa. Odpaliłem Savage 2, wynik: działa. Masz coś jeszcze do powiedzenia?

Reszta twojej wypowiedzi to było napisanie, że miałeś 3 karty ATI i z każdą problemy. Jak ja mam się do tego ustosunkować?
Gdybym to ja napisał, że miałem 3 karty NVIDIA i z każdą z nich problemy to byś uznał, że faktycnie NVIDIA jest zawodna i nie warto jej kupować?

Nie da się na podstawie przykładu szczególnego wyciągnąć poprawnego wniosku ogólnego.

A miałeś? Może się nie da, ale moje doświadczenia z kartami ati przedstawiłem, dodatkowo powiem, że moje doświadczenia z kartami geforce są wprost przeciwne, a miałem z większą ich liczbą do czynienia i z żadną nie miałem problemu. Ze strony ati miałem z trzema do czynienia i wszystkie nie spisały się. Masz na to jakiś link? Albo test benchmarków, wypowiedzi twórców sterowników, a nawet developerów X.Org ?

[EF]

makson to po prostu fanatyk. Żeby nie powiedzieć 'fanboy'. Tragedia

[Jusko]

Z tonu rozmowy można wywnioskować, iż sterowniki otwarte ATi (a może już AMD?) działają już lepiej. Czy ktoś jednak może to potwierdzić z własnego doświadczenia, czy nadal jednak uruchomi się 3 gry na 10 i to jeszcze z bólami, grzejąc przy tym grafikę? Jeśli to nadal tylko teoria, to wolę nie myśleć ile jeszcze się poczeka na to, aby sterowniki były na miarę ostatnich Catalystów. Ja wiem na pewno, iż w moim nowym laptopie nie będzie raczej karty ATi/AMD, jednak póki co mam takową w laptopie i pod Linuksem trzeba męczyć się ze sterownikami, których aktualizacja jest raz na dekadę i nie mają nawet ćwierci wydajności z tego, co ostatnie Catalysty do mojej karty (które zostały wydane w roku 2003 bodajże). Problem z tymi kartami zawsze był taki, że nawet na sterownikach własnościowych były różne cuda i wiele rzeczy nie działało (przykładowo Catalysty 9.1 działa UT2004, 9.3 - UT2004 nie działa i paskudnie mruga ekran przy byle czym).

[sir_herrbatka]

obawiam się jusko, że AMD nie ma interesu w robieniu czegokolwiek dla właścicieli starych kart. Sprawy mają się inaczej jeśli chodzi o nowe produkty.

[Admc]

@Jusko, ja od dawna powtarzam: Chcesz grać w najnowsze gry na Linuxie? Bierz Nvidię. Obecnie na otwartych sterownikach ATI można pomarzyć o wydajności znanej z ze sterowników legacy.

[Jusko]

I masz rację w zupełności. Niestety ja łudzę się na jedną rzecz - że KIEDYŚ (kiedyś...no właśnie) sterowniki te będą na takim poziomie. No bo choinka - ktoś je niby rozwija, prawda? W swoim czasie celowo nie przechodziłem na inne distra lecz tłukłem 8.04, ponieważ łudziłem się że nim support tego LTS minie to jeszcze dwa lata ponad (na tamten czas), więc sterowniki na pewno będą już OK i bez problemów wskoczę na nową dystrybucję ze sprawną kartą. Koniec żywota Hardego jest już bliżej niż dalej, natomiast sterowniki otwarte nie zmieniły się. To ja się pytam - co oni w końcu robią, że przez dwa lata od momentu gdy zacząłem liczyć na lepsze drivery OpenSource (i testować co wydanie) są one nadal na kiepskim poziomie (pod względem obsługi gier na poziomie żenującym). Owszem, wydajność z czasem nieco wzrastała, jednak nie zmieniło się jedno - uruchomić jakąś grę (czasem nawet prostą platformówkę) to wyzwanie. Prosty test o wydajności sterowników na ATi X1250 w stacjonarnym kompie - na własnościówkach detale podkręcone ładnie i rozdzielczość też, gram bez problemów. Sterowniki otwarte na tejże karcie - grafika najmniejsza i uruchomienie w oknie, detale na minimum ze wszystkim co się da, gra ledwo zipie. Ile jeszcze LAT mamy czekać, aby cokolwiek się zmieniło (bo przez ostatnie 2 zmieniło się...nie wiem co)? Kto tak naprawdę zajmuje się otwartymi driverami ATi?

[EF]

To jest właśnie propaganda ATI. PONOĆ coś rozwijają, PONOĆ mają wkład w opensource. Ciemnota i zabobon. Wie każdy, kto ATi używał

[sir_herrbatka]

ATI już nie istnieje.

[ionash.]

Chcesz grać w najnowsze gry na Linuxie? Bierz Nvidię. Obecnie na otwartych sterownikach ATI można pomarzyć o wydajności znanej z ze sterowników legacy.

Chcesz grać w najnowsze gry na archaicznych kartach? Ciekawe podejście...