Zastosowaniem czysto desktopowym mozna uznać aktualizację mapy w Tom Tomie czy innym Navigonie, a jak wiadomo do tego celu nadaje się wyłącznie jeden system, zatem owe zastosowania to dla każdego znaczy coś zupełnie innegoDominbik pisze:do zastosowań czystko desktopowych nie nadaje się.
może nie od razu to, ale zeskanować czasem, użyć komórki jako modemu, klawiatury bluetooth czy skype z video przydałoby się. (wymieniłem tylko to co aktualnie mam podłączone do desktopa a podejrzewam pod FreeBSD nie działałoby). nie wspominając już o takich rzeczach jak np. karta tv chodź moja już na Linuxie wymaga robotyzet120 pisze:Zastosowaniem czysto desktopowym mozna uznać aktualizację mapy w Tom Tomie czy innym Navigonie, a jak wiadomo do tego celu nadaje się wyłącznie jeden system, zatem owe zastosowania to dla każdego znaczy coś zupełnie innego
jakie środowisko? nie wlecze się przy uruchamianiu w porównaniu z Linuxem?zet120 pisze:Dla mnie osobiście FreeBSD na desktopie nadaje się znakomicie
Openbox:Dominbik pisze:jakie środowisko?
uruchamia się szybciej jak Ubu z Unity.nie wlecze się przy uruchamianiu
Powiedz jeszcze że to gówno pływa podłączone do internetusir_herrbatka pisze:Na brytyjskich okrętach podwodnych, nosicielach pocisków z głowicami nuklearnymi zainstalowany jest... windows xp.warto też zwrócić uwagę na bezpieczeństwo systemów *BSD. uznawane są za najbezpieczniejsze, używa ich wojsko, policja, agencje rządowe i inne mniej lub bardziej znaczące instytucje. także firmy hostingowe i providerzy.
Tak się składa, że w przypadku FreeBSD nie ma się czego obawiać, ponieważ owa zgodność z Linuxem to nie emulacja a implementacja całego linuxowego ABI.jacekalex pisze:Ja osobiście, jak słyszę, że taki czy inny kawałek softu (ktorego używam) na *BSD działa w trybie "zgodności z Linuxem", to wolę system zgodny z Linuxem w 100%
Freebsd to nowe wcielenie chrystusa?nic doskonalszego po prostu nie ma. dla mnie to był kres poszukiwań, odnalazłem w końcu harmonię, doskonałość i konsekwencję. brzmi to być może banalnie, ale tak jest w istocie.
To samo można powiedzieć o wineTak się składa, że w przypadku FreeBSD nie ma się czego obawiać, ponieważ owa zgodność z Linuxem to nie emulacja a implementacja całego linuxowego ABI.
Generalnie wszystko powinno działać tylko, tyle że to taki bloat. Może i ta warstwa jest cienka w porównaniu do wine ale jednak po co się męczyć skoro linux działa?Tego nie wiem. Wiem tylko tyle, że muszę wracać do budowy schronu przeciwatomowego.Powiedz jeszcze że to gówno pływa podłączone do internetu
Idąc tym tropem po się się męczyć z Wine skoro Win działa, idą dalej po co męczyć się z Win skoro działa Mac OS X idąc jeszcze dalej działa na PC, a jeszcze dalej na moim PC.sir_herrbatka pisze: po co się męczyć skoro linux działa?
no właśnie... niepo się się męczyć z Wine skoro Win działa
No ale ja się pytam po co Co ma Unix czego nie może Linux? Środowiska graficzne mamy, oprogramowania mamy znacznie więcej, kompatybilność ze sprzętem coraz lepsza, gry jakieś tam są... A Unixy? Ejże...takie tezy to zostaw dla tych co pierwszy raz zobaczyli Compiza i już twierdzą, że Win jest be.sir_herrbatka pisze: no właśnie... nie
Czyli co....iinstalujemy Linuxa ponieważ z pulpitu mozna zrobić wodotrysk, moje cele są zgoła inne.Windows nie ma repozytoriów, prawdziwego KDE z kwin albo gnome, albo xfce
Otórz ma...klimatFreebsd nie ma na desktopie niczego czego by nie miał linux
Bardzo być może, ale na Desktop nadaje się dokładnie tak samo jak i inne systemy.Podsumowując to bsd na pc to dziwactwo.
To "czysty", licencjonawany UNIX z interfejsem graficznym w przeciwieństwie do FreeBSD, który jest UNIX' em, ale bez "stosownego papieru"Funnykris pisze: MacOS to akurat inna sprawa bo to nie jest czysty Unix. Unix na deskop
Ale ja o takich użytecznych rzeczach. Klimat nie zainstaluje mi nvidia CG toolkit ani sterowników.Otórz ma...klimat
Tu nie chodzi o wygląd tylko o to, że KDE to niesamowicie funkcjonalne i elastyczne środowisko graficzne. Może nie wygląda równie pięknie jak gnome 3 ale jeśli chodzi o wygodę użytkowania i sprawność samej powłoki (aplikacje to osobna kwestia, niestety) po prostu nie ma sobie równych. Dzięki temu praca w KDE jest wydajna i przyjemna.Czyli co....iinstalujemy Linuxa ponieważ z pulpitu mozna zrobić wodotrysk, moje cele są zgoła inne.
Prawdziwą sztuką jest "zrobić" system, którego wygląd zaakceptuje większość i tutaj niekwestionowanym liderem jest Mac OS X, w moim jedyne co zmieniam to czcionkę w terminalu.
Tak, myślę że nadaje się równie dobrze co haiku os, react os, syllable. Po prostu ciekawostka. Różnica polega na tym, że bsd znaczy wiele na serwerach, routerach...Bardzo być może, ale na Desktop nadaje się dokładnie tak samo jak i inne systemy.
No i koło się zamyka.sir_herrbatka pisze:ale jeśli chodzi o wygodę użytkowania i sprawność samej powłoki po prostu nie ma sobie równych. Dzięki temu praca w KDE jest wydajna i przyjemna.
Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot] i 14 gości
