x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Forumowy magiel: pogaduchy o wszystkim i o niczym.
mountain-maker-2000
Piegowaty Guziec
Piegowaty Guziec
Posty: 1
Rejestracja: 19 maja 2010, 15:52
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: 10.10
Środowisko graficzne: GNOME
Architektura: x86_64
Kontakt:

x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: mountain-maker-2000 »

A jak to różnica? Przyznam, że nie mam zielonego pojęcia, ale rozumiem, że jakaś może być. Mam procek amd E-350. Dzięki, pzdr...
Awatar użytkownika
igotit4free
Przyjaciel
Przyjaciel
Posty: 6453
Rejestracja: 29 paź 2008, 22:51
Płeć: Mężczyzna
Architektura: x86_64
Lokalizacja: KRK

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: igotit4free »

Rozumiem, że w ten skomplikowany sposób pytasz jaka wersja Ubuntu będzie właściwa dla architektury Twojego komputera?
Sprawdź jaki masz procesor, jeśli 64 bitowy to możesz używać zarówno systemu 64 jak i 32 bitowego, jeśli zaś 32 bitowy to tylko 32 bitowego.
mountain-maker-2000
Piegowaty Guziec
Piegowaty Guziec
Posty: 1
Rejestracja: 19 maja 2010, 15:52
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: 10.10
Środowisko graficzne: GNOME
Architektura: x86_64
Kontakt:

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: mountain-maker-2000 »

Igoti spoko, zauważ, że w temacie jest dwa razy 32 bity. Mam 64 tylko mam wątpliwości co do aplikacji. Tzn. czy Ubuntu dotyka problem rozróżnienia aplikacji na 32 i 64 bitowe? rozróżnienia no i kompatybilności, a bywa różnie. Poza tym co wybrać kiedy zdecyduję się na wersję 32 bitową.

Załóżmy, że instaluję 32 bity. Powinienem wybrać amd64-32 bity a nie x86-32bity, zgadza się??



pozdrawiam M.K.
Toshio1988
Sędziwy Jeż
Sędziwy Jeż
Posty: 66
Rejestracja: 26 paź 2009, 17:24
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: inny OS
Środowisko graficzne: Brak
Architektura: x86_64

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: Toshio1988 »

x86 - to tylko i wyłącznie 32 bitowy system czyli nie odpalisz na nim aplikacji 64 bitowych.

x86_64 (nazywane też amd64 i x64) - To jest system 64bitowy, ale posiada kompatybilność wsteczną czyli można odpalać aplikacje 32-bitowe, tak samo jak aplikacje 64-bitowe bez żadnych przeszkód.
mountain-maker-2000
Piegowaty Guziec
Piegowaty Guziec
Posty: 1
Rejestracja: 19 maja 2010, 15:52
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: 10.10
Środowisko graficzne: GNOME
Architektura: x86_64
Kontakt:

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: mountain-maker-2000 »

dzięki ;)

zainstaluje 64.
Savpether
Wytworny Kaczor
Wytworny Kaczor
Posty: 294
Rejestracja: 07 wrz 2010, 15:09
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: 14.04
Środowisko graficzne: Unity
Architektura: x86_64

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: Savpether »

Jak już zainstalujesz, to zmień dane w profilu;)
pioruns
Przebojowy Jelonek
Przebojowy Jelonek
Posty: 1172
Rejestracja: 19 lis 2006, 21:28
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: inny OS
Środowisko graficzne: Inne
Architektura: x86_64

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: pioruns »

Oraz napisz, jak sobie Ubuntu poradziło z twoim nowiutkim, konkurencyjnym układem AMD Fusion:) czyli GPU zaszyte w CPU, podobnie jak (niesławne) Intel + Nvidia "Optimus".
Registered Linux user #454644 ---> https://linuxcounter.net/
Awatar użytkownika
3miel
Wytworny Kaczor
Wytworny Kaczor
Posty: 311
Rejestracja: 19 kwie 2006, 18:51
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: 10.04
Środowisko graficzne: GNOME
Architektura: x86
Kontakt:

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: 3miel »

@mountain-maker-2000 mnie też interesuje ta nowa platforma, jakbym sobie już miał ją kupić na serwero-desktopa to bym 64-bitową wersję instalował, napisz też jaką płytę masz czy może to netbook lub notebook, bo widziałem asrocki z aktywnym chłodzeniem oraz asusy z pasywnym tylko różnica cenowa jest znacząca wrrr
compal: fl92 gf8600gt m 512mb 1680x1050 - t9300@2500 - 200gb 7200rpm - 2gb+1gb 667 - 4965abg - bt - a4tech xl 750f
mountain-maker-2000
Piegowaty Guziec
Piegowaty Guziec
Posty: 1
Rejestracja: 19 maja 2010, 15:52
Płeć: Mężczyzna
Wersja Ubuntu: 10.10
Środowisko graficzne: GNOME
Architektura: x86_64
Kontakt:

Re: x86_64, wersja 32-bitowa czy x86, wersja 32-bitowa

Post autor: mountain-maker-2000 »

Jak najbardziej. Jeśliście ciekawi to zacznę od początku:

1.ubuntu 10.10 - wszystko spoko tylko w rogu znak wodny hardware unsuported. Zanim zacząłem szukać co i jak, przypomniałem sobie o czadowym KDE; kiedyś używałem, a ponoć mieszanie środowisk tak "potężnych" niewskazane. Zatem ...
2.kubuntu 10.10 - chyba jakaś nieudana instalacja, nie dało się nic zrobić ( duże opóźnienia, jakieś zwieszki okien)
a po zmianie czasu się nie uruchomił: napisał coś takiego: czas montowania dysku jest w przyszłości (hahah xD) i automatycznie przerzucało na konsole tty2 zdaje się.
3.ubuntu 10.10 - 10 minut temu

Wiatrak jest. Płyta to msi 1245. Dysk wdc, gdzieś przeczytałem, że one cykają i faktycznie cykają, ale naprawdę rzadko. U mnie ucina 1GB pamięci ram !!! gdzieś wkleiłem wydruk dsmeg
teraz widzi 3.5 GB, to chyba aktualizacja jakaś ...
ten klikany suwaczek na touchpadzie działa od razu. Rozjaśnianie i przyciemnianie ekranu klawiszami ma tylko 4 stopnie.

Zainstalowałem to:
http://support.amd.com/us/gpudownload/l ... ng=English

opcja do wyboru generate distribution specific driver package, nie dawała żadnego pliku żadnej zmiany, odpaliłem zatem, trochę na pałę opcje install driver 8.821 on X.Org 6.9 or later 64_bit i system działa tylko na awaryjnym graficznym. Pokazuje ekran ubuntu 10.10, lecą cztery kropki i czarno ...
Także uśmiechnąłem się do siebie i zamknąłem pokrywę.

Znalazłem coś takiego:

Kod: Zaznacz cały

journal@journals:/usr/share/ati$ ls -l
razem 92
drwxr-xr-x 2 root root  4096 2011-03-28 16:27 amdcccle
-rw-r--r-- 1 root root 10732 2011-03-28 16:27 ATI_LICENSE.TXT
-rw-r--r-- 1 root root  1194 2011-03-28 16:27 cp.list
-rw-r--r-- 1 root root    35 2011-03-28 16:26 doc.list
-rw-r--r-- 1 root root  3734 2011-03-28 16:26 drv.list
-rw-r--r-- 1 root root  1690 2011-03-28 16:27 fglrx-install.log
-rwxr--r-- 1 root root  5083 2011-03-28 16:27 fglrx-uninstall.sh
-rw-r--r-- 1 root root    55 2011-03-28 16:26 KernelVersionList.txt
-rw-r--r-- 1 root root  1343 2011-03-28 16:27 km.list
drwxr-xr-x 2 root root  4096 2011-03-28 16:27 lib64
-rw-r--r-- 1 root root    11 2011-03-28 16:26 libGLdir.txt
-rwxr--r-- 1 root root  5577 2011-03-28 16:27 postun_cp.sh
-rwxr--r-- 1 root root  8494 2011-03-28 16:26 postun_drv.sh
-rwxr--r-- 1 root root  6405 2011-03-28 16:27 postun_km.sh
-rwxr--r-- 1 root root  3962 2011-03-28 16:26 preun_drv.sh
-rwxr--r-- 1 root root  3871 2011-03-28 16:27 preun_km.sh
]
Skorzystam z tych co ubu wykrywa, że są dostępne.

Działa, rozdzielczość jak trzeba, można tylko 60Hz. W rogu AMD unsupported hardware. Obsługa zewnętrznego monitora 19" w Ati Catalyst Control Center wspaniała. Jeszcze to:

Kod: Zaznacz cały

journal@journals:~$ glxgears
3184 frames in 5.0 seconds = 636.751 FPS
2267 frames in 5.0 seconds = 453.143 FPS
1615 frames in 5.0 seconds = 322.987 FPS
1462 frames in 5.0 seconds = 292.319 FPS
2868 frames in 5.0 seconds = 573.584 FPS
2564 frames in 5.0 seconds = 512.790 FPS
2080 frames in 5.0 seconds = 415.960 FPS
2830 frames in 5.0 seconds = 565.821 FPS
2824 frames in 5.0 seconds = 564.541 FPS
2967 frames in 5.0 seconds = 593.371 FPS
2818 frames in 5.0 seconds = 563.416 FPS
2387 frames in 5.0 seconds = 477.339 FPS
2358 frames in 5.0 seconds = 471.225 FPS
2199 frames in 5.0 seconds = 439.745 FPS
2147 frames in 5.1 seconds = 421.867 FPS
2162 frames in 5.0 seconds = 432.375 FPS
2117 frames in 5.0 seconds = 423.310 FPS
2624 frames in 5.0 seconds = 524.601 FPS
2402 frames in 5.0 seconds = 480.292 FPS
2634 frames in 5.0 seconds = 526.381 FPS
2523 frames in 5.0 seconds = 504.430 FPS
2278 frames in 5.0 seconds = 455.572 FPS
2612 frames in 5.0 seconds = 522.206 FPS
1962 frames in 5.0 seconds = 392.112 FPS
1937 frames in 5.0 seconds = 387.100 FPS
2705 frames in 5.0 seconds = 540.823 FPS
1864 frames in 5.0 seconds = 372.626 FPS
2000 frames in 5.0 seconds = 399.948 FPS
1794 frames in 5.0 seconds = 358.405 FPS
1749 frames in 5.0 seconds = 349.735 FPS
1964 frames in 5.0 seconds = 390.532 FPS
, coś tam przesuwałem i majstrowałem w menu; podczas...

po instalacji sterów podziałka rozjaśniania ma 9 stopni... klawisz fn + no sound - działa...

!!! jaka fatalna ta matryca (czy tam wyświetlacz)!!! kiedy się opatrzyłem na lg w1941T, nie mogę na to patrzeć. W porównaniu kolory są wyblakłe, obleci kiedy postawie go na grubej książce (i się przygarbię :P). Przed zakupem radzę skonfrontować oczekiwania co do monitorka z rzeczywistością. Choć uczciwie przyznam, że do tej pory nie rzuciło mi się to w oczy wcale- dopiero w porównaniu.

jestem zadowolony . . . do tej pory

pozdrawiam
ODPOWIEDZ

Wróć do „Pogaduchy”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 21 gości