Alokowanie dużej ilości pamięci. / C++

[robal1024]

W moim programie potrzebuję zaalokować duży blok pamięci. W kodzie najpierw deklaruję wskaźnik:

Kod: Zaznacz cały

double* great_vector;

A potem następuje instrukcja if, która jeśli się powiedzie następuje alokacja pamięci:

Kod: Zaznacz cały

if(***) {
   great_vector=new double[len];
   ---------------
};

W tym momencie wywołanie

Kod: Zaznacz cały

cout<<great_vector<<endl;

Nie wyrzuca wartości NULL, ani 0. W dalszej części 'ciała' if są pętle, które wypełniają stopniowo zaalokowaną tablicę:

Kod: Zaznacz cały

int w=0;
		for(int i=0; i<n; i++) {
		for(int j=0; j<=i; j++) {
			for(int k=0; k<n; k++) {
				for(int l=0; l<=k; l++) {
					if((0.5*i*(i+1)+j)>=(0.5*k*(k+1)+l)) {
						*(great_vector+w)=calc_2e_direct(basis_form,eff_basis,i,j,k,l,n);
						if(i==j) *(great_vector+w)=*(great_vector+w)/2;
						if(k==l) *(great_vector+w)=*(great_vector+w)/2;
						if((i==k) && (j==l)) *(great_vector+w)=*(great_vector+w)/2;
						w++;
					};
				};
			};
		};
	};

Funkcja calc_2e_direct() liczy wartość double jaka ma się znaleźć w odpowiednim elemencie zaalokowanej pamięci.
Algorytm działa do pewnego momentu, kiedy proces zaczyna zajmować około 50 mb pamięci. Potem następuje segmentation fault.

Proces nie zapełnia całej pamięci ram, zostaje podczas wykonania grubo ponad 2gb. Jak uniknąć tego problemu? Jeśli następuje heap overflow to jak temu zapobiec? Jaki wydajny sposób implementacji zaproponowalibyście dla tego algorytmu.

Dodam, że len*sizeof(double), czyli rozmiar zaalokowanej pamięci ma docelowo być bardzo duży np. 4gb.

[pixelenter]

Jak się nie mieści w ramie to spróbuj zapisywać do pliku i odczytywać tylko te linijki na których chcesz operować. Polecam ci zrobić klasę.
PS
kody umieszczaj w znacznikach

Kod: Zaznacz cały

 :)

[robal1024]

Problem polega na tym, że mieści się w ramie, podczas działania programu zostaje bardzo dużo ramu. Po prostu w pewnym momencie, arbitralnie, dostaję segmentation fault.
Operowanie plikami na dysku jest znacznie wolniejsze i powoduje spory narzut.

[Struchu]

A przypadkiem nie wykraczasz poza zaalokowaną pamięć? Bo segfault wskazuje raczej na tę przypadłość niż na przekroczenie dozwolonej pamięci (tutaj raczej powinien się wtrącić system z abortem). Napisz ten kod w jakiejś ludzkiej postaci (znacznik code) to go przeanalizujemy.

[Czocher]

Zainstaluj sobie valgrind i odpal skompilowany z opcją -g program przez:

Kod: Zaznacz cały

valgrind ./a.out

Valgrind to debugger, wskaże ci miejsca gdzie występują błędy i wypisze jakich to typów błędy .

[robal1024]

Dziękuję wam za odpowiedzi, jeśli valgrind nie pomoże, będę pisał dalej i umieszczę kod w bardziej ludzkiej postaci.

[clansman5]

Problem zapewne lezy w sposobie adresowania:

Kod: Zaznacz cały

*(great_vector+w)

elementy great_vector sa typu double, czyli dodanie 1 do great_vector zwieksza go o sizeof(double). Nie wiem dlaczego nie adresujesz w sposob tablicowy ?

Kod: Zaznacz cały

great_vector[w] = blablabla;

[luzakwielki]

Problem zapewne lezy w sposobie adresowania:

Kod: Zaznacz cały

*(great_vector+w)

elementy great_vector sa typu double, czyli dodanie 1 do great_vector zwieksza go o sizeof(double). Nie wiem dlaczego nie adresujesz w sposob tablicowy ?

Kod: Zaznacz cały

great_vector[w] = blablabla;

Tu na pewno nie leży problem bo:

Kod: Zaznacz cały

great_vector[w] = blablabla;

kompilator i tak zrozumie:

Kod: Zaznacz cały

*(great_vector+w) = blablabla;

Jest to dokładnie to samo - ba nawet to samo jest jak zrobisz:

Kod: Zaznacz cały

w[great_vector] = blablabla;

bo kompilator sobie z tego zrobi

Kod: Zaznacz cały

*(w+great_vector) = blablabla;

a, że dodawanie jest przemienne będzie działać. Jedyne zastrzeżenia można mieć do tego, żeby tyle dodawać (to samo tyczy się też tab) - lepiej zrobić wskaźnik na great_vector i co pętle robić "++wskaznik;" zaoszczędzi to 7 dodawań * ile razy przebiegnie pętla.

@robal1024: sprawdź czy w jakimś momencie zmienna "w" nie jest większa od "len" (lub czy n^4 nie jest większe od len (no i czy ta liczba mieści się w zwykłym małym int (max 2147483647) bo do takiej zmiennej (w) chcesz wpakować taką liczbę). Co do Valgrind to powinien pomóc, ale jak nie chcesz debuggera pamięci to użyj zwykłego debuggera i sprawdź czy zmienne przy wywaleniu nie mają jakiś dziwnych wartości.

[robal1024]

Dziękuję wszystkim za odpowiedź, rozwiązanie jest banalnie proste - wyjechałem poza zakres pamięci jaka została zaalokowana (niewielki błąd przy liczeniu len). Dziękuję, wszystkim za pomoc, dzięki @luzakwielki za sugestię co do przesuwania wskaźnika, w tym wypadku każde zmniejszenie wymagań co do liczby operacji jest cenne.

Problem rozwiązany, do zamknięcia.