Rzeczywiście nie ma... Od pożegnania użytkownika jacekalex, poprzez standardowe: "która to dystrybucja lepsza" i/lub "za ile lat będzie tylko 3-5 dystrybucji".misiek1928 pisze: Myślę, ze ten wątek nie ma wiele wspólnego z flamem. Jest dość szczery i twórczy
)).
Przerost formy nad treścią i tyle. Może miałeś na myśli, ale o 65 mniej błędów, ponieważ w Gentoo masz po prostu mniej pakietów zainstalowanych.I system ma o około 65% błędów mniej - niż stabilny Ubuś 10.4 LTS (nie wspominając o Ubusiu 8.10).
Może, ale twórcy Ubuntu wyznaczyli sobie naprawdę dużą odpowiedzialność: ma być systemem dla każdego. Gentoo ma być systemem, który sam zbudujesz. Więc tutaj argument jest mocno nietrafiony.A podobno Ubuntu tworzy około setki deweloperów....
No tak system staje się dla przeciętnego Kowalskiego, faktycznie to jest wielkie nic. Nie zapominaj o tym, że oni też maja ograniczony budżet i nie są wstanie wszystkiego robić. Więc nie pisz, że poza marketingiem już nic nie oferują.Cóż - nie od dziś wiadomo, że Ubuntu wcale takie wspaniałe nie jest - poza marketingiem niewiele więcej ma do zaoferowania (coraz częściej średnio działający system).
W moim przypadku nigdy, ponieważ konsolą w wielu przypadkach posługuje mi się szybciej.Konsola jest, ale skoro jest YaST którym wyklikasz wszystko, to konsola wydaje się zbędna.
Bardzo dobre pytanie. Kiedyś mi się Ubuntu często sypało, ale to nie była wina deweloperów tego systemu, tylko repozytoriów osób trzecich (kiedyś miałem ich masę). Oni często robią paczki na tak namieszanym systemie, że potem u innych powodują różne cuda.Cytując "czasem się sypał" zastanawiam się co wy robicie ze swoimi Ubuntami?
O tym słyszałem wiele razy i tak do dzisiaj tego nie ma. Mogą być problemy, ale nie muszą. Z Gentoo też mogą być problemy.Za kilka lat wszystkie systemy bazujące na gotowych paczkach mogą mieć problem
Jakoś tego problemu nie stwierdziłem, być może dlatego, że trzymam się jednej wersji systemu. Osoby, które non stop zmieniają distra może ten problem zauważają, ale to już ich wina, że są niezdecydowani.Otóż wszyscy twórcy poszczególnych dystrybucji robią jeden podstawowy błąd: zapominają, że dystrybucji jest około 600 (w tym około 100 aktywnych)- a przeglądarek internetowych - 10?
klientów poczty elektronicznej - 10?, pakietów biurowych 4?
ozdabiaczy w stylu Compiza - 3?
Już nie przesadzaj tak bardzo, ponieważ podstawowych dystrybucji jest zaledwie kilka, a inne są już rozgałęzieniem. Do dzisiaj żyję z myślą, że jest ich tak naprawdę kilka, a reszta mnie nie interesuje. Nawet gdyby interesowało to tak naprawdę oni się muszą dostosować do tych co tworzą programy, a nie odwrotnie.- czy nie lepiej zająć się tworzeniem dobrych i stabilnych programów na na 10 - max 20 dystrybucji Linuxa?
Wybacz, ale zainstaluj sobie minimalne Ubuntu i zainstaluj tylko niezbędne aplikacje. Potem zrób to samo z Gentoo, tylko że zainstaluj tyle aplikacji ile ma domyślne normalne Ubuntu. Uwierz, ale wtedy zmienisz zdanie. Porównujesz tak naprawdę dwa inne światy: system dla każdego z systemem, który budujesz sobie sam od podstaw (bo to normalne, że taka praktyka niesie za sobą wiele plusów, ale zawsze jakimś kosztem). Po pierwsze Gentoo budujesz sam, instalujesz to co chcesz Ty mieć, no i skoro stawiasz go sam też masz większą kontrolę nad nim, jest też bardziej zoptymalizowany pod Twój komputer - to wszystko tak naprawdę daje Ci przewagę nad Ubuntu, a nie wina twórców Ubuntu - coś za coś. Albo wybierasz łatwy system w obsłudze, ale musisz się liczyć z pewnymi cechami, wadami itd., albo trudny i liczyć się z wieloma nerwami.I właśnie piszę z Gentoo - który instalowałem po raz 7 (trzecie podejście), i działa lepiej niż wszystkie Linuxy, jakie widziałem wcześniej.
Może to przypadek?
Widzę raczej, że wszystkie dystrybucje pakietowe mają jeden wspólny problem - średnio im wychodzi budowanie systemów operacyjnych (biorąc pod uwagę liczby i doświadczenie developerów tych dystrybucji).
O_o w Open SUSE nie ma konsoli... pierwsze słyszę:) chyba ktoś nie potrafi jej znaleźć...Heos pisze:I jeszcze bardziej głupkowate, tam przecież domyślnie nawet konsola nie jest instalowana i jesteś zmuszany do używania YaST-a. Co mnie osobiście strasznie odpychało kiedy testowałem susła.
Teraz tak mówisz, a później zobaczysz jak ci się znudzi...jacekalex pisze:
Klamka zapadła - przeprowadzam się na Gentoo.
Instalując najnowszego susła z domyślnymi pakietami Terminal był odznaczony, a więc nie instalował się.O_o w Open SUSE nie ma konsoli... pierwsze słyszę chyba ktoś nie potrafi jej znaleźć...
Popłynąłeś, najbardziej dopracowane nie są na pewno. Przyjazne użytkownikowi, owszem, ale dodałbym do tego Mandrivę.najbardziej dopracowane
Co nie zmienia ostatecznego faktu, że Gentoo konfigurowane samemu jest bardziej dopracowane niż robiony przez specjalistów Ubuntu.Może, ale twórcy Ubuntu wyznaczyli sobie naprawdę dużą odpowiedzialność: ma być systemem dla każdego. Gentoo ma być systemem, który sam zbudujesz. Więc tutaj argument jest mocno nietrafiony.
Wszelkie pochodne dystrybucje i tak korzystają z tych samych zestawów oprogramowania, gdzie widzisz problem? Chcesz mieć tylko jeden słuszny odtwarzacz muzyki?- czy nie lepiej zająć się tworzeniem dobrych i stabilnych programów na na 10 - max 20 dystrybucji Linuxa?
Hm... Ciekawe, żadnej konsoli, console, asha ani basha... Chyba z ciekawości sam sprawdzę:)Heos pisze:Instalując najnowszego susła z domyślnymi pakietami Terminal był odznaczony, a więc nie instalował się.
Zależy co rozumiesz pod słowem "dopracowane"Heos pisze: Popłynąłeś, najbardziej dopracowane nie są na pewno. Przyjazne użytkownikowi, owszem, ale dodałbym do tego Mandrivę.
To już Ty to napisałeś, a nie jaCo nie zmienia ostatecznego faktu, że Gentoo konfigurowane samemu jest bardziej dopracowane niż robiony przez specjalistów Ubuntu.
Ale na pewno takie Gentoo będzie lepiej skonfigurowane (biorąc pod uwagę, że masz jakieś tam doświadczenie), niż to zrobią automaty w Ubuntu. Tylko tak naprawdę trudno jest stwierdzić jaka będzie różnica, raczej niewielka.Konsola musi być, najwyżej nie ma czegoś takiego jak na wzór Gnome Terminal, bo inaczej jak miałoby to wszystko śmigaćHm... Ciekawe, żadnej konsoli, console, asha ani basha... Chyba z ciekawości sam sprawdzę
Z głębokim żalem zawiadamiam - że się mylisz.empitt pisze:Przerost formy nad treścią i tyle. Może miałeś na myśli, ale o 65 mniej błędów, ponieważ w Gentoo masz po prostu mniej pakietów zainstalowanych.
Błędy które wychwytujesz na etapie kompilacji nijak się mają do błędów które można potem zobaczyć w czasie działania programu.jacekalex pisze:Z głębokim żalem zawiadamiam - że się mylisz.
Pisząc o błędach - ma na myśli błędne działanie programów, które używam na co dzień.
I mam w Gentoo niemal dokładnie taki sam zestaw softu - z wyjątkiem ubuntu-tweak
Różnica polega na tym , że w Gentoo większość błędów wychodzi przy kompilacji pakietu.
Wszystkie pakiety przechodzą przez sito jednakowych wymagań kompilatora.
Niektóre pakiety się sypały przy instalacji, musiałem je kompilować po pięć razy - zanim dobrałem odpowiedni zestaw flag kompilacyjnych.
Otóż prawda jest taka, że każdy system operacyjny ma jakąś liczbę błędów.
Tylko że w jednych systemach wychodzą przy instalacji, w innych w trakcie używania.
Przy kompilacji lokalnej widzę, ile dana aplikacja jest warta wcześniej, niż zacznę jej używać.
Zwłaszcza w programie porthole - nakładce na emerge - gdzie błędy kompilacji wyświetla
w osobnym oknie.
Portage ma swoje zalety ale akurat wzrost wydajności dzięki skompilowaniu oprogramowania pod swój procesor (i jeszcze z dziwnymi flagami) nie jest jedną z nich. Na przykład mplayer wykrywa rozszerzenia procesora które są dostępne i w zależności od tego wybiera odpowiednie optymalizacje.A po za tym - bardzo dobrze działa opcja native w gcc, która automatycznie rozpoznaje
typ procesora, i dopasowuje do nich parametry kompilatora.
To wpływa bardzo pozytywnie na działanie programów, zwłaszcza na ich stabilność.
I daleko wykracza poza podział na i386 i amd64.
Do tego np. w mplayerze, vlc i kilku innych programach - do poszczególnych procesorów ustawia się albo flagę cpudetection, albo flagi mmx, sse, sse2 i ssse3
- które oznaczają, z jakich funkcji procesora może dany program korzystać.
A to również wpływa na stabilność niektórych programów w sposób znaczny.
Do tego flagi dotyczące grafiki, optymalizacja dla Nvidii lub dla Ati czy innej karty graficznej.
Całkiem spora liczba programów dopasowuje się do rodzaju karty graficznej.
Ale @empitt - o tym pewnie wiesz, znasz się na programowaniu, to wiesz - co znaczy optymalizacja pod konkretny typ sprzętu.
A jeśli nie wiesz - to sprawdź - czy się różni garnitur ze sklepu od szytego na miarę.
Sprawdź też, dlaczego pomimo że buty na zamówienie kosztują ponad 1000 zł,
to fachowcom z Warszawy czy Krakowa - którzy je wykonują - wcale nie brakuje klientów.
A teraz piszę do Wszystkich - którzy wyrażają opinię w tym wątku.
Chcecie robić FLAME - Wasza sprawa.
Każdy ma prawo do swojej opinii i do jej wyrażania.
Pozdrawiam
Bądźmy szczerzy, ile razy kompilowałeś w Ubuntu, a ile w Gentoo? Masz już odpowiedź na swoje pytanie.Różnica polega na tym , że w Gentoo większość błędów wychodzi przy kompilacji pakietu.
Wszystkie pakiety przechodzą przez sito jednakowych wymagań kompilatora.
W Ubuntu też Cie może to spotkać.Niektóre pakiety się sypały przy instalacji, musiałem je kompilować po pięć razy - zanim dobrałem odpowiedni zestaw flag kompilacyjnych.
Nie bardzo tego rozumiem. Nie spotkałem się nigdy z tym, abym podczas kompilacji dowiedział się, że przycisk w programie nie będzie działać. Wiedziałem o tym dopiero po. Bo jeśli brakuje wymaganego pakietu do kompilacji, tak samo błędami sypie Gentoo, jak i Ubuntu.Otóż prawda jest taka, że każdy system operacyjny ma jakąś liczbę błędów.
Tylko że w jednych systemach wychodzą przy instalacji, w innych w trakcie używania.
Tylko, że tak naprawdę sam zrobiłeś FLAME już w pierwszym poście żaląc się na Ubuntu i chwaląc Gentoo, w dodatku mocno naciągasz w jedna i drugą stronę sprzeczne argumenty, jak sam też widzisz poparcia zbyt wielkiego też nie masz. Gdybyś tego nie chciał, to nie powstałby ten temat.Chcecie robić FLAME - Wasza sprawa.
Ale popłynąłeś teraz, w jaki sposób kompilowanie może uszkodzić procesor? Wyobrażasz sobie, że programiści mają procki w rękawie i przy każdej kompilacji programu wstawiają nowy?kompilowanie programów to spore obciążenie dla procesorao, np. można uszkodzić nasz sprzęt, a co gorsza całkiem spalić procesor (nawet na tym forum są osoby, którym to się przydarzyło).
Myślę, że chodzi to o to, iż przy kompilacji procesor się wysila i temperatura podskakuje w górękompilowanie programów to spore obciążenie dla procesorao, np. można uszkodzić nasz sprzęt, a co gorsza całkiem spalić procesor (nawet na tym forum są osoby, którym to się przydarzyło).
Jak ktoś nie ma kurzu z paru lat w środku maszyny, co objawia się już perfidną kurzową pierzyną, to nie ma czego się bać To jakiś nonsens ... równie dobrze można by obawiać się uruchomić Worda albo grę 3D.empitt pisze:Jeśli chodzi o zniszczenie procesora, znam co najmniej kilku osób, z tego forum jest ich aż trzy - chyba o czymś to świadczy. Oczywiście nie znam historii sprzętu i nie wiem na ile one były sprawne, bo w moim przypadku taka rzecz nigdy nie zaistniała.
Nie no, muszę zacząć się bać, bo ja często kompiluje swoje aplikacje użytku codziennegoempitt pisze:Aha.. zapomniałeś dodać niezaprzeczalnie dużą wadę jaką ma Gentoo: kompilowanie programów to spore obciążenie dla procesorao, np. można uszkodzić nasz sprzęt, a co gorsza całkiem spalić procesor (nawet na tym forum są osoby, którym to się przydarzyło). W Ubuntu zazwyczaj instaluje się gotowe paczki, więc tego typu zjawisko jest dużo mniejsze.
Szczęście, że ostatnio używam Python'a to jestem bezpieczny 
Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot] i 4 gości
